2011-11-21注定是物理学划时代的意义

今天中午看电视，听到物理学家测到中微子超过光速，目前已经得到部分物理实验室的验证时，我第一感觉就是真的是太疯狂了，太震惊了，不清楚我国的实验室可否验证这一惊天发现。如确实如此，2011-11-21注定是物理学划时代的日期

然后会不会说中微子是终极速度，不可逾越呢？

哇咔咔，之前看科普文章，说，只要物质不携带信息或者是能量，那么超过光速运动，是不违反相对论的

据说要2012年初才能下定论

这个实验还远未证实。可以看看科学网 曹俊 的博文：
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=509353
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=509724
摘录后一篇博文的一段（曹俊 译自 实验组的论文）：
文章的最后一段：“尽管本文报道的测量结果有大的显著度和可靠的分析，由于结果有潜在的巨大影响，我们将继续研究，调查可能存在的、能解释观测到的反常现象的未知系统误差。我们谨慎地不对结果做任何理论上的或唯象上的解释。”

In conclusion, despite the large significance of the measurement reported here and the robustness of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological
interpretation of the results.

PS：又见弱智。

没见到验证啊……

只是说LHC重做了实验，减少了误差可能，但还是测出了快60ns

意大利另一个国际研究团队分析了相同来源的中微子，否定了OPERA中微子超过光速的发现。他们的论文发表在预印本网站arxiv上。意大利Gran Sasso实验室OPERA探测器团队今年九月宣布，他们记录的从瑞士CERN发射出的中微子数据显示，中微子比光更快。Gran Sasso的另一个研究团队ICARUS测量了中微子能量，否认了OPERA的超光速解释。                ICARUS科学家称，如果中微子比光快一点点，那么它从CERN射出之后应该会失去大部分能量，但他们仪器记录的中微子束能谱与中微子等于光速的预测完全一致。

日前，荷兰格罗尼根大学的van Elburg提出了一个非常有说服力的论据，OPERA小组似乎无视了GPS时钟的相对论运动。以GPS时钟的角度来看，中微子发射源和探测器的位置正在发生变化。如果OPERA小组在实验中以GPS卫星上的时间作为参照系，则中微子在从发射源朝目的地飞行时，目的地朝发射源前进了一段距离，造成了时间差约是(0.00243s) * （v/(c+v)) = 32 ns（v是GPS卫星相对于地面的速度，V是光速）。看来误差导致中微子提前了32纳秒，不过这样的数据必须要增加一倍，因为同样的错误发生在每次实验结束时。这样一来误差刚好为64纳秒，和OPERA小组得出的结论几乎相同。很难想象OPERA小组会在这样的问题上犯下错误，喊一名正在中国读高三的学生来做一道类似的相对论计算题目，他很可能在5分钟之内得到计算结果。我们现在最需要的是OPERA小组做出的解释，如果OPERA小组的确在这一问题上犯了错误，请务必前往中国的高中参加为期3年的强化培训。

我个人比较希望看到相对论被证明确有局限。

面对同样是涉及到无限大的数据，为什么黑洞和奇点至今被认为无法确切描述，而光速就被视为不变的真理呢？光速不变原理来自于理论和实验，如果实验证实确实是有高于光速的存在，那么理论是否有修改的必要？人类历史上不知有多少被普遍接受的铁律在实验结果面前轰然瓦解（燃素说，经典力学，以太说）。退一步说，如果说实验正确，相对论也正确，中微子只是有特殊性质的例外，那么是否可能存在其他的例外？相对论的适用范围又有多大？

记得有一集big bang里面Leonard说，experimental physics自30年代以来就没什么重大进展了。我不是专业学者，但我也曾看到不少文章说，目前前沿理论物理学的很大一部分是基本上脱离实验的。如果此次实验的结果正确（或者至少无法被证明有误），那么相信物理学的重大变革是近在眼前了，这对人类科学的发展具有极其重大的意义。

neokoji 发表于 2011-11-22 10:56

                               
登录/注册后可看大图

我个人比较希望看到相对论被证明确有局限。

面对同样是涉及到无限大的数据，为什么黑洞和奇点至今被认为无 ...

问题没那么简单，可能不仅仅是相对论：
1，相对论早知确有局限，只是不知道怎么革新。局限就在于与量子力学有冲突，必将被一种基于微观的解释代替。若仅仅证明相对论的局限，意义固然很大，但并不意外。
2，相对论本身接近非常正确，即修正必然有限；且相对论目前运用领域有限。这两个有限导致相对论本身的修正不会导致世界重大变化。但相对论的前提之一，光速不变则未必。光速不变来自于麦克斯韦电磁方程的必然推论，不知道若相对论被证实有错，这次的修正会否牵涉到光速不变原理，若涉及到，则意味着麦克斯韦方程整个的重新修订，电动力学的推倒重来，这必然是震撼性的。
当然，修正电磁方程比修正相对论更难，若不涉及到光速不变原理的修正，也不意外。

neokoji 发表于 2011-11-22 10:56

                               
登录/注册后可看大图

我个人比较希望看到相对论被证明确有局限。

面对同样是涉及到无限大的数据，为什么黑洞和奇点至今被认为无 ...

忘记Leonard在里面说的时候 所指的实验物理30年前的重大进展是什么，不过实验物理30年来还是有很多进展的，至少中微子有质量算一个，暗物质和暗能量也算。

值得关注！！！光速作为临界点的可能性， 光速是物质的某一个阶段的特性，或者说物质超过光速以后进入另一个未知的物理状态呢？

根据爱因斯坦的相对论是没有任何物体的速度能大于等于光速的，所以最近提出的中微子超光速也不是完全正确的

positron 发表于 2011-11-22 13:38

                               
登录/注册后可看大图

忘记Leonard在里面说的时候 所指的实验物理30年前的重大进展是什么，不过实验物理30年来还是有很多进展的 ...

我一直有个问题，如果中微子有静止质量，怎么会运动和光速一样快？那样岂不是运动质量=无限大了？或者说比光速稍微慢点，但从1987A的实际测量看，也不会有亿分之一的误差，那么运动质量也会大得惊人啊，物理学怎么看待这个问题？

还木有看到真实结果，继续关注。现在科学界风气不好，国内外都一样

有些人听到这消息时就像打了强心剂，这个兴奋！？进而口出狂言。
不知这种人在这个领域懂多少科学知识？又有什么贡献？

长见识了……长见识了……长见识了……长见识了……

正确的态度是两方面都积极对待，我们的目的是解读宇宙，提出更新的理论。

麦克斯韦的方程组有一个重要推论，就是在任何坐标系里（包括惯性坐标系）光速都是一个恒定值，在真空中。
而爱因斯坦的侠义相对论是建立在光速不边原理上。
进而推到出光速是极限速度。
所以只要是麦克斯韦的电磁理论正确，光速就是最大值。
而那个什么中微子，是假的，后来被证实是实验室设备没接好而导致的时钟提前。
而且中微子是虚粒子，不具有携带信息的能力，就算是证实了，对人类也没有什么实际意义
只不过是告诉这个东西比光速快罢了。
光不一样，是实粒子，可以携带信息，携带能力