昨夜观星会有感---口径问题

昨天参加了周边千叶县的一个观星会的活动，天气不算很好，后半夜有点风起云涌。
   器材是大大的开了眼，虽然这还只能算日本很普通的观星会，但折射镜子就有TOA 130和FSQ106共5架,FS102一架，还有TV101一架（TV102的前代产品，非NP101）和TMB 115以及BORG125ED等大口径镜子，还有SKY90，BORE 76ED等小镜子,但是我想看到TV85和TMB80等没有，此外还有我缺乏兴趣的反射镜。

   目镜也都是些好东西，以高桥，pentax,TV等为主，还有一些其它的目镜。

    我把几乎所有的折射镜子都认真看过了，得到的感觉就是一份价钱一分货色，口径是90%情况下是硬道理，除了BORG 125ED除外，它的反差在用同样素质目镜的情况下，非但远不如TOA 130就是和FSQ,FS102，TV101,TV115都无法相提并论，缩小光圈也没有用。
    另外还感觉FS102是个好镜子，是像质的基准，但美国的镜子做工和调焦手感更加好，TMB 115的CNC镜桶几乎完美，就是太重了点。
    虽然欧美的两款镜子没用萤石，但是素质完全可以和用了萤石的高桥媲美，特别是TMB115和TOA比较，在场的人都认为素质相当。
    此外FS102和TV101在焦外都有些许色散，但TOA,TMB,FSQ几乎难以察觉。

    SKY90也是这次考察对象，感觉反差中等偏上，不够出色。

有比较就会有鉴别.楼主说的都是APO的镜子.折反和反射看了没有?SKY90确实不够出色.

我个人感觉Borg就是76ED(现在是77ED)比较出色些，当然这也归功于小口径，它的大口径ED实在不行，最多相当于SKY90的水准，虽然理论上说口径大分辨率高，但发差弱也是扯淡，这和相机镜头一个道理，另外Borg原配得那些目镜全是垃圾，不能用，如果用了高级目镜，borgED镜子的水平可以发挥到极限，但反差和其他APO比还是弱些，色差也最多SEMI-APO.

   现在日本用美国镜子的人越来越多，通过交谈我感觉主要是除了出色的光学素质外，USA镜子的镜桶等设计比高桥合理和手感好，特别是调焦手感，看来高桥要是不努力，比较难办。
   另外现在TV和TMB的80毫米级别的口径的镜子在日本爱好者看来很有购买价值，素质远远超过预先的期望，而且机动性好，毕竟鬼子每年出国看天体的人很多。

请问小蔡同好：通过您的第一个贴子，可否得出这么一个结论，那就是在这个观星会所拥有的镜子中，TOA130和TMB115是两款光学素质最佳的镜子，而FSQ106略逊一筹，而其他镜子的光学素质更差一些。

wangtong

    不能这么说，因为有个口径问题在里面，和那里人交谈的结果就是TOA也好，FSQ也好，FS也好，TMB也好，它们的口径都是很实在的，而Borg大口径ED就比较“虚了”，它的125ED只具有规格上的意义，实际观察效果并不比FS102好，虽然125ED的理论分辨率高（实际上这一点也有人怀疑），那里的人普遍认为高桥的镜子是“标准镜参考级别的“，它的每一款镜子的素质都可以作为这个级别的参考。
    TOA当然最好了，因为口径最大，TMB115在那时看起来和TOA差不多，我回头想了想，也很正常，因为并没有作严格的测试，只是看了几个普通的且容易看的天体，如果实际较真起来，应该TOA还是厉害些，我问过那个TMB115的用户为什么买它？（日本人用欧美器材的相对不多），他说也是为了换换胃口，另外当时看中了它的CNC镜筒的感觉，实际上TMB115不比TOA便宜（在日本售价甚至还贵些）。

    FSQ肯定要稍微逊色，我感觉这是不用看就可以得出的结论，FSQ虽然用了萤石和4片的设计，但那是为了口径比需要，不能得出它就比三片结构用了ED玻璃的TOA,TMB强的结论。
    你说“而其他镜子的光学素质更差一些”，我不同意这样的说法，那些镜子看起来不如TOA,TMB,FSQ完全是因为口径问题，这和光学素质差无关。事实上，那些折射镜子（BOGG125ED除外）每只都是那个口径级别的TOP素质。
    另外那些人说，镜子的素质1/2在目镜上，我粗略算了下，很多人目镜系统上花的钱要超过镜子，另外日本人似乎还喜欢谈“目镜和物镜相性”的问题，那些人几乎都花过很多时间去寻找过最合适自己物镜的目镜，所以你要问那些人那种目镜最好，根本没有1+1=2的结论。

小蔡，您所说的TOA,TMB,FSQ色散几乎难以察觉，是在什么倍率观测什么物体总结出来的呢？

lxyfuzz
   很多时候不能太较真，世界上还没有完全消色差的镜子，其实我没看之前也不清楚那些色差都是什么水准的，实际上单看Borg 125ED的色差就消除很好了，看几个行星周围色差完全在可以忍受的范围内，特别是中心比较微弱（呵呵，我对色差也是很敏感的），再说了20几万日元能买到125ED的镜子也没有会对这玩意儿多较真。
   
   相比之下TOA,TMB,FSQ的天体边缘十分干净，呵呵，比较奢侈，他们看行星几乎都用双眼适配器看，TV的90度天顶+TV，pentax的目镜，所以异常舒适。他们说千叶空气一般，如果去高原看还要清澈，有些看起来的色散完全是大气污染造成的。
   所以那些人每年都要去几次高原观测，在那里你的镜子能UP 1-2级别的level.
   呵呵，我的经验还不足以评价TOA,TMB,FSQ,FS等高级镜子，我只能是人家怎么说，我看看的确这样而已。

羡慕有这样的条件，不知道是否有人拍摄了什么，还是只观测？
镜子比较的时候观察目标是什么？
谢谢。

真是羡慕有这样看镜子的机会。。。。。。

你这样评价BORG125ED 有点不公平，BORG125ED是摄星镜，目视并非它的强项。

borg 125ED F4才是专门的摄星镜，F6.4的不是，再说了FSQ也是摄星镜，但不妨碍它目视效果极为出色。
  况且125ED在摄星上能比过FSQ么？

lymex
  前天没有人拍摄，不过日本有专门改造EOS 300D的，价格不菲，但改造后的机子非常适合天文摄影。
  在日本喜欢玩镜子人很多，穷富都有，富裕的可以买两个TV NP101来做双筒，穷的也能搞个FS102,128等玩玩，关键还是要有车，自己开车去日本的很多高原，那里的空气非常透明，观星才是享受。

好文！ FSQ是平像场设计， 有效像场足以用于4x5的摄影， 这一点是TOA、TMB不能比的， 应该说各有针对性吧。

过几天大概能试用到FSQ， 正好手头暂时还有FLT105（TMB105）， 到时有时间的话会尝试做一个对比测试。

说到改造300D， 我也受了日本人的启发（好像日本人特别喜欢这么干）， 前2天把自己的10D也改造了， 拆出了其中的红外阻隔滤镜， 不过这种行为很冒险， 不建议尝试。

呵呵，125ED当然比不上FSQ，价格差几百美圆啊，其实我的目标也是FSQ。但实在太贵了，所以目前瞄上agong的FLT105，按国外的评测与FLT105同物镜的TMB105可以跟FSQ一拼。

agong，等着你的FLT105 VS FSQ结果。

FLT105/TMB105在像场上无疑是不能跟FSQ106比的， 我想主要在其他光学素质及操作性等方面比一下， 不过我水平不够， 到时拍几张照片让大家自行对比吧。

FSQ不算贵，如果你不在乎那个老款的遮光照，完全可以买老款，大概26K rmb.

小蔡，买FSQ的话国内还得加上高额的关税和运费，没35K肯定拿不下来。

最初由 小蔡 发表
[B]borg 125ED F4才是专门的摄星镜，F6.4的不是，再说了FSQ也是摄星镜，但不妨碍它目视效果极为出色。
  况且125ED在摄星上能比过FSQ么？

请问小蔡同好：
您说过，FSQ106、TOA130、TMB115的光学性能要明显优于borg 125ED，这个结论您指的是目视效果，那摄影效果又如何呢？FSQ106自然没说的，因为它也是专门的摄星镜头，摄影效果应该优于125ED摄星镜，而TOA和TMB不是专门的摄星镜，其摄星效果与125ED和FSQ106相比如何呢？