[分享] 今天下午刚收到TV PL15mm

天气不好，晚上看样子要阴天，简单看了一下地面物体：
先说缺点：枕形畸变大；大概占整个视场1/3的边缘视场像质不好。
再说优点：中心锐利度和国产pl不在一个层次上；色差小，对比度好，景物没有毛的感觉。

等好天气，配POWERMATE5*看行星再比较一下。

哇，这样啊。
   我没有用过国产PL，但是TV PL和只有它1/4价格的vixen PL是一样素质的。

这应该是最好的PL目镜了，缺点估计和PL目镜的设计原理有关系。

这个焦段上的pl目镜已经没办法做得更好了。

你说和国产PL目镜不在一个层次上，让我感觉国产的目镜很差啊。

    我用廉价的vixen PL目镜(台湾产)和TV PL比较水平虽然有点差距，但绝对还是在一个层次上的。

to 小蔡：
 tv的目镜你用的广角系列感觉哪个场最平？我买tv的pl目镜主要是想上高倍。中心视场锐利就可以了。cloudynights评测高倍下tv的pl是最好的了。反复看了ED25和tv的PL15观景上没什么区别，当然前者焦距长没有太多可比性。不出意外明天ED14到手我再比较一下。

如果是地面观测，似乎RA 18更加平，PO 24看对面的楼像场似乎有点弯曲，不过看天空毫无问题。

   我个人感觉似乎我三个TV目镜中，RA最为sharp。

天气仍然不好，但大气宁静度很好，看了一下地面景物。ED14的边缘优于tv15，中心部分个人感觉差别极其细微，色差tv15略好。ED14出瞳20mm，但眼点很难掌握，略微偏离光轴，视场内就有暗影出现。ed14视场稍大于tv15。地面观测比较，实在是无法分出这两只目镜中心视场谁最锐利。相反ed14视场边缘像质胜出，视场畸变也很小。
76ed＋powermate5×＋tv15 放大倍数达到166倍，换ed14达到178倍,像质虽仍然可以接受，但毕竟不是APO，色差已经明显。在这个倍率上地面目标已经没有更高的反差和亮度，但细节仍然比配ed25目镜倍率100时多。
也许是主镜筒的原因无法分别出这两个目镜了吧。
当然地面观测不同于更严格的天文观测，等待晴好的天气。。。。。。。

ED 14边缘比TV 15的原因就是ED 14其实是巴罗原理的，虽然TV说它的目镜都是经过F4口径的物镜测试过的，但对应F6左右的小F值镜子边缘还是不行。

是啊，长出瞳设计么。但中心也很好啊。

所以啊，简单结构还是不用买TV的，广角才是TV的长项。

cloudynights上有一篇文章，评测了11款目镜，tv的pl目镜行星观测评价很好。
不过按我所看到的，我对tv的广角也没什么信心了。当然，tv的powermate还是很好的。天气不好啊。。。还是准备看一下行星，再下结论。
你的pl15是否边缘也不好？你说ra更锐利，它比pl强在哪里？
11款目镜如下，只有tv pl，Edmund RKE's，Zeiss Abbe Orthos三款获得Highly recommended

University Optics Orthos
Televue Plossls
Pentex .965 Orthos
Celestron Ultima's
Televue Radian's
Brandon's
Edmund RKE's
Televue 3mm-6mm zoom (new)
Zeiss Abbe Orthos
Takahashi LE's
Televue Panoptic

我个人觉得国内还是看到的器材少，所以对什么器材好，好多少，好在哪里，个人的想象占很大的因素，所以不是很容易惊喜就是很容易失望。

   评测这个东西，往往是把很多极为细小的差异“扩大化”了谈论，如果你再对比的少，很容易晕了头。
   cloudynights的文章也是良莠不齐，在另外一篇文章中，TV PL的是所有测试的（TMB,Zeiss,Pentax, U.O）的行星目镜中最差的。

关于TV的目镜，它能有今天的地位也不是偶然的，也是靠长期的实力形成的，总的来说TV的目镜都是第一线高素质的，虽然用户根据自己的喜好，认为某些目镜的素质也在TV之上。

    TV的目镜在国内有被传神乎的情况，所以不少人（也包括当初的我）对于TV的像质都有想当然的想法，最早我问TV japan借过目镜来用，在用之前我对TV的想法也是“完美“的，用了之后发现不论是nagler还是PO都有畸变的现象，地面观测边缘部分也有色散，当时我也比较失望，原来大名鼎鼎的TV就这样啊。
    退回TV的目镜后，我就开始我心目中所谓理想目镜的寻觅，最后比较下来，综合权衡下来，我逐渐发现TV还是综合看起来最好的，注意我这里说的是“综合”，而不是某一单方面。
    虽然我比较喜欢TV的目镜，但我并不盲目推崇TV，在广角方面TV的原则其实不是要做的如何完美，它要做的只是比竞争对手好而已，明白了这一点就能对TV有个比较客观的认识。
    再拿前面的nagler和PO来说，地面观测的某些缺陷其实在天体观测中表现得很不明显，而且我们用目镜是为了通常观测而非测试，不能因为5%不到的不完美而看不到95%的优秀。

to 小蔡：
测试是要的，观测也是要的。
同样拥有95％，而5％做得比tv还要好，价格还低。那么你还会选tv么？
和tv pl15比较，ED14中心锐利程度并不差。我也想过是镜筒的关系，甚至想到是POWERMATE 5×的问题。看了你的帖子，先否定了powermate 5×，镜筒一时半会还换不了。你的镜筒很好，有机会你可以找ed14来看看。

自己切身体验，给同好一个参考，少花钱多办事是硬道理。

那当然要，有什么好推荐的？

to 小蔡：
 我正编辑帖子呢，你倒回复了，^_^

ED 14我不打算买了，我现在目镜够多了，现在打算省点钱买个导星星的装置。

   很多目镜的中心锐利度都不错，我上面的意思也没有说ED中心不好。

我也不是这个意思。在大陆目镜选择的面很窄，因环境条件所限没有办法亲自挑选，我实在很羡慕你。既然花了大价钱，当然是想买一只好镜。我下一步是想买个好的变焦，目镜换来换去的，太麻烦，不利于细节的观察和比较。你环境这么好，有空帮帮忙推荐一个吧。谢谢

短焦点的目镜最好的就是TV Nagler Zoom了，BORG 76ED配合3-6这一款比较好。

    中长焦点的目镜还是用买些国产OEM的广角定焦目镜比较好。