副镜遮挡和望远镜精度对成像的影响

副镜遮挡和望远镜精度到底对成像有多大影响呢? 根据我手上的<<Star Testing Astronomical Telescope>> Suiter 的名著, 我这里摘录一些数据:
这里用的数据是Encircled Energy Ratio (EER), 指的是望远镜系统能量分布和完美之间的差异:


副镜遮挡比.....精度(PV, 波长的几分之一)
.........................0............1/8.........1/6..........1/4..........1/2
0.00..................1............0.95........0.91........0.80.........0.39
0.15..................0.95.......0.91........0.87........0.78.........0.41
0.25..................0.88.......0.84........0.81........0.74.........0.43
0.30..................0.82.......0.79........0.77........0.71.........0.44
.
这里是假设望远镜光轴的校正是完美的
可以看出, 在副镜遮挡0.15以下的时候, 对成像的影响非常小. 而且脱离望远镜精度单谈副镜遮挡是没有太大意义的, 因为精度对成像的影响远大于其他因素, 而市面上的望远镜很少精度能达到1/4波长的(虽然卖的时候不这么说)

过马路
http://planets.lamost.org

这些数字之间的关系没有弄明白，遮挡比例影响了精度吗？还是影响成像？那影响结果这个数字没有看见啊？

顾兄的这本书我刚刚订到，希望今后给我多多解惑。

不错的参考数据。请问副镜遮挡比是直径遮挡比吗？

假设精度理想，EER不等于1的原因，除了遮挡外，看来是光的干涉引起的。

haili兄： 是副镜遮挡和精度共同影响了成像

Lymex兄： 在精度理想，遮挡为零的时候，EER是为1呀。
副镜遮挡比是直径遮挡比

呵呵，我是说精度理想（0），但遮挡不理想（例如0.15）的情况下，EER为0.95的原因。

是副镜造成的衍射导致一部分本来应该汇集在艾里斑内的能量被散步到衍射环里. 降低望远镜的反差

[quote:b46e0bdf79="过马路"]... 而且脱离望远镜精度单谈副镜遮挡是没有太大意义的, 因为精度对成像的影响远大于其他因素, 而市面上的望远镜很少精度能达到1/4波长的(虽然卖的时候不这么说)

过马路
http://planets.lamost.org[/quote]

那两本教科书(Telescope Optics & Star Test) 我研读了一年多才慢慢有此体会. 也许这个帖子被大家忽视了. 今天再顶. ^^

[quote:ec005685d9="过马路"]副镜遮挡和望远镜精度到底对成像有多大影响呢? 根据我手上的<<Star Testing Astronomical Telescope>> Suiter 的名著, 我这里摘录一些数据:
这里用的数据是Encircled Energy Ratio (EER), 指的是望远镜系统能量分布和完美之间的差异:


副镜遮挡比.....精度(PV, 波长的几分之一)
.........................0............1/8.........1/6..........1/4..........1/2
0.00..................1............0.95........0.91........0.80.........0.39
0.15..................0.95.......0.91........0.87........0.78.........0.41
0.25..................0.88.......0.84........0.81........0.74.........0.43
0.30..................0.82.......0.79........0.77........0.71.........0.44
.
这里是假设望远镜光轴的校正是完美的
可以看出, 在副镜遮挡0.15以下的时候, 对成像的影响非常小. 而且脱离望远镜精度单谈副镜遮挡是没有太大意义的, 因为精度对成像的影响远大于其他因素, 而市面上的望远镜很少精度能达到1/4波长的(虽然卖的时候不这么说)

过马路
http://planets.lamost.org[/quote]
１／４波长，其中一个波长是多少？

[quote:ffca3ad54c="denebman"]那两本教科书(Telescope Optics & Star Test) 我研读了一年多才慢慢有此体会. 也许这个帖子被大家忽视了. 今天再顶. ^^[/quote]

请读过的朋友给说明一下,这个遮挡比是直径比还是面积比?

To DLM, 一般都是默认绿光的波长555纳米；
To Surf131, 是直径遮挡比。

其实这个帖子的本意（我理解的）应该是镜头的精度比遮挡比来得重要，MTF(modulation transfer function)曲线能够更好地反映这个关系。精度丧失对反差传递表现的劣化大过中央遮挡的影响。

由此引出的话题不少，例如目视观测高反差高亮度（或低亮度）或低反差高亮度（或低亮度）的区别，如何评价望远镜解析力，拍摄和目视的区别等等一些列问题。

[quote:204b5803f2="光谱"]

１／４波长，其中一个波长是多少？

爱里斑70%能量圆的大小是波长和遮挡比的函数。[/quote]

爱里斑（Airy disk)的大小取决于望远镜口径，参照光波长和遮挡比。如果没有中央遮挡，中心能量园包含84%的能量，次级衍射环包含7%, 再次级包含3%, 依次递减。

数据详细,对比参数具体,不错,一目了然.
      自己磨制镜片应当是一个不错的方法,焦比F10-F12,球面和抛面面形相差很小了,遮挡也可控制在20%以内,用土法刀口检验,精度也是完全可以满足使用要求的,相对成本很低,就是镜筒长了点,口径受到限制.大口径,大焦比,就要用抛物面,遮挡也相应提高,精度要求就高些了,造价提高不少,这还是有矛盾的.看各人怎么考虑了.

[quote:a170bf41c2="denebman"]To DLM, 一般都是默认绿光的波长555纳米；
To Surf131, 是直径遮挡比。

其实这个帖子的本意（我理解的）应该是镜头的精度比遮挡比来得重要，MTF(modulation transfer function)曲线能够更好地反映这个关系。精度丧失对反差传递表现的劣化大过中央遮挡的影响。

由此引出的话题不少，例如目视观测高反差高亮度（或低亮度）或低反差高亮度（或低亮度）的区别，如何评价望远镜解析力，拍摄和目视的区别等等一些列问题。[/quote]

多谢！
我现在大约明白了为什么国内牛顿特别是土炮总难出现好作品了。在1/2波长处镜子的性能已经劣化到无遮挡理论值的40%左右，相当于200口径的牛顿的分辨率等同于80APO。能达到1/2波长的产品也需要精确调整啊。我朋友近日DIY的7寸土炮估计分辨率达到1角秒左右，大概可以等效于127APO了。我曾经用星点衍射环估算过其整体的精度，当时估计是1/3波长左右。这样看，跟这理论分析还是接近的。

[quote:1ea7203dd5="surf131"]
多谢！
我现在大约明白了为什么国内牛顿特别是土炮总难出现好作品了。在1/2波长处镜子的性能已经劣化到无遮挡理论值的40%左右，相当于200口径的牛顿的分辨率等同于80APO。能达到1/2波长的产品也需要精确调整啊。我朋友近日DIY的7寸土炮估计分辨率达到1角秒左右，大概可以等效于127APO了。我曾经用星点衍射环估算过其整体的精度，当时估计是1/3波长左右。这样看，跟这理论分析还是接近的。[/quote]

呵呵，不客气，大家的理解不谋而合。

其实单纯测定望远镜的分辨率是非常片面的。因为分辨率测试往往是使用高亮度，高反差的目标例如亮度近似的双星或黑白分明的条形码，这种情况下我们观察到的是反差传递函数曲线的高空间频率端，精度略差和遮挡较大的系统在此区间差异不大。我认为更好的测试是采用有灰度的条形码（有反差过渡），或者在大气稳定的夜晚观测木星表面细节，镜子的差异一目了然。所以我感觉您的7村牛顿和理想的127APO比较，在低反差行星细节上还是存在差距。