雨天随手拍几张博冠102APO

雨天无聊，到单位随手拍几张博冠102三片式APO的细节，顺便手持普通数码相机在博冠SWA26MM目镜后拍摄，没有架子，完全手动操作，摄影水平很差，相机设置为自动。参照景物基本都是门外20米远的卡车和25米远车上装的螺纹钢。
总的来说博冠这款三片式APO光学素质不错，做工也非常好，重量约5KG不到，焦距660，焦比6.5不到，视野大，短焦比，适合目视深空。重量轻，对下半身要求不高，增加了使用率。6800的主镜价格低于裕众102APO，和其它同规格产品。虽然没有配套的平场，但是铝箱做工很好，价值至少400,2寸高反天顶做工也好于同类产品，值350，光学寻星镜值300，SWA26目镜值300，性价比还是显而易见的。光学在目视方面并不比裕众102APO差。调焦座很稳，即使不用螺丝锁紧也不会滑动和震动，手稍微用点力推也推不动。

拍摄方式为直接将相机镜头放在SWA26目镜上方手动拍摄，有点抖，实际目视效果要好

第五张图片为拍的卡车泥泞不堪的油箱部分

我估计LZ还不知道博冠的这镜子是哪个厂造的吧{:soso_e120:}
对于牌子啥的就不多评价了，希望他们能出些好东西，造福同好吧。。
依据LZ仅发的两张拍摄图片，色差还是挺明显的。。


个人感觉 完全不能和裕众的102APO相提并论，性能达不到，就无所谓的性价比了，况且，天文器材，基本没有什么性价比可言。一分价 一分货。呵呵

星河灿烂 发表于 2013-6-1 19:44

                               
登录/注册后可看大图

我估计LZ还不知道博冠的这镜子是哪个厂造的吧
对于牌子啥的就不多评价了，希望他们能出些好东 ...

楼主目镜后拍摄，色差是肯定的，就算再牛逼的APO，用目镜后拍摄也是毁了片子。

楼上有道理，目镜后拍摄肯定色差明显哇，况且SWA26也不是什么高档目镜，80%的色差是目镜造成的

两只镜子的图片都是同一天，差不多时间拍摄的，选取的对象也差不多

博冠的这个是3片式的？我觉得调焦座那个2寸接口只有一颗锁紧螺丝有点坑爹啊，裕众的3颗，很稳，一颗的话很容易松动

天文之乐 发表于 2013-6-1 20:42

                               
登录/注册后可看大图

博冠的这个是3片式的？我觉得调焦座那个2寸接口只有一颗锁紧螺丝有点坑爹啊，裕众的3颗，很稳，一颗的话很 ...

一颗锁紧螺丝足够了啊，纹丝不动，锁紧不是看螺丝多少的，博冠那颗螺丝很粗的

明明标注的是ed镜子，不能称为apo，真的是三片吗？表示怀疑。

官方宣传是真正意义上的三片式APO，看物镜外面那一圈英文，TRIPLET  三片全分离的意思

除非厂家骗人，明明是2片也把三片的英文字母写在镜子上

我怎么没看到镜头上标注APO？就标了个ED？

等楼主早日出片再评论吧

有没有可能是三片玻璃，其中两片是FPL51玻璃的ED镜子而非APO呢？

如果真是APO，厂家肯定会标注在镜头上的

李东辉 发表于 2013-6-1 22:30
有没有可能是三片玻璃，其中两片是FPL51玻璃的ED镜子而非APO呢？

应该不会，apo只是一种结构，不是非要53玻璃的，这款镜子厂家宣传3片，用53的玻璃，应该不会骗人的，反正光学也可以，价格在那，比其它同规格便宜

2片还是3片式的呀， 有的商家标的是“准APO”。