惡劣視寧度下，2.6吋折射和8吋折反射拍攝太陽效果比較

惡劣視寧度下，2.6吋折射鏡和8吋折反射鏡拍攝太陽效果的比較

年初四下午我採用兩枝鏡拍攝太陽，分別是高橋的2.6吋折射鏡(F7.7)和Celestron的8吋折反射鏡(F10)。2.6吋折射鏡採用直接焦點，加2.5X巴羅鏡拍攝；C8採用直接焦點、2X巴羅鏡、2.5X巴羅鏡拍攝。

因為大氣穩定度很差，我使用了較平常多數倍的時間做圖像處理，亦分別使用了Registax5,6，AviStack1.8, 2.0，AutoStakkert2疊圖，但效果還是很差，C8加2.5X巴羅鏡拍攝的效果太惡劣，最終放棄了。

那天開鏡拍攝不求拍攝到好照片，只為比較兩枝不同口徑望遠鏡在惡劣視寧度下的拍攝效果，大家可以看到，2.6吋折射鏡加2.5X巴羅鏡以F22拍攝兩組太陽黑子的照片，較8吋折反射鏡以F10拍攝的效果更好，有更多細節。

有人會問，口徑大不是佔優的嗎？

視寧度好的時候，口徑的確有優勢，但視寧度差，口徑愈大受大氣影響亦愈大。

照片中黑子群1967其實跟1月出現的1944是同一群黑子，這是第24太陽活動週期面積最大的一組黑子，我在1月4日亦曾經用C8拍攝過它，大家可以看到相距30日，這組黑子有多少改變。所有照片方位北在上。

好对比啊，其实很多三四寸的折射，都是很强大的武器

拍的不错，说得也非常有理 ！
---》 “視寧度好的時候，口徑的確有優勢，但視寧度差，口徑愈大受大氣影響亦愈大“

拍的太清晰了

围观

"分別是高橋的2.6cm折射鏡(F7.7)和Celestron的8吋折反射鏡(F10)"。2.6cm?

fhyzhl 发表于 2014-2-7 17:23
"分別是高橋的2.6cm折射鏡(F7.7)和Celestron的8吋折反射鏡(F10)"。2.6cm?

同问。。。是2.6吋还是2.6厘米(cm)?

不过这里有个问题我仔细地再看了下，以第二张图和第三张图而言，C8是2000mm焦距,高橋6.5厘米那支才500mm,加了2.5X也就1250mm,那C8要放大多1.6倍。另外你那是高橋的镜子，镜片质量本身就是好东西，这样还不足以说明这俩张图的差别实验，是口径带来的差别的。

刘佳能啊，大师就是大师！

2.6英吋=6.6厘米。

急速流星 发表于 2014-2-7 17:26
同问。。。是2.6吋还是2.6厘米(cm)?

是2.6吋，已更正

mandii 发表于 2014-2-7 17:51
不过这里有个问题我仔细地再看了下，以第二张图和第三张图而言，C8是2000mm焦距,高橋6.5厘米那支才500mm,加 ...

我手上有5個增距鏡，都標示2X-5X，但仔細量度下，沒有一個的放大倍數跟標示完全一樣，全部都是多了的。

我提供的焦比，都是先量度望遠鏡在直接焦點下該物體的大小(多少像素)，再量度加了增距鏡後有多少像素，以比例方法計算得來的。

這枝2.6吋折射加了一個沒牌子的2X後，焦距變為約1450mm，而C8的焦距，廠方提供是2000MM，但我量度約為1900MM，即是說他們已經在一個接近的大小來比較。

SCT這種移動主鏡對焦的望遠鏡，焦距不是固定的，巴羅鏡所標示的放大率亦是會改變了，如果你對此有疑問，可以看看香港天文學會朱永鴻同好的說明。

http://forum.hkas.org.hk/thread-3851-1-12.html

正常來說，一枝天文望遠鏡影像最銳利在直接焦點，這次拍攝，C8採用直接焦點，高橋折射則加了2.5X巴羅鏡，我認為高橋折射鏡已經算是「讓賽」了，但結果反而是高橋鏡拍的黑子細節更豐富。因此我認為得出的這個結論很合理。

補充些資料：20多年前，我不只一次用這C8目視土星恩克縫，因此我確信這是一枝優質好鏡，另外，那高橋2.6吋折射鏡1979年出廠，是高橋第一代APO，它鏡片有些發黃，不及現代的APO，但還是一枝高質折射鏡無疑。

newcanon 发表于 2014-2-11 20:54
我手上有5個增距鏡，都標示2X-5X，但仔細量度下，沒有一個的放大倍數跟標示完全一樣，全部都是多了的。我 ...

有理的你说的！

好帖子，顶起来！视宁度永远比口径更重要。