Nikon EDG842、Canon 1042LIS、MS750和军95镜的混战(已更新观星感...

         近几年，自行车成了我的主要交通工具和休闲方式，随身物品的轻小显得尤为重要。1042IS的光学我是满意的，但是稍显臃肿的外形和重量，总是限制了它的出勤率；MS750更不用说了，根本就没法往外带，但玩镜子的人，留个750规格的镜子感受顶级光学还是有必要的；袖珍镜子固然小巧，但把观星作为镜子第一大用途的我，20的口径实在是满足不了要求；按说32口径应该是最好的折衷，但是轻小的32口径镜子光学达不到我要求，光学过得去的32口径镜子，体积和重量又直逼42口径了，想来想去，还是把目标定在了42口径里相对镜身尺寸和重量较小的镜子，这样一来，Nikon EDG842就被我请进了家门。        玩镜子的乐趣，不单纯是拿来使用，其实镜子与镜子之间的对比和品评也是蛮有意思的一件事情。而对于各项指标的看重程度也是因人而异，以下仅以自己观点对上述镜子做一个简单对比。为什么没有目镜后拍摄的图片对比？一是觉得拍摄的照片与眼睛直接的感受还是有一点点区别，并不能准确反映镜子的使用效果，二是请原谅自己的一点点懒。
        一、接目舒适度。该指标其实是很多因素综合作用的结果，包括出瞳直径、出瞳距离、眼罩的尺寸和材质等等，这里我最看重的是眼罩高度和出瞳距离的配合，当然个人的眼眶高度、眼窝深度不一样，也使得这成了一个高度个性化的指标。曾经的施华洛世奇SLC742最终被我淘汰，眼罩高度稍微欠缺也是其中之一。EDG眼罩不仅高度够，材质大小也合适，尤其配备了让我着迷的牛角眼罩，这可能是我放弃三大而选择尼康的最重要原因，毕竟三大的产地都在欧洲，他们并没有为亚洲人相对较浅的眼窝而调整眼罩高度，眼罩不能贴目，稳定性大打折扣。95军镜的眼罩也不错，能很舒适的贴目裸眼观看。佳能稳像的眼罩高度虽够，但因为眼罩几何形状不理想，与面部贴合面积不够，舒适度稍欠。MS750有着超大的目镜，超大的出瞳直径和高度，因此眼罩直径也没办法小，加之眼罩较软，高度稍微欠缺，在这项指标里被我排到了最后一位。由此我也在想，尼康SP750和富士FMT750光学是难分高下了，在二者之间的选择面前犹豫不决的镜友们，可以从眼罩这方面去考虑考虑那个更适合自己了。
        二、亮度。测试环境在一个阴天的下午，要在EDG和MS之间区分出谁更亮还真是让我费眼又费神，只是因为MS有着稍微一点的偏粉，所以第一感觉可能EDG会亮那么一丁点儿，那就暂且把亮度的第一名让给EDG吧，但口径和倍率的优势摆在那里，如果挑个更暗的环境，相信MS反超EDG是没有悬念的。佳能稳像也是花心思的高端产品，亮度表现也不会差，只是倍率的原因，加之物镜前端有块玻璃片（我猜测是起防尘保护左右的，有无屈光度、是否参与成像待考证），表现不及EDG和MS也是合情合理的。95军镜因为较严重的偏粉，制造工艺及精度又不及上述三个镜子，所以亮度表现排在了最后。
         三、视场。实际视场95军镜是8度，EDG是7.7度，MS是7.5度，佳能IS是6.5度，但不同倍率镜子对比，表观视场更有意义，分别是佳能IS65度＞EDG62度＞95军镜56度＞MS53度。我们通常讲的无镜感，个人认为最总要的指标便是表观视场和亮度。
         四、锐度。锐度是个很难量化的指标，尤其在规格、倍率不一样的镜子间比拼，我有尝试过读取远处公交车站牌的不同大小文字的办法，辨识能力大家都猜得到是IS＞EDG＞MS＞95，但如果只是从观景的主观感受来看，我对锐度的排名则是MS＞IS≧EDG＞95。
         五、良像范围。良像到劣像的过度，多数镜子都是一个渐进的过程，我觉得很难把良像范围用数字或百分比来表述，而且所谓的良与劣，也只是对同一支镜子而言。IS、EDG、MS三支镜子都属于良像范围较宽的镜子，仅就每支镜子个体而言，不做相互AB对比，画质由中心到边缘过度最平缓，劣化最小的是佳能IS，不转移注意力刻意挑边缘的话，有满场清的感觉；MS的良像范围确实大，劣化从视场中心向边缘出现得迟，但劣化程度重，视场边缘能感觉有一个相对模糊的圆圈；而EDG从视场中心向边缘像质劣化比MS早，但过度平缓；而95镜则像质劣化得更早了。关于锐度和良像范围的测试，我还打算等条件好的时候进行星点测试，这才是最考验镜子锐度和良像的办法，95军镜不需要参与测试了，亮度低、慧差明显，多年前认识它我就对它的观星判了死刑。
         六、畸变。对于这个指标的测试，通常是选取与望远镜垂直面对的砖墙或建筑物，观看纵横两路的线条是否横平竖直。一般的定义，包括边缘在内的整个画面能保持横平竖直的可视为零畸变，可是零畸变就一定好吗？其实不然，零畸变虽然保证了正对平面观测目标的横平竖直，但画面中心和边缘的画面压缩程度会有差异（即相同宽度的瓷砖在望远镜里看去，视场中间的比较宽，视场边缘的比较窄），而且只要稍微偏转望远镜，原本的纵横线条、交叉角都会发生严重变形，扫视过程中还会产生严重的滚球效应，影响观测舒适度。当然，畸变的校正个人有个人的看法，我喜欢的镜子，畸变校正是在不产生滚球效应的前提下，尽可能在视场内追求横平竖直，这方面理想的是SLC742，校正过度的是俄镜军全七、施华EL，蔡司FL则稍欠，造成整个画面枕型形变比较明显。依照个人的看法，MS畸变方面做得最好，EDG也很让我满意，佳能IS因为高倍实际视场较窄的原因，即使有稍微的枕型形变也不容易发现，而95军镜的枕型形变就比较明显了。
        七、偏色。偏色这个指标，如果不是偏差较大，一定需要有对比才能区分得出来，目前的测试，我认为EDG和IS是不偏色的镜子，但也许和色彩还原更正的镜子AB对比，它俩也有轻微偏色的可能，那个还原更正的镜子应该是谁呢？MS轻微偏粉，不AB对比不容易察觉，95的偏粉就比较明显了，而且偏粉是个不讨好的色调，对通透感和观测舒适度的影响较大，回想以前的军全七，偏黄够厉害了吧，可就是让人觉得舒服。
        八、色差。很多镜友们最关心镜子的指标就是色差，可它却被我放在如此靠后的位置，为什么呢？不是我对色差不敏感，蔡司FL的色差我都能“挑”出来，可您留意到没有，是“挑”出来的，不是看出来的。望远镜的很多指标其实其实只要镜子往眼前一架，就八九不离十了，偏偏就这个“色差”，又是要高反差咯、又是要大晴天咯、又是要离轴咯、又是要边缘咯……，何必要这样去苦苦寻觅呢？所以只要不碰类似“大红魔”之类的粗制滥造产品，只要不是涉及极端环境和用途（如烈日下观鸟、望远镜摄星等），色差的困扰不会那么大。这几个镜子的色差我也没有特意去对比，印象中应该是95＞MS＞EDG＞IS。
        九、镀膜及镜筒消光。从物镜端看，镜片反光的强度是95＞MS＞IS＞EDG，从目镜短看则是95＞MS＞EDG＞IS，这里当然是反光约小越好。镜筒的消光EDG最好，物镜的内外两端都有密密的消光螺纹，棱镜座的反光不是离轴很偏的话几乎看不到；MS物镜的内外两端也都有密密的消光螺纹，IS则只有物镜内端有消光螺纹，MS和IS的棱镜座反光隐约可见，但都算是消光用心的镜子了；最烂就是95军镜了，请注意这个“烂”字，对镜子的测评我是轻易不用这个字眼的，实在是糟透了，我见过的镜子里消光最差的镜子，物镜口、物镜筒、棱镜座、物镜侧面的外圆……没有一个地方做过消光处理，直接的后果就是画面浑浊、对比度差，视场圆周围是亮闪闪的一圈，而其他三个镜子的视场圆边，都是刀切般的界限分明。
        十、尺寸及重量。MS＞IS＞95＞EDG，MS是巨无霸，重达1.6KG，但如果不是要随身带走，短时间观看重量大反而是有帮助的，更稳定；IS被我加了物镜遮光罩，眼罩也是升起状态，所以看起来个最高；EDG的重量不到800克，重量比以前的SLC742有改善，也比主流的42口径高端镜子短小（莱卡除外）；95的军镜1KG左右，观看的时候握持最舒服，屋脊镜相对保罗镜需要双手更加里合，别扭一些。
        十一、调焦手感和精度。EDG完胜，调焦轮丝般顺滑无空程；IS调焦虽然也无空程，但缺乏润度，调焦过程无愉悦感；MS和95都是双调，从结构上讲要简单可靠得多，加之低倍保罗镜子，调好焦后基本很少需要再动，所以调焦手感和精度方面，厂家不需要太下工夫，够用就好。但得特别提一下95军镜调焦的一个奇特现象，一旦调焦完成，放置三五个小时后，调焦环如果被胶水锁住般，需要再调焦就得很大力拧调焦环，一旦调焦环拧动了，又会比较顺滑，可当你再放置几个小时，调焦环又如同被胶住了。这个现象不知道是个案还是普遍现象，我觉得很有意思，也很有实用价值，起码只要这个镜子一直是自己在用，每次拿起来就不用考虑调焦和左右视差的问题的，因为无意中触碰调焦环、改变对焦点的可能性几乎没有。
        十二、眩光及鬼影。除了95军镜以外，其他三个镜子都有高品质的镀膜和消光措施，基本没有这方面困扰，EDG在晚间观测强烈的点光源（如路灯）时，还能看到屋脊镜特有的芒线，最长的时候能到视场半径的三分之一，屋脊棱镜这方面始终还是难以克服，以前的SLC742也有。
        十三、观星表现。11月23日晚10时左右，猎户座位于东方约45度的天空，我躺在躺椅上，以猎户腰带及附近的天区作为目标，用MS、EDG和IS轮流观看。论中心星点，IS最细最扎眼，MS其次，EDG星点相对肥大，但只是相对，表现也属优秀了，印象中以前的SLC742的星点表现也与EDG相若，我见过星点最细最扎实的镜子，很多朋友会猜不到，居然是俄罗斯的军全七，当然跟全七镜组透光率低、口径小不无关系。边缘星点表现跟之前对良像范围的评价一致，IS表现最好，由中心开始三分之二视场半径内的星点基本维持点状，再往边缘走，星点拖线和变形也轻微自然；MS也能保持三分之二的视场中心区不错的星点，但再往边缘走过渡不如IS自然，星点劣化有突然加重的意思；EDG的星点劣化过渡也算渐进，但星点能维持点状的区域不及IS和MS，大约五分之二的视场半径吧，观星表现不及上述两镜子。         啰嗦一句关于出曈直径，正好是IS4毫米，EDG5毫米，MS7MM。常理很多人以为出曈直径越大越适合观星，可那是对于无光害的理想状态，身处珠三角腹地，光害无处不在、防不胜防。通过MS望向天空，暗夜的背景几乎成了粉红色，而用IS的话，天空则黑暗厚重了许多，更能凸显星点的亮和闪，较暗的星点也会更容易被发现，甚至在强光害下，M42也能看到少少云气；而EDG则处于三个镜子的中间水平。这时候突然想起前段时间跟一位镜友聊天，这朋友斩钉截铁的说镜子他只要出曈直径7MM以上的，不知道这种缺乏实践检验的理论还要继续误导多少人。
         再啰嗦一句稳像，圈子里时常听到有号称10倍以上镜子都能拿的稳的“能人”，对稳像镜子是满脸的不屑，我还听说过用镜子几乎不拉眼罩的人在大谈特谈关于稳定的话题。我能说什么呢？不怕您笑话，7倍镜子我都嫌抖。但说到手持物件的稳定性，圈子里100个人我干过95人是没有问题的，这是职业和特长所决定的。所以如果我只能拥有一个手持双筒镜的话，以后不知道怎样，现在来看它必定IS1042，别跟我扯什么锐度啊、分辨率什么的，我知道IS1042在这些指标还不能跻身顶级，但在镜子稳定下来之前，那百分之几、甚至零点几的差距你能看出来？换句话说，基本能看出来，又有多大意义？我只知道端着稳像镜子，我可以五分钟、十分钟甚至更长时间盯住观测天区，等待瞳孔慢慢的扩大，让更多更暗的星光进入我的眼睛，享受满天星斗的乐趣，其他镜子不上架子的话，行吗？

不知是自己电脑问题还是论坛问题，贴不上图了，图片可以进我日志查看：
http://bg7ohb.blog.163.com/blog/static/29675180201410815852405/

不错，很详细。…。…。…。…。…。……

谢谢兄弟分享

难得见你再写野，以为你顾住玩单车唔玩镜先。

眼罩早已不是问题了~宇文也在坛里发过
FMT和1550IS都主要拿来观星，正好避开白天这俩镜子色差大的问题。

cosmosEX 发表于 2014-11-10 12:15
眼罩早已不是问题了~宇文也在坛里发过
FMT和1550IS都主要拿来观星，正好避开白天这俩镜子色差大的问题。
...

你的牛角罩只是解决了侧面杂光的影响，眼罩高度欠缺还是没解决呀，当然我说的高度不够直针对我自己

capa1983 发表于 2014-11-10 11:04
难得见你再写野，以为你顾住玩单车唔玩镜先。

是你老弟忙着发财不和我们玩了吧！

bg7ohb 发表于 2014-11-10 12:36
你的牛角罩只是解决了侧面杂光的影响，眼罩高度欠缺还是没解决呀，当然我说的高度不够直针对我自己 ...

因人而异，于我很适合

精心的好帖！顶一个！期待楼主的星点检测。

已更新观星感受。

感谢楼主，码字辛苦，很棒的贴，学习了

感谢楼主，码字辛苦，很棒的贴，学习了

昨晚的夜空意外的清澈啊。前天傍晚天空很多彩云，由于没云彩反射灯光和太阳光，昨晚六点多天就很是黑中透蓝了。
也就是昨晚十二点多，才让我用12*50（手持）看见上二下一共3个木卫。当时还不算高纬度依旧是处在珠三角的光害笼罩中的呢。

好文

北旅看一遍，这里又看一遍，不错！