给牛式镜的成像圈做了一个简单的演算，以及关于全幅支持

牛镜主要的制约在2寸调焦座以及调焦座在光路上的位置

算法很简单，把光路拉直，形成一个梯形，中间被2寸调焦座分成两块，求顶边
细节我就不贴图了，中学知识足以，求个相似三角形就可

如果按照焦平面到2寸口距离125mm来算的话，F4牛反的全通光成像圈只有约23mm

F5的就好些，可以到28甚至30，小黑的话考虑其调焦筒比较长，深入镜筒很多，取150mm作为2寸口到焦面距，得26mm，跟实际使用经验相符，即半幅机有微弱失光


结论，2寸调焦口的牛式镜原则上只能保证半幅成像。这是先天结构制约
其实上述结论对于折射镜同理，只是折射镜少有F4F5，而F6之后会有很大缓解

要在不变2寸接口的情况下获得更大优良成像圈，要么增加焦比，要么缩小法兰距，那就得牺牲单反了，并且使用极特殊的调焦座（羽毛2015都不能满足，因为其深入镜筒会有一段距离）。也就是说把上面125这个值减小


可见，长期以来认为牛镜摄影性价比高其实相当程度是错觉。因为就支持全幅来说，唯一出路是昂贵的2.5寸调焦座和2.5寸改正镜，比折射的2.5寸配件要昂贵多得多，并且付出巨大遮挡率的副镜，目视功能基本放弃

当然就半幅来说，大家放心的随便用吧

扯淡的吧，我佳能6D用的信达10寸F4拍摄，成像妥妥的，显然是支持全画幅的。

看过国外一个软件计算，貌似是否支持全画幅主要是和副镜大小相关。，2寸调焦座应该是足够支持全画幅的。

tnt 发表于 2015-4-17 23:21
扯淡的吧，我佳能6D用的信达10寸F4拍摄，成像妥妥的，显然是支持全画幅的。 ...

不同的标准衡量，得到的结果是不同的
以边缘失光来衡量可以说是最严格的标准，具体能够接受到什么程度，那就要看个人的追求了。不是说，只有遇到黑圈了才叫不支持

一般摄影界对边缘失光的标准是2EV以内认为“可用”，这个换算起来太麻烦了，我就懒得再算了。2EV对于F4来说大约是损失一半的口径。在梯形基础上，从底边中心引一条直线，过2寸接口边缘点，于焦平面相交，可以将成像圈再扩展38mm。这个算法非常不严谨，只是估算

不过，您当真可以接受2EV的边缘失光？

我觉得没必要像你说的那么复杂。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-305546-1-1.html
上次拍的图在这里，效果我还是满意。
我只知道我的经验是，信达10寸F4和信达十寸F5，用二代MPCC，在我的佳能6D上，只有恨轻微的暗角，我并没有觉得这个镜子不支持全画幅，而暗角，只要拍好平场即可解决。

tnt 发表于 2015-4-18 10:05
我觉得没必要像你说的那么复杂。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-305546-1-1.html
上次拍的图在这 ...

平场解决的仅仅是“暗角”这个视觉问题
先不管边缘修正效果如何
单就边缘失光本身来说，就有两个直接的影响是靠平场无法解决的
一，失光带来总体曝光量的缺失，造成细节下降。缺失2个EV相当于边缘只获得了1/4的曝光时间
二，有效口径的减小相当于实际放大了焦比，焦比的放大造成信噪比的降低。也就是说边缘只有中央1/4的信噪比
此两个影响造成画面边缘星点少，暗淡，并且噪点多
如果进行拼接则会有明显察觉，拼接出来的片子严重“不平”。即便不拼接，拍摄M81，M82这种非中心构图场景时，会影响位于边缘的主体

当然从审美角度讲，单张的这种边缘到中心逐渐丰富和平滑的效果其实有利于烘托主题（中央构图）
但是实际上支持的不好确是事实，它客观存在，不取决于我手里有什么设备，我看着舒服不舒服

ecloud 发表于 2015-4-18 13:12
平场解决的仅仅是“暗角”这个视觉问题
先不管边缘修正效果如何
单就边缘失光本身来说，就有两个直接的影 ...

我的意思是，你的结论武断，所谓“可见，长期以来认为牛镜摄影性价比高其实相当程度是错觉。因为就支持全幅来说，唯一出路是昂贵的2.5寸调焦座和2.5寸改正镜，比折射的2.5寸配件要昂贵多得多，并且付出巨大遮挡率的副镜，目视功能基本放弃”。这个结论我不知道你是如何得出的。
首先，无论是信达小黑，还是大黑、老黑，出片率并不低，低廉的价格，合格的成像，我不知道，你对性价比的定义是如何的？
其次，就全画幅的暗角问题，即使我使用许多支持全画幅的镜头，依然会有暗角，难道这些镜头都是不合格的？实际都是不支持全画幅的？没有暗角当然是好，但轻微暗角真有多大的影响？
再次，据我所知，许多折射APO来说，一样是不支持全画幅的，比如65Q之类。
每个人对不同的器材有不同的要求，请不要武断的下结论哪个行，哪个不行。

tnt 发表于 2015-4-18 13:31
我的意思是，你的结论武断，所谓“可见，长期以来认为牛镜摄影性价比高其实相当程度是错觉。因为就支持全 ...

无论折射反射，2寸接口都是不能很好支持全幅成像的，但是折射有便宜的2.5寸平场镜可以选择。65Q不支持全幅正是由于它最后一片玻璃的口径不够

举个最简单的例子，对手是CF90加2.5寸平场镜。要达到相当的全幅成像质量，牛反需要2.5寸调焦座和2.5寸改正镜。很遗憾的是这两者加起来的价格已经超过CF90全套了，所以没有性价比
性价比只有在半幅或更小幅面时存在

其实牛反镜的优势不是什么性价比，而是更长的焦距和更快的效率，这才是关键制胜因素。折射镜要达到800焦F4这种规格是花多少钱也实现不了的，更不用说F3了

结构本身跟性价比没有必然联系，单位口径最贵的望远镜不是APO而是Questar的马卡，ASA，E180也都不便宜。
信达黑五类便宜是因为他们本身就是黑钻定位档次的东西，甚至更低。没几个人用黑钻摄影，因为国内有很多更高档的APO可以用。但是比黑五类更高档的反射镜倒是很难买到了。
小黑性价比好不等于牛反性价比好，Questar3.5性价比差不等于马卡性价比差