我的太阳

lxf136939 发表于 2015-8-18 20:55
12、【对于您的各种臆想的理论，科学是不会接受的，就算是您喊破嗓子，也不会有任何改变。反过来，就算我 ...

您说尊敬让我后背发凉，您还是别尊敬我了，我就是一个写软件的小职员而已，还有很多大牛们等着您去尊敬。您觉得那段话掉我的价，那是您把我抬得太高了，我不需要过高的评价。说这段话我不觉得掉价，事实就是如此。而您说的什么理论要崩溃啦，科学没了主心骨啦，都和我认识的事实不一样。单论科学理论的研究，中国的科学界并不落后美国多少，现在中美两国的学术交流非常多，美国有些学科搞理论研究的人几乎快全是华人了。要论科研体制，如何评价科学理论，中国更是直接按着英美那一套抄的，到您嘴里就成了天壤之别了。您认识不到世界的正确状态，包括物理现象，物理规律，科学的精神，中美两国的科研和教育体制。您自己在这里大放厥词，还不允许我对您有很大成见吗。

科学接不接受您的理论当然不是我说了算，我只是说我自己的看法，按照自己的知识评价您的理论是错误的。我按照科学的准则办事，当然对得起良心，天地，父母和故土。我既然不接受，那我不参与您的理论研究可以吧？可是我不作为，您就要把历史罪人的帽子戴我头上，您对的起天地良心吗？您既然认为国家如此迫切地需要您的理论，为什么不去找证据做实验，不去建立数学模型，进行严格的计算，反而把30年的时间都花在到处抱怨大家否定您的理论上。一个人从懵然不知到学完大学的基础物理课程，不过6至8年的时间，浪费时间的不是别人，正是您自己。

您现在还坚持“灰洞”是受您思想的影响？您能不能去搜一下这套理论是哪个年代发表的。不要把您的无知放到这里来好吧。并且黑洞蒸发机制不支持“有物质从黑洞里抛出来”这个物理过程，更别说大块的铁从黑洞里抛出来了，和您的理论完全不一样。就这个完全不一样的理论到您嘴里就成了证明您的理论的证据了，他一定还窃取了您的思想。

我可没有说初子场域里的那个老外水平不高。钢珠的表现和等离子体在磁场中的表现很相像，他那两个碗明显就是组成了一个磁瓶，等离子体在磁瓶中堆积成太阳或者星云或者星系的样子，到这里为止都还没有什么问题，甚至可以说是非常高超的表现。但是他要说“太阳、星云、星系磁场就是他那两个碗产生的磁场那个样子”，这个结论是不正确的，因为科学家已经测量过太阳磁场了，和那两个碗的磁场不一样，并且太阳、星云、星系并没有顶着两个碗。并且他在画这两个碗的磁场的时候，用了条形磁铁的磁场图，这显然也是错的，用条形磁铁的磁场来看这些现象，当然会觉得不可思议。这后半部分的表现就是民科级别的表现。

lxf136939 发表于 2015-8-18 20:55
12、【对于您的各种臆想的理论，科学是不会接受的，就算是您喊破嗓子，也不会有任何改变。反过来，就算我 ...

发完牢骚，还是来点干货吧。
首先我前面说的判断一张照片里的某个细节是不是反映太阳上的现象，给了两个判断方法，您同不同意？

rogerw 发表于 2015-8-19 10:32
发完牢骚，还是来点干货吧。
首先我前面说的判断一张照片里的某个细节是不是反映太阳上的现象，给了两个 ...

这里不知道你让我回答什么。
【并且黑洞蒸发机制不支持“有物质从黑洞里抛出来”这个物理过程，更别说大块的铁从黑洞里抛出来了，和您的理论完全不一样。就这个完全不一样的理论到您嘴里就成了证明您的理论的证据了，他一定还窃取了您的思想。】从你这一段话里可以看出你对我的理论一点就没有理解。你们总是用一个截然相反的理论来衡量我的理论，当然处处出格，处处不对了，你们什么时候能放弃别人的理论，用自然现象，用试验结果来对照我的理论，你就会发现处处是对的。希望你找个自然现象来理论，否则你就不要说了。你觉得他说的正确，你们就用吧，我安心做我的民科。

lxf136939 发表于 2015-8-19 20:56
这里不知道你让我回答什么。
【并且黑洞蒸发机制不支持“有物质从黑洞里抛出来”这个物理过程，更别说大 ...

难道我前面不是在列举现象，测量结果，贴照片吗？明明和您说的不一样，您强行说自己处处是对的，那确实是什么都不用说了，就等历史来评判吧。黑洞蒸发理论并不是我想拿出来说，是您先拿出来当做证明您理论的证据，并且还要说它是受您思想的影响，您不批评您自己乱拿别人的理论来错误衡量自己的理论，反而怪我了？

我在59楼最后一段说了判断一个照片拍出来的东西是不是太阳表面正在发生的现象，给了两个判断方法，第一，另一台在不同地方拍太阳的相机用同样的方法也能拍到同样的影像（这里我修正一下，对于某些只发生在一瞬间的现象，另一台相机拍不到也是可以理解的，对于持续超过几分钟的现象，另一台相机肯定是能拍到了），第二，这个东西会跟着太阳自传而同步移动。这两个判断有一个不满足，这个现象就可以判断为不是发生在太阳表面的现象，而是发生在地球上或者地球和太阳之间的区域或者相机本身有问题。

这个判断方法您同不同意？这个问题当然是和那张废照片有关的，没有判断标准，您一口咬死了就是，我也不想浪费口水和您作无谓的争吵。

【难道我前面不是在列举现象，测量结果，贴照片吗】，不知道你说什么。我压根不承认黑洞，何来黑洞蒸发理论。
第二段是说，照片错了吗。不知道，你可以去找他拍照片的人。那样的照片是一打，我只选一张，不过人家的SH照，好像是专门拍这个的。
我们的谈话应该回到黑子是上明下暗，还是下明上暗的时候。解决了这个问题，什么问题都解决了。

lxf136939 发表于 2015-8-20 21:17
【难道我前面不是在列举现象，测量结果，贴照片吗】，不知道你说什么。我压根不承认黑洞，何来黑洞蒸发理论 ...

太阳的Ha照片，白光照片，电焊的照片难道不是我去找的？我一直都在用现象和观测结果说话。您发脾气的时候就可以用不实的话批评人，说完就不认账了？您不承认黑洞，那黑洞变成灰洞，银河系中心发现黑洞和您有什么关系？

显然我是要说照片错了。拍照片的人在上面画了个笑脸，就是告诉人们这张照片的数据不能用。文件名字带Sh的照片，都是Tucson这个天文台（或者观测站）拍的，在图片左上角标注着。这个天文台（或者观测站）从2013年2月开始提供数据以来，就没出过一张正常的照片，说明它的仪器根本就没有处于工作状态。在科学实验中是会出现明显错误的测量结果的，在进行结果分析的时候应该要把这些数据给排除掉。如何确定应该排除掉某个测量结果？是通过和大量其他的测量结果进行比较，差别太大超过置信区间的，就应该排除掉。您既然回避这个问题的话，我也不想说什么了，您大可拿这张照片去当证据，您把证据给别人亮出来的时候，在别人眼里就已经否定您的话了。

您就指教一下您的黑子的明暗问题吧。顺便解释一下为什么日珥看不见阴影，以及那个“液态蒸气”到底是液体还是气体，我们在白光照片里看到的日面是您说的“液态蒸气”，还是铁水液面？

[太阳的Ha照片，白光照片，电焊的照片难道不是我去找的】，是你找到的，包括Sh照片，都是你给找到的，我非常的感谢，你为我找到了我都不敢想的证据。在你提供的照片里，它不经分析，仔细一分析，就找不到支持你理论的证据了，不过你有权，可以任性。【您不承认黑洞，那黑洞变成灰洞，银河系中心发现黑洞和您有什么关系？】这只能证明，大统一理论的破灭。它向我以星系为单位轮回的理论，买进了实质的一大步。
【显然我是要说照片错了。拍照片的人在上面画了个笑脸，就是告诉人们这张照片的数据不能用。】你说这张照片错了，美国人花本钱定期的拍摄的照片居然是错的，你也是不是太高看美国人了。如果一个错误能拍出如此伟大的照片，那么这个错误犯得也太值得了。就像当年的X光照片，如果当时人们把这种骷颅照当恶魔照片一棒打死，那么现在的医学又会是什么样子。不过，这张照片，它给你们真的不友好，怎么解释都不好，那上面的东西，它时有时无，好像没有什么规律，形状，时间都没有个定数，用你们的理论怎么解释都不好，既然解释不好，不如给个笑脸。不过在我的理论里，它太能说明问题了，它就像专门为我制作的艺术照一样，你看看它都是下面明，上明暗的，怎么和我说的一模一样，怎么解释怎么顺。
看看你的这些解释：【我没有犯错误，对于等离子体日珥来说上面和下面受到的太阳辐射基本上是一样的。太阳辐射随着离开太阳中心的距离以平方反比的规律衰减，但是拿日珥距太阳中心的距离比起来，日珥本身的厚度非常薄（就像您站在地面上，您的脚底板离地心的距离大概是6000公里，您的头离地心大概距离还是6000公里），在日珥的不同高度上太阳辐射的变化范围非常小，这种不同是可以忽略不计的。再加上日珥非常稀薄，下面的物质不会挡住很多太阳光（事实上，前面贴的白光照片表明，整个日珥都挡不住多少太阳光），上面的物质一样可以接收到和下面的物质差不多的光照。决定日珥或者日冕亮度的因素是从我们看向日珥的视线这条线上的电子总数，基本上反映了这条线上日珥的厚薄和密度，比较厚比较密的地方，日珥就亮，比较薄比较稀的地方，日珥就暗。只有套上您的液体日珥和固体黑子这样的模型，才必须要上暗下明，出现了下暗上明的情况正是您这个模型解释不了的。只要有黑子上空那样的磁场，往那样的磁场撒上等离子体，等离子体自然就会堆积出一个个日珥。这个道理就和下雨天往外面放一个盆子，盆子里自然会装上水一样，的确是说得轻巧，但是在太阳表面找到一个能收集等离子体的盆子这事可不轻巧，是人类对等离子体有了比较深入的认识之后才能发现的。太阳表面的磁场中的等离子体的种种现象，确实没有能够在实验室里面复现出来，太阳表面的环境不容易在实验室里面模拟。从事流体力学工作的人都知道，将流体规模缩小之后并不能得到和大尺度流动相同的结果，这是因为尺度这个量出现在流体力学方程中，使得方程的某些系数改变了几十倍。必须相应地修改流体性质，令几个无量纲参数相等，那么小尺度的流体才能体现出和大尺度的流体同样的流动。太阳上面的日珥有时候比地球大多了，压缩到实验室大小差别有百万倍，而实验室等离子体性质（电导率、磁导率等等）没有办法做到百万倍的变化。】是不是相差的很远，是不是用我一句一句的分解呀。不过，你们可以堂而皇之的说，照片错了。如果我要是如此的不认账，恐怕早就被封了IP，没了说话权了。这就是差别。
【以及那个“液态蒸气”到底是液体还是气体，我们在白光照片里看到的日面是您说的“液态蒸气”，还是铁水液面】，你再想想，在沸腾的水里，你看到的是气态还是液态，感受的温度是水温还是气温。

lxf136939 发表于 2015-8-25 22:48
[太阳的Ha照片，白光照片，电焊的照片难道不是我去找的】，是你找到的，包括Sh照片，都是你给找到的，我非 ...

那是您自己瞎分析的，仔细分析完还是和我说的完全一致。您只是找了一个符合您理论的说法，从来没有否定对手的说法，并且您的说法到处都没有逻辑，反正就是您被证明了。大统一理论您知道是什么统一理论吗，跟黑洞没有什么关系。并且您不承认黑洞，现在银河系中心发现黑洞了，您的理论就应该被否定了。

那张照片，根本不是没有什么规律、形状，您观察得也太不仔细了。我并没有单凭那个笑脸把这张照片一棒打死，我有判断方法摆在那里呢，您不敢正面回答问题，怕这张照片被否定。另外，我的说法怎么会解释不好呢，日珥的亮度取决于它的密度和从我们方向看过去的厚度，这日珥如云一般千变万化，上暗下明或者上明下暗都是可以发生的，一点也不奇怪。我并不否认一个高密度的实体比如大块铁和铁水受到光照的一面会比较明亮，而日珥的表现说明它并不是大快铁或者铁水，它是透光的稀薄等离子体。您一句一句分解我的话又有何妨，您就指出来到底哪里错了。

沸腾的水我们看见的当然是水，把温度计放在水里测量到的当然也是水的温度，并且这个温度是个恒定值，叫做沸点。沸腾的水上面的水蒸汽是可以比沸点温度高，可是水蒸汽凝结回水珠被我们看见时，它温度就回到了沸点。您还是直接正面回答问题吧，那个“液态蒸气”到底是液体还是气体，我们在白光照片里看到的日面是您说的“液态蒸气”，还是铁水液面，或者别的什么东西。

“说的很杂乱，希望大家自己悟一悟，有什么不明白的，都说出来交流交流。” ——lxf136939【引至本贴10楼】

悟一悟。。。。。原来科学不是靠证明是靠悟的。。。。。硬生生把科学拉低到了宗教迷信一档

@rogerw 你曾在中科院研究生院读书，是不是也经常可见mk在里面甚至直闯实验室，到处散发他们那上惊天地下泣鬼神的“学说理论”？
还有，你这也是注册近10年的老ID了，有没有留意过之前有这么多MK在这活动？我这估计12、3年的ID以前没看到这么多MK在牧夫，可能没注意吧。

但牧夫交流讨论区现在到处着充斥MK，神棍横行。

他们自说自话，别人摆在自己面前的东西一概不理，不愿意尝试去了解和接受正规教育。看了几本科普小册子过后，就凭着科普上的一些文字性的结论自己开始瞎想，将自己的臆想定义为研究，按照自己想法肆意地定义科学，用文字游戏的方法来进行定义、“论证”，攻击严谨缜密的科学理论；

他们没有最基本的科学素养，有的“理论”有的完全忽略或者选择性忽略已有的实验事实。 有的理论的论证过程基于日常经验, 完全没有逻辑；

他们讨论往往避重就轻, 偷换概念,无法用准确的科学语言提出自己的问题、描述自己的观点。他们更习惯于自创一套语言体系，望文生义，生砌词汇；

他们完全忽略自己不想学不想做或者懒得学懒得做或者因基础奇差而学不来的东西，遇到数学公式看不懂，他们不是从头补齐，而是直接推翻，自己从重新创造一个；

这群大部分教育程度较低甚至小学水平（或者高中读五年），但又自以为是的老大不小的人根本不是抱着科研的态度来的，他们只是在所谓的“科研”里寻找优越感和满足虚妄的幻想。他们是被贴吧的人直接用粗俗的语言骂过后到这里试图再寻求认同的。

牧夫比贴吧素质高，但不代表MK这样的祸害可以肆无忌惮
很多ID可能抱着多一事不如少一事的态度，仅仅是无言地站在旁边鄙视他们，嘲讽他们，厌恶他们。
这远远不够。
放任祸水，最终可能受伤的是自己身边的人。
我在其他回帖里提过，我有学生就是被这样的人带入歧途的。很令我痛心。

最近开学事多，手里一个项目还出了点问题，迟点闲了我会在论坛办公室板块发文的。
论坛官方需介入。

mieie 发表于 2015-8-26 21:42
“说的很杂乱，希望大家自己悟一悟，有什么不明白的，都说出来交流交流。” ——lxf136939【引至本贴10楼】 ...

中科院所里面没有见过这样的人，见过数学所外面坐着宣称证明了歌德巴赫猜想的人。10年前我比较少逛论坛，最近三年因为玩摄影了，就经常上来看看。

虽然内容是民科，但我觉得绝大多数人没有正面回答问题，或者比较模糊。当然，这个主题我不熟悉，所以未必讲得清楚。最关键的问题还是光谱，从光谱可以得出太阳的成分，氢73.46% 氦24.85% ,但是怎么测的我不清楚。

378412148 发表于 2015-8-31 20:08
虽然内容是民科，但我觉得绝大多数人没有正面回答问题，或者比较模糊。当然，这个主题我不熟悉，所以未必讲 ...

谢谢你的认真回答，是不是氢的问题我们以前讨论过很多。主要问题是，氢和氦在地球这样的温度环境里，且不能存在，在太阳的高温下如何稳定存在，我有一个帖子，【以地球为对象做几个推理】，你可以看看，如果你有兴趣，可以把我的帖子统一看一下，着着我的脉，看看我的问题到底在什么地方。

lxf136939 发表于 2015-8-31 20:36
谢谢你的认真回答，是不是氢的问题我们以前讨论过很多。主要问题是，氢和氦在地球这样的温度环境里，且不 ...

我没时间看你错在哪，也未必说得清。但就你现在说的这个问题，为什么太阳上温度那么高，氢没有逸散掉，而地球上氢在大气层中留不住。
做个粗略计算：太阳表面温度5780K，地球表面温度293K（20摄氏度），气体分子的运动平均速率（麦克斯韦-玻尔兹曼分布）正比于温度T的1/2次方，因此，太阳表面氢的运动平均速率是地球的4.44倍，然而，太阳表面逃逸速度是617.7km/s ,地球表面逃逸速度为11.2km/s，前者是后者的55倍，这就是太阳上的氢没有跑掉的原因。当然，如果太阳表面是原子态的氢，太阳表面氢的运动平均速率是地球的6.28倍，仍远远小于55倍。

378412148 发表于 2015-8-31 21:42
我没时间看你错在哪，也未必说得清。但就你现在说的这个问题，为什么太阳上温度那么高，氢没有逸散掉，而 ...

                               
登录/注册后可看大图

你看看这个图，说说太阳有没有表面，有没有大气。
如果你无意和我讨论，我也没有理由要求你一定要和我讨论，如果你有意讨论就一定要看看我的大致思想，以便更好的深入实质的讨论，也可以避免很多
的重复的叙说。你上楼说的问题我们已经讨论过了，再说也是重复。
我们可以回到光子有没有质量，光子离开太阳时候带没有带走质量这个问题。从这儿讨论更直接，深入。

378412148 发表于 2015-8-31 21:42
我没时间看你错在哪，也未必说得清。但就你现在说的这个问题，为什么太阳上温度那么高，氢没有逸散掉，而 ...

你的这个算法不对，如果地球大气没有氮，氧气体，只有少量的氢，氢离子如何获得速度逃离地球。正是由于其它气体的存在，才把氢离子排挤到了高空，脱离地球的引力，地球的质量一定，所能吸住的大气是一定的，多了它就留不住了。这个现象告诉了我们什么，你们真的不清楚吗。

lxf136939 发表于 2015-9-6 21:48
你的这个算法不对，如果地球大气没有氮，氧气体，只有少量的氢，氢离子如何获得速度逃离地球。正是由于其 ...

大家别信他的，下次给他出几道物理题试试。再这么胡说就要扣分了。

378412148 发表于 2015-9-6 23:15
大家别信他的，下次给他出几道物理题试试。再这么胡说就要扣分了。

我说的错在什么地方，你可以指出来，慢慢想想，慢慢来。
上次你说过已经证明了光速不变，你能不能说说是怎么样证明的。
不要说扣分了，IP都是你们的，想封就封吧。

378412148 发表于 2015-9-6 23:15
大家别信他的，下次给他出几道物理题试试。再这么胡说就要扣分了。

昨天看到你的这个帖子就随便的回了两句，之后想想觉得这个问题有点严重。我真的错了吗，我怎么觉得这个道理很简单，不用多解释的事情，这个原理是我理论的基础之一，如果这个原理错了，我的理论不能说全部错，至少会有很大的改动。我们很有必要在这儿把这个问题说个明白，如果说光子的质量问题，只是个深度探讨的问题，这个问题可是个能说的明明白白的事情。

lxf136939 发表于 2015-9-6 21:48
你的这个算法不对，如果地球大气没有氮，氧气体，只有少量的氢，氢离子如何获得速度逃离地球。正是由于其 ...

所谓的"其它气体把氢气排挤到了高空"是指浮力吧？其他气体顶多也就把氢气排挤到90公里高空的样子，算多一点，200公里高空吧，人造卫星距离地面也就是200公里，那里已经几乎是纯正的真空了，但是那里可没有脱离地球引力，距离地球30万公里的月球都还没脱离地球引力，要想把氢气排挤出地球引力范围，起码要把它排挤到日地拉格朗日L1点上（反正是在月球轨道之外），地球根本没有那么多大气。

lxf136939 发表于 2015-9-7 20:58
我说的错在什么地方，你可以指出来，慢慢想想，慢慢来。
上次你说过已经证明了光速不变，你能不能说说是怎 ...

光速的精确测量可以追溯到1849年，一直有人测，到现在也是，并不是在漫长的历史中只测了少数几次人类就认定了光速的数值的。如果光速有不同，在大量精确测量中就会被发现。另外从行星的掩星现象可以推测，如果不同频率的光有不同的速度，那么在掩星结束后我们会先看到最快的那个频率（颜色），然后再看到被掩星正常的颜色，这个现象没有出现，说明不同频率的光的速度是一样的。最后是迈克尔逊-莫雷实验证明不管选择什么样的惯性参照系，光速仍然是不变的。理论上确定真空中的光速是个恒定值，是按照麦克斯韦方程组把电磁波的波动方程列出来的时候，真空中的光速仅与真空的介电常数和磁感应常数有关。

要想在太阳系边缘拉住一个物体，它的速度必须低于逃逸速度，在地球轨道附近，太阳的逃逸速度大概是41公里/秒，光速大概是30万公里/秒，差距非常大，如果有一批光以如此低速运行，那么我们看远方运动的物体就会有重影了。