美发现：早期太阳系的大部分行星神秘失踪

      现代类地行星可能是木星扫荡内太阳系，并把第五颗巨行星和许多远古类地行星甩出太阳系后才出现的。
　　“每晚的星辰都是相似的。星云和星系永远都是那么晦涩不清，几万甚至几百万年都不会改变一下。只有太阳、月球和行星，以及偶然光临的彗星、小行星和流星，才看上去充满活力。”——Seth Shostak　　如果我们想创造一个太阳系，想创造一个拥有中央恒星、岩石行星和气体巨行星的天体系统，只要让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩。只要生产这些物质的上一代恒星拥有足够多的重元素，只要孕育新生恒星的星团物质足够集中，我们就拥有了创造一个丰富多彩的恒星系统所需的全部材料。
      聚集起来的物质会向中央汇拢，然后像摊大饼一样，在四周形成一个圆形的物质盘。物质盘的中央将出现这个天体系统中质量最大的天体——通常是一颗恒星——外侧则会出现形形色色的气体巨行星、岩石行星、小行星、彗星和卫星。
　　这是一种比较简单的理论设想，也得到了所有人的认可。但是细节如何却又千差万别，因为行星诞生后不会一直老老实实地呆在原来的位置。年轻的太阳系是躁动不安的，行星间存在着各种引力互动，横飞的物质相互合并，甚至整个行星都会被甩出太阳系!
　　十年前，随着一系列与太阳系形成有关的论文发表，三个不同的科研小组都得出结论说，太阳系的巨行星是首先形成的，并且作过大范围的轨道迁徙。木星曾经进入过内太阳系，横扫了小行星带的大部分物质。天王星和海王星可能交换过位置，木星和土星最终被外行星的引力拉到了现在的地方。这个就是所谓的“尼斯模型”(以法国城市尼斯命名)，它风靡一时，成为排名第一的太阳系形成理论，直到前不久。
　　2011 年，科学家意识到，当今太阳系外围行星的布局和行为令人费解，除非太阳系内曾经存在过另一颗巨行星，一颗已经被木星或土星的引力甩出太阳系的行星。最新的模拟结果显示，如果木星和土星的卫星确如它们的成份指出的那样，是和木星和土星同步形成的，那么几乎可以确定这个罪魁祸首是木星。因为如果发生过那样的事，只有木星最外侧的大卫星木卫四能够留在木星轨道上，土星的大卫星土卫八会被甩出。博士生Ryan Cloutier这样说：　　“最终，我们发现木星有能力把第五颗气体巨行星甩出太阳系，同时把一颗卫星留在今天木卫四的轨道上。而另一方面，土星却无法做到这一点，因为土卫八会变得十分不稳定，导致的结果很难符合它今天的轨道。”
　　即使有第五个气体巨行星，尼斯模型只需作些修改，也是成立的：木星向内太阳系迁徙，清扫了大部分碎片，并把岩石行星带往离太阳更远的地方。木星穿越小行星带，使水星、金星、地球和火星遭受了晚期陨石大轰炸。
　　但要理解这一点，我们不能只看今天的太阳系;我们在今天的太阳系中看到的只是幸存者。我们必须回到模拟中，分析是什么条件促成了外行星布局，它们又会给内行星带来什么样的影响。
　　Kevin J. Walsh / Alessandro Morbidelli / Sean N. Raymond / David P. O’Brien / Avi M. Mandell　　Nathan A. Kaib和John E. Chambers在最新发表的论文中所做的，就是这个事。而分析结果给尼斯模型带来的，几乎是致命一击：外行星到内太阳系转一圈后，内行星的数量有85%的概率会少于4个。
　　如果内行星的数量是4个，那么它们的轨道偏心率和倾角会和今天的实际情况差很多。　　如果我们想同时调整内行星和外行星来建立正确的布局，成功的概率小于1%。　　换句话说，即便只有一颗外行星——即便就是木星——曾经向内太阳系迁徙，内太阳系岩石行星的数量也达不到我们今天所见的4个。类地行星非常脆弱，因此几乎可以肯定会被甩出太阳系，特别是水星和火星这样的天体。　　最新的研究表明，尼斯模型中唯一值得肯定的是它让我们了解了外行星，也就是气体巨行星是如何获得今天这样的布局的;而它的内行星理论多半有问题。大部分岩石行星很可能是在巨行星离开内太阳系后才形成的。正如Kaib和Chambers所说：“这提升了木星在类地行星形成前扫荡内太阳系的可能。巨行星的不稳定不是“晚期大轰炸”的根源，类地行星是在巨行星完成当前布局后才出现的。”
　　这就导致我们能够得出这样一个不可思议的结论：早期太阳系不仅可能存在过五个甚至六个气体巨行星，甚至有过更多的内行星和类地行星。我们今天看到的内行星中有些是幸存者，有些是后来才出现的。我们丢失了早期太阳系的大部分成员。

假定、假说而已。我还以为真的找到了铁证呢——某个远离太阳系而去的裸行星。

【只要让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩。只要生产这些物质的上一代恒星拥有足够多的重元素，只要孕育新生恒星的星团物质足够集中，我们就拥有了创造一个丰富多彩的恒星系统所需的全部材料。】这一段绝对是全新的说法，特别是 【让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩】和我的冷聚合思路已基本一直。物质在冷状态下的塌缩，和太阳内部的塌缩是有实质的区别的。

lxf136939 发表于 2015-11-19 21:14
【只要让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩。只要生产 ...

特别是 【让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩】 这个观点1796年提出来的，这肯定是拉普拉斯偷偷跑到中国农村剽窃了您的思想才提出来的。

rogerw 发表于 2015-11-20 12:44
特别是 【让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩】 这 ...

难得你没有看出来，我们是商量好的吗。他老人家很生气，说：“我的理论被那些不成气的打成民科已经一个世纪了，现在是到了拨乱反正的时候了”。
我的理论终于找到源头了，他们现在都在变，你们还为他们守灵，是不是太隅了。你们是不是非要让我们这点微弱的领先优势化为乌有。

lxf136939 发表于 2015-11-23 20:47
难得你没有看出来，我们是商量好的吗。他老人家很生气，说：“我的理论被那些不成气的打成民科已经一个世 ...

呵呵。物理学并没有否定气团热胀冷缩的现象，拉普拉斯的星云说也没有被打成民科，把他打成民科的正是你这样的信口胡说之人。

rogerw 发表于 2015-11-23 21:59
呵呵。物理学并没有否定气团热胀冷缩的现象，拉普拉斯的星云说也没有被打成民科，把他打成民科的正是你这 ...

给你两个说话怎么这么费劲呢，冷空气的塌缩，和太阳内部的塌缩能一回事吗，空气只有在冷的情况下才会热胀冷缩吗。太阳怎么不会胀。

lxf136939 发表于 2015-11-23 22:16
给你两个说话怎么这么费劲呢，冷空气的塌缩，和太阳内部的塌缩能一回事吗，空气只有在冷的情况下才会热胀 ...

听你说话才叫费劲，没有逻辑胡言乱语。人家说的就原始星云的收缩，和太阳内部的坍缩没有关系，是你自己硬要拉关系，把人家的理论说成是你的冷聚合，过后又自己跳出来批判，我不知道你到底想说什么。你思考太阳的时候难道完全不考虑引力吗？

这样的假说可以有一万个，因为有什么样的初始条件，就会有什么样的结果。

rogerw 发表于 2015-11-23 22:54
听你说话才叫费劲，没有逻辑胡言乱语。人家说的就原始星云的收缩，和太阳内部的坍缩没有关系，是你自己硬 ...

当然没有关系，一个是热塌缩，一个是冷塌缩，差了180d,这个意思都看不出来，还能说出来，、、、、、。这就是你的水平。

lxf136939 发表于 2015-11-26 21:20
当然没有关系，一个是热塌缩，一个是冷塌缩，差了180d,这个意思都看不出来，还能说出来，、、、、、。这 ...

这有什么不能说出来的。原始星云气团热胀冷缩这说法有什么问题？

是你要把1796年拉普拉斯的星云说成是最新的说法，然后又污蔑我们把它打成民科，这些都是你信口开河泼脏水，我就给你指出来星云说提出的年代和现代人对星云说的认同。你不反省自己的错误，转移话题倒是很及时。

rogerw 发表于 2015-11-27 23:09
这有什么不能说出来的。原始星云气团热胀冷缩这说法有什么问题？

是你要把1796年拉普拉斯的星云说成是最 ...

原始星云气团热胀冷缩这说法肯定是没有什么问题，我也很支持这个说法，问题是你们的太阳气团它受热不膨胀，和这个结论相矛盾。这点你看到没有。
  我没有反对星云说，到是对巨分子气的产生提出了自己的看法，发展和完善了星云说，反而，你们却说不出巨分子云气的来历。我不知道自己的错误，你具体说说，我反省反省。
  1796年拉普拉斯提出的星云说，你不说我不知道，说的真好，特别是【只要让一团分子气体云冷却到足够低的温度，并将它的密度提高到足以使其在自身引力的作用下坍缩】这句话说的太伟大了，二百多年前他就认识了这些，足见他的智慧。只可惜他的这个思想，近一百年被成功的移到了太阳内部的塌缩，这一热一冷区别，rogerw老师难得你看不出来，当我再次提出这个想法的时候，你们是如何对待的，民科算是最高称呼了，我错说了吗。
  rogerw老师，我真的不知道要反省什么，这篇文章说传递的信息是什么你真的没有看出来吗、那我就说说我的看法，希望你指正。这是他们要改变原来坚持的热聚合说，重新启用冷句合说的标志，是不是这个意思。
  从他们在旅行者走出太阳系里说要改变模型以来，这短短的几年里，我们看看发生了多大的变化，黑洞成了灰洞，大统一理论成了多重宇宙，气体太阳成了离子体，现在又在改变热冷聚合的说法，这一系列的变化，难道你们真的看不出来实质差别有多大吗。和我的理论已经很接近了，只是他们还没有能系统的综合起来而已。在我们国家的理论到第什么才是证据，在十年前能预测到这些错误，是不是本身就是一个奇迹，而切我还提出了自己的看法，你们不应该感到这是个奇迹吗。到现在你们找到它的明显错误了吗，除了光谱说我没有条件找出问题，其它说法不是一个一个的都解释了。我知道你会说我吹牛，我就是没有找到我理论错误，你就找找，我的理论有什么不和理的地方，说的具体点，让我明白。

lxf136939 发表于 2015-12-1 22:05
原始星云气团热胀冷缩这说法肯定是没有什么问题，我也很支持这个说法，问题是你们的太阳气团它受热不膨胀 ...

你也承认我前面的话没问题了。我没说错话，但是你发神经硬说别人说错话。

恒星也是热胀冷缩的，我说的没有问题。太阳温度升高一点，体积胀大了一点，这就是热胀冷缩了。当氦核聚变点火的时候，恒星增加了热源，膨胀成为巨星，而当核聚变熄火的时候，恒星没有热源了，抵抗不了引力，就会收缩成矮星，这难道不是热胀冷缩？这一冷一热的区别在哪里？

我前面没说你反对星云说，是你信誓旦旦地说“这一定是最新的说法”，也是你泼脏水说我们反对星云说，说错话不承认。在地球上原子能结成分子，在宇宙中也可以，出现极少量分子星云并不奇怪。但你在解释大分子星云的时候却忽视了目前观测到的绝大部分星云都是氢等离子体星云这个事实。

你只看到有人说要改变太阳模型，就得到太阳模型被推翻的结论，这是不对的。2012年旅行者号的减速原因被确认，和太阳模型的描述是相符的，只是日球层顶的位置与预测的不一样，太阳模型没有实质性改动。冷热聚合从来都是你嘴里蹦出来的词，物理学上并没有，更不会有什么现在又在改动一说，这又是你在信口开河。而所谓的“灰洞”是上世纪70年代提出的理论，并没有否定黑洞，等离子体太阳更是上世纪40年代就提出来了，和液体太阳更是风马牛不相及。到你嘴里这些就成了最近这几年发生的变化，这不是信口开河是什么？而且你自己也把等离子体看做是气体，到这里又不一样了？你要反省的就是满嘴的不实言论，随便给别人泼脏水这种行为，这完全是和科学的求真理念相违背的行为。你要反省的就是不去学习物理学的实质内容，不去了解物理学术语的真正涵义，而仅仅是捕捉几个字面上相近的词，就瞎猜它们的意思，故意往错误的方向去理解物理学。

光谱测定的太阳主要成分是氢和氦，宇宙中大部分恒星和星云的主要成分都是如此，太阳系的行星总体上也是如此，这么大的错误都能被你说成是没有错误，我还能怎么清楚地给你说？你承不承认错误我管不着，历史会给你评判的。

rogerw 发表于 2015-12-2 11:00
你也承认我前面的话没问题了。我没说错话，但是你发神经硬说别人说错话。

恒星也是热胀冷缩的，我说的没 ...

看你这急急躁躁的一篇，你觉得你说的很对是吗。只能说明一个问题，你没有看懂他们文章的实质内容。我早就说过，你是个辩论的高手，科普做的确实很好，你能把别人自己都说不清的理论说的头头是道，别人说不清是因为他们心里虚，你能说的清，是因为你只相信他们，只管理直气壮的说，而不用去思考它的正确性。你看看网易公开课里的那些人，对宇宙、黑洞的说辞，都是躲躲闪闪不正面回答，明显可以看出他们心底的不足，看来你的水平比他们高多了，回答的都是坚定不疑，你真的懂吗。这二百多年前的理论，已经有一百多年不提，现在再提出来，就这么简单。我说你是个做科普的人才，但绝对不是做科研的人才，因为你没有悟性。你回头想想，现在说的这一点你没有看到，黑洞的变化你没有看到，连那段视频说表达的意思你没有看到，他们都是理论根基摆动，我和你讨论的几个现象你根本就没有悟出它们的内涵。
  到现在我终于明白为什么和你说话这么费劲，因为你很会用别人的话，而不用考虑它的正确性，又不会深悟我回答的内涵，我怎么能说的醒你。我们讨论这么长的时间，你只提出了一个值得我思考的问题，白光照片的日珥问题，其中的两个现象我都已给你解释，只可惜你没有完全的懂，因为你没有悟性，压根没有搞明白我的太阳模型。

lxf136939 发表于 2015-12-2 21:52
看你这急急躁躁的一篇，你觉得你说的很对是吗。只能说明一个问题，你没有看懂他们文章的实质内容。我早就 ...

我说得头头是道的东西就是我已经理解了，认为是正确的，它们有实验和观测验证，我是觉得我说得很对。别人说不明白这也怪罪到我头上来了？那些教程的编制者又不是那套理论的原创者，一套完整的理论包括它的实验验证，有可能是全球科学家上百年努力工作的成果。我并不是全知全能的，也有很多不懂得东西，但是不懂的我就承认不懂，不会说得头头是道。对于宇宙和黑洞我确实是悟性很低，天体物理的数学计算大部分我都看不懂，但是你连万有引力都不会算，肯定也是看不懂的。

反观你的言论，才是不考虑正确性，满篇的臆想，哪怕和实验观测差了十万八千里，也不去考虑它的正确性。你的太阳模型从你说出它是铁开始，就注定没有人能看明白了，不管过了多少年都是一样的。我提的白光照片看不到日珥的问题，你自己的解释是荒谬并且自相矛盾的，我给你反驳过了，你不去思考我也没办法。

重复发，已删除

rogerw 发表于 2015-12-2 22:58
我说得头头是道的东西就是我已经理解了，认为是正确的，它们有实验和观测验证，我是觉得我说得很对。别人 ...

    我看你对【黑子飞出太阳就是一个地球或火星或月球，】很感兴趣，你再理解理解我的黑子模型，先不要问是如何飞出太阳的，先看看我的黑子冷却后是不是半壁起伏半壁平坦，旋转，空心的铁核星球，大小和我们知道的星球也差不多，这是不是太巧合了。
    你说得头头是道的东西就是你已经理解了，认为是正确的，看来你的水平比他们高多了，可是他们变来变去的你为什么不变。就你这个理解力，学其形，却悟不出道。说句直话，你比他们差的太远了，就我们牧夫里比你高的人也多的是，不过，你整理材料的能力太出色了，这一点也给了我很大的帮助，我再次表示感谢。
    你处处说我这不知那不会，我没有感觉，因为你始终也没用讨论出我不知的基础理论。但我一个《冷却定律》，就不知要高你多少，你看懂了吗。人最难得的就是知道自己，以前我和你讨论，总是不想接你的短处，是对你的尊重，也是对你为我提供服务的感谢。但你总是以他人的理论来框束我的理论，你自以为你什么都懂，其实是，别人的理论你不懂，我的你更不懂。我再说一遍，【我们讨论这么长的时间，你只提出了一个值得我思考的问题，白光照片的日珥问题，】你好好想想这句话，悟一悟什么是讨论，什么是拌嘴。
   

lxf136939 发表于 2015-12-3 21:01
我看你对【黑子飞出太阳就是一个地球或火星或月球，】很感兴趣，你再理解理解我的黑子模型，先不要问 ...

有没有星球从太阳飞出来，在太阳观测卫星的照片里一目了然。从日珥消失到日珥物质从太阳抛射出来，再传播到地球影响地球磁场，这个过程经过人造卫星的探测，已经非常明白无误了，我前面都给你贴过图的。我对你说的黑子飞出太阳就是一个地球或者火星一点兴趣也没有，我只是举例子说明你一直认为你的黑子是三维的球而不是二维的圆，是你问到这个问题了我才回应。你就会瞎猜别人的意思，这就是你所谓的悟性了。我没兴趣悟你那些扯淡的话。

我接触物理学的时间比你多多了，看的书、推导的公式、做过的实验都比你多很多，物理水平虽然不是出众，但说是正确理解了应该没有问题。你我的水平通过各自的言论自会展现在大家眼前，自会有公正的评价，你在这里逞口舌之利影响不了我什么。我拿的理论都是经过实验和观测验证的理论，你不愿意被它们框束其实就是不敢用实验和观测来检验你的理论。本来也是，错误的理论是经不起检验的。

你所谓的讨论就是大家都拜服你的理论，只赞扬不挑错而已，你心里想的我帮你说出来，这就是你希望的讨论。可惜你悟性太高，你心里想的我悟不到，反倒是你不尊重事实的言论赤裸裸地暴露在大家眼前，这些你拿去到处和别人说只会成为笑柄。你自己的水平就在你的言行中表现出来，你在这里说的不实言论越多，越暴露你的水平。你自己把自己拔高成上帝，把我贬低成蚂蚁，是改变不了事实的。什么时候你说的话一板一眼有根有据，大家自然会对你另眼相看。