对于昨天我被一科妄辱骂的声明及事实真相

beelcf 发表于 2016-1-13 23:20
其实黑洞是否存在，有心的人。而不是一味听别人说的人，自己上百度搜索一下“黑洞是否存在”就知道了。是的 ...

你何止是不同意黑洞存在啊……

科学的东西不要太死板，别人说黑洞不存在，也只是别人的观点而已。事实上我觉得从物理上对黑洞尽管有很多研究，然而可能与实际情况相去甚远，连量子引力理论都没建好，黑洞怎么研究得清楚呢？3.2倍太阳质量的上限并不是精确值，估计值在2-3倍，就是因为缺乏相关知识。

这个应该不符合民科的特征，就是没有大谈自己的“理论”。即使对民科，也重在否定他们错误的逻辑思维方式上，但我必须强调一点，有时候他们提出的一些问题正是常人忽视的问题，或者是比较有意义的问题。

你说超光速存在，请举出实例:实际上你用激光笔照的光点就可以超光速。相速度（例如德布罗意波），群速度（反常色散），相对速度（这个很容易误解，例如A和B以0.9c对地面系向相反方向运动，地面系看A，B，它们的相对速度为1.8c,但是A看B即B对A的速度并没有超光速，按相对论速度叠加公式计算），宇宙膨胀，都可以超光速而不违背相对论。相对论对不能超光速实质要求是质点的世界线为类时曲线。
更重要的是，量子领域，超光速更加奇异，例如量子纠缠，实验已证明二者关联这个影响至少是光速的一万倍。另外量子隧穿效应，即粒子穿过一个势垒需不需要时间这个问题，不少科学家支持粒子从这边进势垒 与从另一边出来是同一时刻，不需要时间。更多细节了解不够，不敢再说了，这几个量子效应是否违反相对论存在不同观点。

那么请你证明：为什么没有质量为3.2倍太阳质量的中子星存在？史瓦西半径公式2GM/CC如何不成立？前面一个只是一个非常间接的证据。后面一个是广义相对论史瓦西度规的结果。科学家为什么相信黑洞，除了观测证据外，还因为它有物理基础，到目前为止所知，没有力能阻止质量更大的中子星的坍缩，因此形成的应该是黑洞，并且我们在经典物理框架下有广义相对论去描述黑洞，到了量子领域，就有所谓的弯曲时空量子场论（完全不懂），然而更好的做法也就是量子引力还没有完整的做出来。我觉得这个问题问法不大好。后面两个问题就是那个人不对了，至于那个人的问题，前面基本上都说出来了，不重复了。
最后，千万别百度在那查一些“黑洞是否存在”，里面民科的东西太多了，有些人就是在里面胡说八道，毫无可信度。

378412148 发表于 2016-1-14 00:31
你说超光速存在，请举出实例:实际上你用激光笔照的光点就可以超光速。相速度（例如德布罗意波），群速度（ ...

超光速？怎么超,不是说，越接近光速时，时间的流速就越慢吗？这个论点还是霍金自己提出来。

个人以为这事双方都别认真。否认黑洞否认超光速存在的科学家也有，只不过数量不多而已。都各自努力吧

这场争论在几百几千年后的未来人眼中，就是古代人在幼稚争论地球是否转动

378412148 发表于 2016-1-14 00:41
那么请你证明：为什么没有质量为3.2倍太阳质量的中子星存在？史瓦西半径公式2GM/CC如何不成立？前面一个只 ...

非常感谢你的回答，但是我必须指出的是。本人从来没说过无法精确测量公转周期之类的话。 ，原话是这样的。我是回答是说恒星质量是估算，误差比较大。我们都知道，现在估算恒星质量都常说多少倍至多少倍太阳质量。至于楼主怎么理解为我说周期无法精确计算 ，那是楼主的问题。后面的问题，我也没说可以观察塌陷过程。我记得是，是群里有新人问可以看到中子星的形成过程吗？我说900年前可以。我国古代就有观察记录。也就是M1的形成、现在都知道了，M1中央就是一个中子星。

飘渺贴，各种含量高，不好喷！围观

beelcf 发表于 2016-1-14 09:26
非常感谢你的回答，但是我必须指出的是。本人从来没说过无法精确测量公转周期之类的话。，原话是这样的。 ...

其实无法精确测量这说法也可以说是没错的

我觉得没有必要非要在群里就某些超前的科学问题讨论个究竟。
因为很多的未知还在探索，有部分人认为不存在，有部分人认为有，这都不能认为是谁对谁错，各自谈些不同的理解，建立一个良好的交流平台，可以相互增长理解。

楼上数字的帖子还是比较客观的。别走极端

其实我也挺怀疑黑洞存在的 但是我一直不好意思说

讨论问题要谦虚谨慎，我国战国时期百家争鸣表达自己的观点说服别人也不是用强的手段，人生不如意事，十有八九，大势使然。

证明了半天到最后还是要靠百度，真好玩

其实我知道，大多数人相信黑洞就是基于质量大于2-3倍太阳的中子星，会继续塌陷形成黑洞的这一理念。当初我也曾经因为这个理念相信黑洞存在。但是随着后面看到更多的东西。你会发现。前人的理论不一定就已经发展到适合任何时刻，任何情况。比如牛顿力学，在低速和宏观上都正确。我们甚至发射卫星精确计算轨道，都只需要用到牛顿力学。但是在高速情况下和某些特殊情况下就必须遵循爱因斯坦的相对论了，那些情况牛顿力学不一定就适用了。而“黑洞”，也是一个非常极端和特殊的情况。前人的那些理论，我不是怀疑。但是目前所谓的银河系“发现”的多少“黑洞”，每个星系中央都是一个大型“黑洞”这样的说法，也仅仅是猜。并不是已经找到了实际的证据。真的找到了，那哪里还有什么争论。我肯定也不会说不一样的看法。如果几年后真的发现了什么证据，我肯定欣然接受。

民科年年有，大部分都是精神疾病；脑残也特别多，认真你就输了

我一直觉得作为普通的爱好者  最好不要讨论比复杂的科学问题  包括很多听上去没那么复杂的东西
毕竟没有扎实的理论基础和相关的资源    对许多东西的认识都存在误区 包括一些看上去自己已经知道的
找百度撑腰  已经是无能为力的一种表现了  还在坚持给别人灌输自己的想法真的没必要   
心平气和的讨论讨论   比真正的答案重要得多
文太长 我也没完全看完  没有指责哪一方  如果有语气不对的地方  多体谅  
  

黑洞属于天体物理理论，牧夫玩的是天文业余观测！咱不是einstein.没必要！