双目装置的选择: TV? Denkmeier? Baader?

这个binoscope嘛，不够便携，调整起来也麻烦，要是买的话造价还很高。也就适合自己diy玩玩，享受一下自己动手的乐趣。
我觉得不如用双目好。--你可以用更大口径的单筒来抵消分光带来的影响。造价还便宜，便携性能还好，还更灵活。一个双目，所有的望远镜都能用。像我现在如果去他们郊外天文台观星，光带个双目和目镜就可以了。
150加双目肯定不如150口径的binoscope，但是你可以用10寸配双目来跟150的binoscope比。10寸嫌不够，你可以买12寸，16寸，20寸。。。

话是这么讲， 但为啥现在还有商品化的binoscope出售呢？ 特别是APO的binoscope， 比如AP155， 花这么大代价搞150口径的binoscope， 难道就为了APO的锐利， 还有免维护？  binoscope比起双目是否还有其他优势？ 这是我一直没想明白的。

jacky，
我的大镜子还一直没拿定主意， new altux倒是下个星期就能到。

binoscope比双目更加容易取得低倍率和高倍率。

有点没看明白， 更容易“低倍和高倍”？ 低倍binscope有优势是可以理解。

cloudynights上有一篇binoscope的介绍， 其中专门把binoscope和双目简单比较了一下， 不过看完以后也觉得并没有说出太大的优势， 何况这只是把130和180比。

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=186&pr=2x48x60

What about a binoviewer with a larger scope? It is possible to get similar views with a 50% larger instrument at some powers, but consider a 130mm f/6 binocular telescope vs. a 180mm f/7 monocular telescope with binoviewer:
（这里有个表格， 请访问原文链接看）

The binoscope setup provides wider views at low powers due to the availability of 2" eyepieces. Also, at a given low to medium magnification the small exit pupil of the binoscope will provide sharper views because of the aberrations of the observer's eye which increase as the pupil dilates. At high powers the binoviewer setup has an advantage because of the increased resolution of the larger scope.

Another nice feature of the EMS units is high transmission and no added chromatic aberration due to the use of two dielectric mirrors (instead of prisms).

这个很好理解阿，高倍双目的光亮下降比较明显，binoscope就没有这个问题。

但大口径也可以带来解析度的优势哦， 当然假如用同口径的binoscope就不存在这个问题了， 比如牛反的那种。 我现在就是想知道150的APO binoscope面对诸如300mm+双目的情况。

当然是300的有压倒的优势。

那就奇怪了， 300+双目的配置无论是价格、重量、体积都比150双APO要低不少， 假如真的连目视也比不过， 不知道为啥还有人选后者？  也可能因为比较保值 :?

[quote:7cdfd9ed49="agong"]引出了不少讨论啊， 很有价值， 多谢两位了。 基本决定就先上个TV或denk， 以后再考虑Siebert， 其实也尝试在Siebert下过订单， 没人理我。  至于双目看深空， 我以前也是有点怀疑的， 主要就是减光的问题， 不过dingye说的有道理， 舒适度也值得考虑， 如果都要兼顾到的话， 终极之道是否就是binoscope了？  :mrgreen:

jacky，
等我的new altux到了就约你出去转一趟吧， 看看你的TMB152。 我手头好点的目镜有4个：Pentax XL40（2寸）、5.2， XP3.8； 高桥HI-LE2.8， 现在也是头疼要怎么配， 要是在现有基础上的配对， 估计可能先配高桥那个了， pentax的XL5.2很胖。[/quote]
AGONG兄,我用的是高橋Twin View，效果也好並未發覺如Cloudynight所說的鬼影。高橋一向的出品都未令我失望,中規中矩。有內置的2.1X巴羅補償增加了的後焦距離。價錢也適中只是Blaader的一半。同時小心Blaader未必能適應FSQ的後焦距離。至於配對目鏡,我選配了LE5, 12.5, 18, 30。

amoebahydra兄，多谢你的介绍和提醒， 我现在也很欣赏高桥的东西。 从照片看， 这个Twin View的望远镜端好像是高桥自己的接口？ 能接2寸（从比例上看可能接不了）或1.25寸接口吗？

[quote:184b47ef4f="agong"]那就奇怪了， 300+双目的配置无论是价格、重量、体积都比150双APO要低不少， 假如真的连目视也比不过， 不知道为啥还有人选后者？  也可能因为比较保值 :?[/quote]

300的集光能力是150的四倍吧？不是二倍关系，无可比性。

关于双目和binoscope比较的话，得用大口径单筒加双目跟binoscope对比。
理论上双目由于把光线分成了两份，所以亮度和对比度必然有所减低，180口径，面积是32400，分成两份16200，开平方是127mm。亮度和对比度相当于127mm。其实这个换算关系，就是大口径亮度和对比度相当于70%口径的binoscope，binoscope相当于1.4倍口径的单筒加双目。至于分辨率，分辨率就是看实际成像的面积，180加双目还是不变，照样是180的分辨率，你把一个圆切薄了，面积是不变的，它还是那个圆的面积。而127的binoscope，因为两个镜子的影象是一样的，所以并不提升分辨率，照样是127的分辨率，你把两个圆贴在一起，虽然厚了，但是面积还是那么大。

至于低倍，低倍binoscope有优势，首先是使用2寸目镜，不过现在有2寸双目了。原先翻旧帖子的时候，看到一个日本人说，他们几个人出去观星，有个家伙拿了个2寸双目，其他人看了之后回来之后一人订了一个。有事没去的那几个人听这帮人说了之后，也一人订了一个。这也是为什么Siebert那么牛叉的原因，就他们一家出2寸双目，只此一家，别无分店，能不牛叉吗。
即便是都用2寸目镜，因为双目得在大口径上用才能跟binoscope比，所以能够达到的最低倍率也没有binoscope低。binoscope这一点上还是有点优势的。

你可以翻翻以下的帖子：
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=binoviewers&Number=113501
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=binoviewers&Number=3005
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=binoviewers&Number=67673

谢谢dingye的详细解释，我现在基本感觉APO binoscope是一个很奢侈的玩物， 有一点优势， 但代价太大。

[quote:1dae3f3f31="agong"]amoebahydra兄，多谢你的介绍和提醒， 我现在也很欣赏高桥的东西。 从照片看， 这个Twin View的望远镜端好像是高桥自己的接口？ 能接2寸（从比例上看可能接不了）或1.25寸接口吗？[/quote]

Agong兄,Twinview的望远镜端是M43 male。但高桥是有轉2寸的接環(KP00113)可用於2寸標準接口。此接環是SKY90及Mewlon250跟鏡的附件;但也可另外購買。

多谢amoebahydra兄， 我也考虑买个高桥了， 感觉其他几个牌子需要的back-focus都较长， 加了diagonal配FSQ可能比较危险。

[quote:5d5fac87fd="agong"]多谢amoebahydra兄， 我也考虑买个高桥了， 感觉其他几个牌子需要的back-focus都较长， 加了diagonal配FSQ可能比较危险。[/quote]

   高桥的素质差点，我是比较过的，而且也是比较“低档的非中折调节眼距”方式。
   至于TV的，可以配合FSQ,前提是FSQ可以用2寸天顶，并且普通的目镜能够合焦。
   如果laogong要是人在上海，我倒是可以给你近期内带一个回来。

To agong and Jacky:我爸妈答应我等7月4号考完试就带我和我的MEADE去惠东住上几天，希望到时能与两位高手碰上面：）

[quote:dadbf28bae="小蔡"][quote:dadbf28bae="agong"]多谢amoebahydra兄， 我也考虑买个高桥了， 感觉其他几个牌子需要的back-focus都较长， 加了diagonal配FSQ可能比较危险。[/quote]

   高桥的素质差点，我是比较过的，而且也是比较“低档的非中折调节眼距”方式。
   至于TV的，可以配合FSQ,前提是FSQ可以用2寸天顶，并且普通的目镜能够合焦。
   如果laogong要是人在上海，我倒是可以给你近期内带一个回来。[/quote]

Agong兄：Twinview在質素上確比Blaader遜一籌，故價錢也平宜很多。但質素也不錯。尤其考慮到back-focus的間題才無悔的上了它。若您有需要我可帶過來給您試看一下才決定。

我见过有人买的SIEBERT的两寸BARLOW， 做工很差， 但光学质量还不错， 他的两寸BINO很少看到有评测。

多谢小蔡和amoebahydra兄， 我的景德2寸天顶就没法用在FSQ上。 看了一下baader的参数， 加上天顶也肯定没法配FSQ， 但加个2x barlow就可以； TV也是用类似的设计， 原配就带个2x； Denk则不详， 估计也是用类似的方法解决。 这样的话虽然可以用， 但低倍就受限制了， 我再上网查查给FSQ配双目的实例吧。

独角马， 还不知道你已经上了meade， 恭喜恭喜， 下次有机会可以碰碰， 7月去惠东记得要早点定房。