牧夫天文网

 找回密码
 加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

QQ登录

只需一步,快速开始

6月15日GFS模式雲量預測

[复制链接]
Bug 发表于 2005-6-15 19:57 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 香港 电讯盈科有限公司

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

x
在測試讀取GFS模式的預測,遲些也許能計算出視寧度和透明度(不計煙霞)的預測。
圖中1代表100%密雲,0是0%完全無雲
 楼主| Bug 发表于 2005-6-15 21:03 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
最初步的透明度預測...
透明度 (不考慮煙霞)
深藍    : 極佳
藍       :    佳
淺藍    : 普通
青藍    :    差
白       :  多雲


色階是將美國GFS模式預測的北美地區大氣水汽含量和
加拿大CMC預測的透明度相比較而初步得出的,未必
是最佳的值亦不知道這麼做是否對。
小龙·哈勃 发表于 2005-6-15 22:04 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市天河区 电信
沙发!顶一顶,这比我那套东西精密多了。
不知道bug怎么弄出了透明度?还是按照不同层的风速?或者用回RAMS的那套?
 楼主| Bug 发表于 2005-6-15 23:18 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
gfs原始數據中有整個大氣層的相對濕度一項,因為如不考慮污染物則水
汽就應該是唯一影響透明度的東西,所以估計CMC用來表達透明度的也應該是
這項(其實CMC的說明也似乎是這個意思)。的而gfs是全球模式,拿它的水
汽預測和CMC的透明度預測比較就立即就能得出大約的值了
小龙·哈勃 发表于 2005-6-16 13:09 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市天河区 电信
所有层的水汽叠加咯?
Steed_Joy 发表于 2005-6-16 13:53 | 显示全部楼层 来自: 江苏省南京市 中国科学院紫金山天文台
第一张是昨天的预报吗?感觉非常不准,昨天下午到傍晚,南京一直是透明度非常好的晴天,云量不超过20%
 楼主| Bug 发表于 2005-6-16 18:04 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
是昨晚的預測,時間是UTC即時香港時間減8。
我覺得目前主要問題是如何考慮高雲(卷雲)的影響,南京一帶昨日就曾受
這種雲影響。它們可能薄得不影響觀測甚至難以察覺,但在模式中的比重
並不比低雲輕。
 楼主| Bug 发表于 2005-6-16 19:01 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
因為gfs的原始檔除了預測的總雲量外,也分開了低-中-高三層的
雲量。其實之前我已想了很久,該不該把高雲的比重刻意調低...這樣
看起來會和衛星雲圖較接近,但又不知實際地面看到的高雲的影響如
何,說不定會弄巧反拙 :?:
小龙·哈勃 发表于 2005-6-16 22:05 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市天河区 /越秀区电信
.
.
.
.
.
 楼主| Bug 发表于 2005-6-16 23:26 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
一晚的預測就算不準也根本毫不奇怪,況且預報圖
是晚上的,「下午至傍晚」的雲量如何是不能比較
吧...
你用的真是原來公式? 原公式中RH0怎可能是1? :?:
 楼主| Bug 发表于 2005-6-16 23:30 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
一晚的預測就算不準也根本毫不奇怪,即使是氣象
台的正式預測也常常不準吧...況且預報圖是晚上的,
「下午至傍晚」的雲量如何是不能比較...

你用的真是原來公式? 原公式中RH0不可能可能是1吧? :?:
GRADS完全可以做到在GFS數據中提取相對濕度然後計
出雲量,不過我並不認為會比原本數據中的雲量好。
這雲量圖只是以GRADS程式直接讀取美國的GFS模式輸
出的雲量,GRADS只做了圖像的平滑化處理。如果覺得
一點都不準不要怪我,怪美國那些製作模式的人白吃飯
吧,兩三下散手就可以做得比他們好了...但先要有實
質證明才好....

另一點要切記的是,模式實際解像度只有百多公里...
小龙·哈勃 发表于 2005-6-17 22:22 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市越秀区 电信
.
.
.
.
.
 楼主| Bug 发表于 2005-6-17 23:29 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
你不是用當中有除(1-rh0)的公式? rh0=1就根本不能除了...
抑或你改了公式使rh0為百分比的值? :?:
你用的美國的mm5不是說也只有100公里解像度嗎?

這裏的雲量我只是用現成的值,但原始數據檔的數據絕對足
夠作任何修改,想改用自訂的從濕度估算雲量的方法亦絕無
問題....如果想做透明度甚至視寧度的預測亦只能寄望或許能從這
大量的原始數據中計出來,現成的圖像式的預報圖肯定辦不
到。

我本來的目的也實在不是預測大尺度的雲量,試用全球模式的預測
實在逼不得已,但更不願糾纏於預報圖數據有限的問題,總覺會比
過往為遷就不足的數據而勉強做出的計算方法好。解像度不足將來
有高解像的數據就能解決,扭曲了的計算方法卻可能再也不適
合而要重新做起。所以即使解像度低令準確度有限也沒甚麼要緊,
萬丈高樓從地起,先做出以上幾項的計算,盡可能將計算方法調節到
最好,打好根基,將來絕對有可能得到更高解像度的數據去提高
準確度。
小龙·哈勃 发表于 2005-6-18 20:15 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市白云区 /越秀区电信
.
.
.
.
.
 楼主| Bug 发表于 2005-6-18 23:32 | 显示全部楼层 来自: 香港 电讯盈科有限公司
原公式的rh0的意義在於雲只會出現於rh大於rh0的地區,rh0設為
0即是幾乎全世界都有雲,實在不敢苟同。

「我想应该由结果来判定一个方法好不好,如果结果能够描述
客观事实,那么这个方法也就不是错到底的方法了。 」這可
視為統計學,但必需有大量和長期的數據支持。老實說吧,說
了這麼久,就是對「好像我的湿度法的预测还准确一些啦」一句
反感,背後沒理論支持的方法又不是已經從統計證明到是有效,真不
知從何說起,卻一下子要來否定現有的東西,這樣至少是太過急
進了。
小龙·哈勃 发表于 2005-6-18 23:48 | 显示全部楼层 来自: 广东省广州市白云区 /越秀区电信
Okay, I apologize for that.,这个方法确实是不科学的。

我想现在至少得把GrADS如何弄出云量图的方法弄出来,我不想弄了一个多月但是出的结果还是要是错的。

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表