北京的“知识分子”为什么厌弃穷人？

时间：2005年09月07日08:08   来源：河北日报网-燕赵都市报    

　　随着北京市人口的快速膨胀，控制人口的问题就被提出来了。于是，北京的一些知识分子发表了他们的见解：先是中国人民大学张惟英教授，她建议实行限制“低素质人口”进京的“人口准入制度”；后来，全国人大代表、北大科技实业发展中心总经理晏懋洵教授提出，“采取行政手段在当今社会显然不可取，但是可以考虑提高学历水平或采取经济手段等方式”；再后来，首都经贸大学人口研究所周浩博士则把“运用经济杠杆”来控制人口的政策建议加以具体化，他说：“如果北京政府要控制人口发展，我觉得首先可提高生活必需的消费水平，使一批人无法在北京生活，他们自然会选择其他的地方生活从业。
”很明显，这些建议所要北京市控制的人口都是低学历、低收入的穷人。

　　发表上述观点的三人都是“知识分子”，不仅学历、职称符合“知识分子”的政策性定义，发表政见的行为也像知识分子。那么，北京的这些知识分子为什么如此厌弃穷人呢？

　　正如许多论者指出的那样，北京之所以能够聚集众多人口，是因为北京具有极为丰富的“资源”，所以，如果想要控制人口数量的话，就必须“减少”这些磁石一般的资源。以笔者之见，也就是要调整现有利益格局。第一，应当通过改革减少与国家“政治中心”相关的“资源”和“机会”，从而淡化和削弱人们涌入北京“淘金”的动机。二是应当淡化北京市“经济中心”的定位和市政府发展经济的职能，并且努力减少富人投资者进入北京，从而降低北京市对各类劳动力的需求，这样才有可能达到控制人口的目的。

　　如果说这样的问题对于三位知识分子应该属于常识的话，那么，他们不去触及这些根本性的问题，绝不会是因为他们无知，而只能是因为他们囿于自身利益已经失去了改变现有体制和利益格局的动机。在他们看来，北京虽然资源丰富、机会较多，但资源和机会再多也禁不住太多的人来分享。所以，他们的着眼点不是放在调整利益格局上，而是要阻止那些企图分一杯羹的人；而富人强势者他们不敢碰，就捏上了穷人的软柿子。>>愤怒的人一起进来说两句

　　这三个人的行为表明，在北京有这样一些知识分子，他们已经失去了知识分子对于普通社会成员特别是穷人应有的关怀，相反，他们自觉地站到了穷人的对立面。他们强调“素质”、“学历”和“收入”，以此显示自己的受教育程度之高，在文化修养、生活品位上是高雅的，在生活方式、行为方式上是高贵的。在他们看来，学历低、收入低的穷人，“不配”成为他们的邻居，他们对待穷人的态度简而言之就是“厌弃”。坦率地说，我认为他们迷恋物质，安于现状，既傲慢而又势利，既保守而又庸俗。他们自觉站在穷人的对立面而企图与强势者为伍，即使不是灵魂卑微、人格萎缩，至少也已经消弭了知识分子应有的信念和激情。他们在参政议政的时候，把民主讲坛变成维护和谋求少数人狭隘利益的平台，不惜损害穷人的利益，表明他们已经而沦为目光短浅、心胸狭隘的小市民的代言人。他们这种精神上的萎靡和颓败，与社会主义政治文明的发展要求已经十分不协调。

　　说结论吧：对于北京的某些知识分子来说，对那些为我们的富足生活做出了很大贡献的穷人，应当学会感恩；对那些低学历、低收入的弱势群体的人格和权利，应当懂得尊重；当善良的人们给我们戴上“社会的良心”的桂冠时，应当懂得珍惜。对于社会公众来说，我们必须清醒地看到，在民主话语背后存在并活跃着的，永远只能是利益，不能以为“教授”、“博士”的头衔必然联系着真知灼见，不能对这些“知识分子”寄予太多的希望和期待。

　　■蔡永飞(中央党校法学博士)

　　

人都一样，不只是北京吧。不要“冤枉”北京人啊，呵呵。

很明显，这些建议所要北京市控制的人口都是低学历、低收入的穷人。

唉，

中国的某些知识分子就不能不依附ZZ么？

难道非要北京的乞丐也具备本科以上学历么？

要不要把乞丐的英语口语水平在2008年达到8级？

不过~这个有对策，组建一只博士农民工建筑队伍，抗着铁锹浩浩荡荡就进京了：我们~~博工有力量，嘿~、我们博工有力量，黑天白夜工作忙~

呵呵

在北京市最近组织的首次市民建言会上，某人口学者甚至提出“北京市可以试行异地养老”、“建议在北京周边建立一个老人宜居城市”（《中国青年》2005/16——“就这样将老人逐出城外？”）。

换句话说，有些人已经恨不得把自己的老人都扫地出门了。何况外地人？

中国历史上一直有一句漂亮的谎话：惜老怜贫。现在是揭穿谎言让真面目示人的时候了：）

贫富差距是导致社会动乱的根本原因，这个只要是中国人大多都知道。

在一些生活水平不高的边远地区，那里生活并不富裕，人的文化程度也不高，但人的道德水平却很高，为什么呢？

贫穷会使一个没有意志贪图享受的人堕落成罪犯；富有更容易堕落，一样成为罪犯。

关键就是道德问题，而不是贫富文凭问题。

任何人都没有十全十美的，都有一定心理问题，即使高学历也不能摆脱这个问题，而且更严重，学术腐败成灾难了都，这个全世界只有中国这么严重，谁啥？


所谓提高道德水准，其实就是修正不健康的心理问题。

中国喊道德口号已经把嗓子快喊哑了，可道德水平是越喊越低，为什么？因为人们不知道啥是道德，也没有适合中国人的道德标准给民众示范。

富有更容易堕落，一样成为罪犯。

贫富是社会选择机制的具体体现。富有并不一定等同于高能力，但一定代表了其人对财富的欲望。

纵容欲望导致堕落，这是千古不变的真理。

可道德水平是越喊越低，为什么？

你说呢?

知道我也不说 8)

这类知识分子就不是知识分子，只能叫中国“知识分子”。

只有坚持知识原则的知识分子才是知识分子。

唉，拍马屁的文化小人太多了，这些人就不是人，就是魔人，所谓魔人就是好出风头好显摆好名利功利的人。

Only a few 分子 ba le.

how can they represent 北京的“知识分子”? They should spend sometime in a labor camp, and then they will know that they come to the Earth as human with no difference from others ;)

呵呵 无独有偶 看看深圳这边

2005年08月01日南方都市报 作者：曹林

最近深圳市正式宣布，将对外来入深人口施行“控制”政策，以遏制暂住人口过快增长及其带来的社会问题。深圳官方称:在我国国内各大城市中，深圳市暂住人口规模最大、密度最高、流动最频繁。这些问题引发了就业、社保、治安等一系列社会矛盾——为此，深圳将建立起疏控结合、人性化的长效人口管理机制(7月31日《北京青年报》)。

　　以就业和入学政策安排的差别排斥部分外来人口，细致观察深圳的“长效人口管理机制”，其技术含量和理性程度确实比北京市政协委员张惟英的“人口准入制”和北京市人大“提高进京门槛”的建议高明得多——不过结果是相差无几的，就是限制了公民自由迁移的流动权，堵住了部分公民分享城市发展成果的机会。

　　随着城市规模的扩张，像北京和深圳一样，为缓解资源紧张和福利摊薄的问题，可能越来越多的大城市会选择“控制外来人口数量”这种管理成本最低、最方便的方式，可这种“管理成本最低”，是以堵住许多人分享城市发展成果的机会为代价的，损害了自由流动的法治原则和利益共享的发展原则，本质上是自私和狭隘的。

又让俺想起了阶级斗争。