别等到大学才开“创新课”！

2006-4-26 0:00:54 849399 红网　

　　从2006年秋季学期开始，天津大学将开设“研究与创新”类型的课程。每位本科生在四年学习期间必须选修1－3个学分的“创新课”。
据了解，“创新课”将由各专业中学术水平高、科研成果突出的两院院士、长江学者、学科带头人、具备丰富的科研教学经验的博导和教授开设（见４月２５日　新华网）。

　　中国学生在国际奥林匹克竞赛中屡屡夺魁，人尽皆知，而另一方面，中国学生创新能力严重不足也是举世闻名，如果把理论与创新比作是一个人的两条腿，那么中国的学生多半是一腿长一腿短的“瘸子”。而创新能力又是一个民族、一个国家可持续发展的最坚实的后盾，因此非同小可。

　　天津大学把“创新课”提高到必修课的高度，并请来“院士级”人马进行教授，可谓隆而重之。若要问天津大学此举的意义有多大？笔者有点悲观，用四个字形容就是：聊胜于无。要知道，创新能力毕竟与书本知识不同，它是需要长期养成的一种基本素质，不是一年半载里修几节课，背几段书，考一场试，写一篇论文就修得来的。

　　那么，谁“偷”走了中国学生的创新能力呢？

　　这里先说驯象的事儿。大象力大无比，为什么会被人类驯得服服帖帖，比猫还乖？据说驯象师的做法是：当大象很小的时候，就把它用铁链套在树桩里，它曾试着摆脱树桩，但是失败了。经历了一次又一次的失败之后，它也就习惯被束缚了，即使当它长大以后，完全有能力挣脱树桩的束缚，但它却再也不会尝试了。

　　中国学生就像被驯化的大象，他们的独立思维、创新能力就是在成长的过程当中被那条紧紧套在腿上的“铁链”一点一点地扼杀了，即使他们长大了，翅膀也硬了，就是飞不起来。那么，束缚中国学生的“铁链”是什么？

　　直观看，首当其冲是中国的基础教育。从小学一年级开始到中学，十几年的基础教育中，中国的学生面临的最大难题只有一个字：分！分数是评价学生优劣、教师能力、学校水平的不二法门。分数面前人人平等，应试教育讲求整齐划一，因此决定了教材、教法、试题、评分等整个系统的“统一”与“标准”，不能稍作逾越，连最富想象力的作文，也被逐一解构成“Ｎ段论”的八股文。中国的应试教育就像砖瓦厂的“模子”，即使填进再多的泥坯，“凸出”部分也是多余的，都将被无情地削去。“教育流水线生产”出来的“产品”，奢求什么个性与创新？前些天，四川某大学一硕士研究生撰文质疑爱因斯坦的相对论，就被校方不屑地评价为“无知”。

　　而如果要深究，根子还不在学校教育，而是我们传统文化中的中和思想和中庸哲学。孔子所谓“中庸之为德，其至矣乎！民鲜久矣。”；庄子所谓“无入而藏，无出而阳，柴立其中央”；韩非子所谓“去甚去泰，身乃无害”；管子所谓“中正者，治之本也”……“中庸”不仅是建立在儒家人性论基础上的一种伦理道德观，同时也是一种思想方法。中正求和、不走极端的处世方式，对家庭、社会的稳定或许有一定的作用，但去异存同、中立不倚的思维方式与学术创新所要求的“自由之思想，独立之精神”则相去甚远，因此是非常有害的。

　　可见，培养学生的创新能力，提升我国的创新能力，需要系统重建，任重而道远。就学校教育这一块，从小就要呵护学生自由的思想，独立的天性，并有意思地对他们进行的创新能力的培养，等到他们都成为“驯象”之后，才学创新已经晚了。

(稿源：红网)

(作者：练洪洋)

(编辑：潇湘行)

大学的“创新课”也tmd是假的～～～～！！
      刚上大学时，学校说每人要有4个创新学分才能毕业，我看了一下评分标准，太难了 :shock: ，例如本科生在全国电子设计获奖都最多可换成3个学分，在专业刊物上发表论文能换成2个学分。。。。。。等等。。。。我当时就就得有假，否则我们学校没几个人能拿到4个学分毕业。
      待到大三时，果然不出我所料 8) ，学校开了很多试验课，选修一门给2个创新学分，那些试验课完全是跟着老师一步一步做试验，完全没有“创新”可言。我敢说我们学校百分之99。9的人都是通过这种方式拿到4个创新学分的（我也不例外。。。 :? ）
      现在大四作毕业设计，老师问我的毕设有没有什么创新点，我说没有。。。，他的脸一下就沉下来了。其实我也没有办法。。。。。 :?  ops:

哎，我就没赶上

创新要有环境，最好的环境是：工作没问题，生活没问题，吃饱了，喝足了，实在闲得没事情做了，于是创意就冒出来了。为了功名利禄的话----很容易制造假创新

举个不恰当的例子，俺到目前还没发现哪个下岗缺钱或者讨饭的拍出过成功的摄影作品，也许俺孤陋寡闻。。。。。。。

俺知道的一个例外是可气又可怜的瞎子阿丙，创作了一个让人伤感的“二泉映月”   :cry: