快救救我们的大学生吧！

http://www.newssc.org           2006-05-11 09:30:28


　　
　　这个题目是由程曜先生的《救救清华大学的这些孩子吧》而生发出来的；当然这个话题也是由程曜先生的这篇《救救清华大学的这些孩子吧》而引出的。

　　毫不畏言，我是赞同程曜先生《救救清华大学的这些孩子吧》所论观点的。他在文中分析认为，清华大学的学生在思想上“往往混合着更多瓦解的道德观，混乱的价值观。到处都是无神、无政府、无信仰的无头苍蝇。”而在学习上呢，“大部分学生上课时，只留意老师放了什么资讯，可能要考什么。很少理会一堂课内所教的内容之间的关联性。”在动手和动脑能力上，“几乎所有的学生，都不喜欢动手。不但千方百计逃避动手，还会去耻笑动手的同学。”“这些清华大学的大学生像是会考试的文盲，不但对知识不感兴趣，对文化也十分陌生。虽然可以随时琅琅上口一些专有名词，似乎学习了很多。但细究之下会发现，他们就像文化大革命里的样榜戏，架势十足好看，内容简单易懂，却不深刻。”这些分析是一针见血的，前所未有的；也应该说是诚恳有善的，一语中的的――当然就值得清华大学好好反思，值得清华大学的学生好好反思。

　　时下有句很流行的话，叫做“清华大学是中国人的清华大学”，这说明了清华大学在国人心目中的位置是何等的重要。而作为中国最著名的学府，却在培养着一批又一批“无神、无政府、无信仰的无头苍蝇”，这是极奇可悲和极奇耻辱的事儿。从经济投入角度讲，他是国家花重金打造出来的；从选拔人才角度讲，他是集全国优秀学生之大成的；从师资队伍角度讲，他是全国其他大学无法与之相比的……然而就是这样的一所学校，本应扛起培养中国人才之大梁，现在让我们看到的则是忧虑和担心。

　　清华大学的学生中出现的程先生所说的不重学习，不重思考的现象，从表面上看问题在学生，而实质的问题是在学校。学校治学不严，学生焉能好好读书。程先生在上文中有这样一句话：“清华大学严进宽出，已经是有名的了。”这应该是清华大学的学生不想学、不用学的原因吧！这样做的结果，当然只有两个：一是误人子弟，二是误了国家！

　　其实，在我国的高等教育中，程先生文中所提问题是普遍存在的，绝对不是一个清华大学。至少“严进宽出”是时下我们大学的统一做法。我国时下的高等教育刚好与初高中教育反其道而行之。初高中阶段是孩子们边学习边玩的时候，却被我们遏制了他们的天性而让学习得喘不过气来；而到了大学了，该学点东西了，却没有人管他们学习，进了大学校门就如同放上山的羊了，上课行，不上课也行；在学校住也行，在外租房子住也行；谈恋也行，生孩子也行；通宵上网也行……如似乎，考试不抄就及不了格，毕业论文不从网上抄，不花钱请人写就完不成……这样的大学生到了社会上，到了工作岗位上会是什么的工作能力和水平，不是可想而知的么？这样的大学生们让他们去科技创新，让他们去创造中国科技的未来，让他们去赶超世界，让他们去拿诺贝尔奖，成么？！

　　清华大学是一面镜子――“知识的殿堂，不再尊重知识，正是中国高等教育的耻辱”(程曜先生语)！

　　――救救我们的大学生吧！(作者:易家言)

大学生何以"批量劝退" "宽进严出"与世界接轨?

2006年10月13日 07:17




   10月8日，西安邮电学院校区食堂前，一则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。10月10日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。

   (10月10日《国际在线》)

   “劝退”背后的教育失范

   学生的成绩与学校的学风有关，学生的成绩如何，并不完全取决于学生主体的态度与力量，它与学校的教育管理水平及教学科研力量不可分割。

   如果把情况放置到当前高校扩招的大背景下，高校为争取生源，采取的是极度“宽进”的政策，现在却又实行的“严出”政策，由此就必然形成巨大的断裂。

   正是在这样的背景下，我们才必须正视，“劝退令”滥行背后真正的责任归因。在这样的事件中，高校真的就不需要承担教育与管理方面的失职责任吗？如此大面积发放“劝退令”，只会为当前高等教育提供一个激进而偏执的样本。

   “劝退令”击中学校制度软肋

   几百名学生即将遭到劝退本身就说明了学校管理上的缺位，由此导致的责任理应由学校承担，非学生“埋单”。而且，这种“突然处理”同样反映出了学校管理制度上的随意性。显然，这种随心所欲的制度，不但约束不了学生，只会滋生更多的矛盾和问题。

   更耐人寻味的是，学生只要交清了4500元的试读费就可继续留校。在此，劝退就变成了谋利的手段，歧视的工具，而这恰是制约教育健康发展的最大障碍。

   对真正混日子的学生应该劝退。但这种群体性的劝退正击中了学校管理制度的软肋。对此，首先应该反思的不是学生，而是学校。

   “宽进严出”是与世界惯例接轨

   西安邮电学院这种做法是向“宽进严出”国际惯例接轨的一个尝试。这种制度能将高考时发挥不正常但平时成绩好、有某种专业才华的学生送进大学怀抱，避免埋没人才，同时能够将那些“南郭先生”以及不思进取的、没有培养前途的学生尽早劝退出大学校园，不让他们占用宝贵的高教资源。资料显示，外国大学的劝退率是很高的，在著名的美国西点军校，只有40%的学生能够拿到毕业证。

   “批量劝退”是谁的机会

   对成绩不合格的学生作出退学处理本不奇怪，而一次对336名学生“批量劝退”，难免会引起争议。

   中国有句俗话叫做“花钱买教训”。学校本身就是教育机构，而学生在受到教育之后还要让他们交钱，让人不得不怀疑，收费恐怕才是学校的“醉翁之意”。因为，既然要严格学风，不管你交不交钱都要以学分为准，这些年来，学习成绩差的学生中，真的是经过劝退处理后，全部都达到了毕业的标准？在这些顺利毕业的学生中有没有水分？但一个不容置疑的事实却是，学校到目前为止没有一个真正劝退的。如此说来，缴费劝退成了灵丹妙药，还需要学校老师的什么教育？
 

来源：市场报

“清华大学严进宽出，已经是有名的了。”

是吗？先把周济宰了再说！

现在的大学生蠢到没话说
学的完全是死知识

南京晨报：大学生才是“清退令”的最大受益者！

2006-10-12 8:42:23  红网

在大学生招录、培养制度上，许多国家实行的是“宽进严出”，而我们长期执行的却是“严进宽出”。不过，这种现象已经有所改变。据10月10日《华商报》报道，10月8日，西安邮电学院校区内贴了一则《通知》，因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。
　　
　　西安邮电学院这种做法的依据是去年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》，但采用的“手笔”这样大，我觉得与香港几所大学近年来参与内地高校竞争有很大关系，也是内地高校在教学管理上向世界惯例接轨的表现之一。笔者和绝大多数网友一样，对这种做法持赞同态度。
　　
　　大学生不思进取的主要责任应该记在“严进宽出”的头上。我认识的一位母亲这样安慰自己上高中的孩子：“你现在太辛苦了，考上大学后可要好好休息休息！”想想看，这是哪里的话啊！从小学到中学，主要是长身体的时间，学习不应该是头等大事；到了大学，身体已经发育完整，观察、理解和创新能力大大增强，这时候，才是一个人加倍努力学习、深造、创新的黄金时期，可我们“严进宽出”的考试和录取制度，却偏要将此打个颠倒———先摧残其身体，再扼杀其成才！
　　
　　西安邮电学院这种做法是与“宽进严出”国际惯例接轨的一个尝试。资料显示，外国大学的劝退率是很高的，在著名的美国西点军校，只有40%的学生能够拿到毕业证。在这种残酷淘汰的机制下，最终受益者是所有的大学生，因为他们从入学起就不敢怠慢，惟有老老实实地完成学分。对于电脑游戏成风、谈恋爱同居成风、吃喝玩乐成风的我国大学来说，太需要这种机制了！
　　
　　也许有人会说，年轻人都会犯错误，“清退令”太冷酷，有点不够人性化。我认为这不对。放纵错误是对人性化的滥用和歪曲。大学生已经不是未成年人，他们即将面临独立生存的考验，让他们趁记忆力强、时间充足、做学问条件好的大好时机多学点本领，是对他们的负责，是最大的人性关怀。
[稿源：南京晨报]
[作者：刘文]
[编辑：刘纯]