下面内容摘自贴子(天文的任务)
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-69030-1-1.html
K--- 快乐中微子 S---smile123
这个贴子的题目非常的巨大, 里面也的确涉及到了巨大的天文话题
红字是我的评价
K: 超新星模型都要推翻了。(非常震撼的消息, 因为我知道K是个专业人士, ...)
S: 那个把"超新星模型都要推翻"的人是怎么评价天文的? (我知道这消息如果确定, 原始出处的评价最重要. 真的是过去的超新星模型有严重缺陷, 需要被推翻? 我可是道听途说过那些首先搞超新星模型那帮人以前是干嘛的, 所以如有严重缺陷, 要被推翻, 可是不得了的大事情)
K: 1，你不知道最近观测到 超新星现象？ (K给了我一个提示)
S: 我知道不知道"最近观测到 超新星现象"这个问题无关紧要. (我的意思是, 我又不是搞超新星的, 你就告诉我那个原始评价, 如一个连接什么, 不省很多时间吗?)
K: "你都不知道我论据的事情，就来反驳我，未免太……了吧？
超新星最近的问题科普网站应该提到阿。" (K说我太 ...., 估计是孤陋寡闻什么的评价, 这个超新星连科普网站都有了, 我居然不知道. 我最近是知道一个2006gy, 但没什么颠覆超新星理论的事啊, 所以还得继续问)
S: "既然你不知道那个新超新星的发现/研究者说没说"天文没个准", 那我就问问你, 为什么你根据这个新超新星就说这话? 超新星有很多种, 目前发现的超新星被现有理论解释得很好(但仍要不断修正), 这个新超新星有了新的特征, 并不意味着以前的理论对以前的超新星的解释是错的, 也没比要被"颠覆". 新超新星是在宇宙学距离尺度上的, 它的演化可能不同, 它的金属丰度可能非常低, 解释它当然需要新理论. 但凭什么说现有的"超新星理论要被颠覆"呢? 科普文章说"颠覆"你就认为要被"颠覆"了? 有哪个专业文章说这个新超新星的出现使得过去的超新星理论都失效了? 别是你的阅读能力有问题, 误解了人家的话?" (我这里多说了些, 大致意思是如果你是指最近的那个新型超新星, 2006gy 的话, 是不可能导致什么"超新星理论要被颠覆"的, 但别的还有什么, 我就不知道了, 你知道就教导我)
K: "我晕，看来你真不知道超新星最发生了什么。赫赫"
"科普文章说"颠覆"你就认为要被"颠覆"了？
赫赫，似乎你们爱好者的知识都是科普文章来的吧?你不信了？ 你不宣传它了？"
"改天你见到个天文系，物理系的人问问在来说阿，别随便下结论。"
(K 觉得我相当地没水平, "看来你真不知道超新星最发生了什么", 建议我去问别人)
S: "那就请你给我这个外行上上课, 最近超新星领域怎么了?" (我也没辙了, 就央求他给我个解释吧, 我水平低, 说了这么多, 你还不点一下?)
(引文结束)
结果怎么样, 就是指那个2006gy超新星, 这个大谈"天文没个准"的K楼主后来轻描淡写地道了个歉后, 继续分析我是谁的马甲, 并讨论我的人身攻击倾向, 以及北大人文水平什么的.
他在"天文的任务"里表现的一副无辜的被攻击的可怜样. 他在社团版里那楼可不是这个样, 我想不是我一个人觉得他那个居高临下半中半英教训别人吧. 我想周超版的发贴不可能是偏激吧. (K自己说他自己不是那样有用吗? 人家就是觉得你在教训人嘛)
更可笑的是, 就是这么个教育别人好好学英语的人, 自己的英语都说了些啥? 这么个教育别人路边天文要知道背后道理为什么,不能死记硬背的人, 居然就搞出上面"教导"我的超新星对话
更无聊可笑的是, 这个K在社团版里那楼教育人家"天文没个准", 你们这些路边天文普及者要了解天文现象背后的为什么. 难道在路边天文普及时候, 见人就说"超新星理论被颠覆"的笑料? 还是"WMAP的观测方法改了, 所以天文没准"这种深奥话题? 后来K知道在那楼里没什么好果子吃了, 就转身回到知识版发了"天文的任务"楼, 专心地解释描补他的"天文没个准""天文的首要任务就是记录"的论点了. 这种大而无边的话题, 你总能找到象模象样的堂皇解释(科学分支那个不是推陈出新,逐渐认识接近真理, 实验科学的那个分支的第一步不是记录), 谁会去认真和你去辩论, 但有意思吗? 你在这个楼里神气活现(出超新星那样为专业人员所不耻的笑话)的, 就意味着你在社团版里的居高临下教导人是对的? 我觉得是个有头脑的人都能看出来, 你在社团版里说"天文没个准" "天文就是记录"和你在知识版后来修补解释的楼是两码事!
[ 本帖最后由 smile123 于 2007-5-28 11:06 编辑 ] |
|
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
