名词解释 黑洞

而且, 我想说一句, 黑洞也不是天文观察证实的存在.

原帖由 liverpool 于 2007-6-10 15:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

而且, 我想说一句, 黑洞也不是天文观察证实的存在.

主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据；
但实际上引力透镜也只能说明引力透镜中心位置存在着大引力天体；
到底是什么结构的致密暗天体造成引力透镜现象还需进一步查证。

但如果这里不许说就少说一些是了。
没人说是不是代表没有就见仁见智了。

原帖由 SamuelHan 于 2007-6-10 17:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据；
但实际上引力透镜也只能说明引力透镜中心位置存在着大引力天体；
到底是什么结构的致密暗天体造成引力透镜现象还需进一步查证。

但如果这里不许说就少说一些是了。
没人说是不是代表没有就见仁见智了。

不知道瞎说可不是什么"见仁见智"

比如你的"主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据"就是一句超级可怕的话!

没基础的爱好者(就是有一点基础的我), 看到这句很总结的话, 如果相信作者不是那种不知道就瞎掰的话, 就会认为引力透镜现象是黑洞的一个间接证据. 但据我所知的是, 主流研究(很讨厌这个词, 科学研究就是科学研究, 主流非主流的)中的黑洞的间接证据里就没引力透镜什么事!

如果你觉得我孤陋寡闻, 那你就给些学术方面的证据! 说明黑洞的间接证据之一是引力透镜, 否则你是个什么样的ID就清清楚楚了

我查了历史资料
引力透镜现象是爱因斯坦广义相对论预言的一种现象,涉及的光线弯曲是由于时空在大质量天体附近的畸变.没提到黑洞

就是说，SamuelHan 说的:“主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据”，不是“主流”。

而:
“但实际上引力透镜也只能说明引力透镜中心位置存在着大引力天体”，是“主流”。建议了解天文史，然后说话，否则误导人就不应该了。

原帖由 smile123 于 2007-6-10 23:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

不知道瞎说可不是什么"见仁见智"

比如你的"主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据"就是一句超级可怕的话!

没基础的爱好者(就是有一点基础的我), 看到这句很总结的话, 如果相信作者不是那种不知道就瞎掰的话,  ...

知道阁下是第一掰手，这是最Top的望远镜网站：
http://bbs.cosmoscape.com/dispbbs.asp?boardID=5&ID=20144&page=1
观察结果分类研究公布，去查查有关引力透镜公布结果都是怎样说的再掰吧。

Sorry, 贴错网址了，应该是：
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/

[ 本帖最后由 SamuelHan 于 2007-6-29 00:16 编辑 ]

原帖由 SamuelHan 于 2007-6-11 02:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

知道阁下是第一掰手，这是最Top的望远镜网站：
http://bbs.cosmoscape.com/dispbbs.asp?boardID=5&ID=20144&page=1
观察结果分类研究公布，去查查有关引力透镜公布结果都是怎样说的再掰吧。 ...

见个BBS上的贴, 我就去挑错? 我还没无聊到那程度

这里的天文知识版的版规是倾向于支持踏踏实实地介绍天文知识的, 所以我还愿意在这里清理一些垃圾. 如果这里倾向于象你给的那个连接里那样大家随便地"理论探索"(简单的常识错误一堆堆的), 那我肯定卷铺盖滚蛋(我吃饱了没事干啊? 和这些"大师"们讲基本的科学道理和基本的科研素养?)

什么我是第一"掰手". 你以为我这是和你"掰"呢? 你要是能踏实点, 知道什么说什么, 不知道不清楚的事不要说得那么堂皇有理地教育别人(你在天之文对造父变星的机制大放撅辞也是一个例子), 不什么事都没了? 人对自己知道什么不知道不清楚什么应该是很清楚的吧(除了一些习惯性吹牛者)?!

[ 本帖最后由 smile123 于 2007-6-11 03:08 编辑 ]

原帖由 望天 于 2007-6-11 00:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

我查了历史资料
引力透镜现象是爱因斯坦广义相对论预言的一种现象,涉及的光线弯曲是由于时空在大质量天体附近的畸变.没提到黑洞

就是说，SamuelHan 说的:“主流的解释把引力透镜当作黑洞的间接证据”，不是“主流”。

而:
“但实际上引力透镜也只能说明引力透镜中心位置存在着大引力天体”，是“主流”。建议了解天文史，然后说话，否则误导人就不应该了。

望天, 你这段比那个SamuelHan的贴子强太多了. 不论是历史方面还是天体物理方面都很准确.


象SamuelHan这类ID的帖子的特点是, 你看得越多, 你就离正确的观点越远, 而望天上面发的贴子也许看起来不怎么起眼, 但却决不会误导人.

原帖由 kiss 于 2007-6-11 05:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

能在天体自己附近能产生可以测出来 引力透镜的效应的，是什么天体？  

第一个被测量出光线在其引力场偏转的天体就是太阳.

很多巨椭圆星系是强引力透镜的产生者

至于弱引力透镜的对应源是什么, 网上有很多资料可以读

而微引力透镜曾帮人们发现了一个行星

但是我从来没有看到过听到过引力透镜被人们用来发现某个黑洞候选者

[ 本帖最后由 smile123 于 2007-6-11 07:50 编辑 ]

楼上的帖子好！行星的引力透镜效应也能观测到，是我没有想到的
怀疑一种理论是正常的，甚至是可贵的。但前提是：首先是你有能力搞懂这个理论，然后你能找出理论本身的错误和与理论不符的观测事实。如果这两点你做不到，你要么接受它，也可以继续怀疑但不要告诉别人说它是错误的。我想这才是一种科学的精神！爱因斯坦是得了诺贝尔奖但不是因为相对论，我认为也正反应这种科学精神！
被大多数科学家接受的理论还是可信的，因为大多数科学家都不是白痴；而被少数“权威”推崇的理论却要警惕，因为权威犯晕的事并不少

原帖由 kxjh 于 2007-6-11 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

...行星的引力透镜效应也能观测到，是我没有想到的
...

http://physicsweb.org/articles/world/17/6/3/1

谢谢！英文不太看的懂

原帖由 kxjh 于 2007-6-11 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

怀疑一种理论是正常的，甚至是可贵的。但前提是：首先是你有能力搞懂这个理论，然后你能找出理论本身的错误和与理论不符的观测事实。如果这两点你做不到，你要么接 ...

有好长一段时间没有看到你的帖子了。

你说的这个观点本身是没有问题的，但是有时候无法用来指导人们的行为。
当一个人提出一个观点的时候，一般说来，他会认为自己的观点是对的，甚至他认为他已经找到了对方观点的软肋。比如

对相对论的看法
这个帖子，楼主就是认为自己已经找到了相对论的错误。
当然，我本人关于脉冲星的新观点，也有相同的问题。

当一个人的裤子后边破了一个洞的时候，周围的人都能看到，都在暗笑，可是他本人却浑然不知，悠然自得地行走在闹市。因为他看不到背后的漏洞。

我们不能立下规矩：看不到自己背后破洞的人不要逛街。
人人都会犯这种“错误”，只是程度不同而已。印象很深的是那次关于“利用行星为飞船加速”的讨论，我就犯过这样的错误。
因为我本人会犯这样的错误，所以我能理解别人犯这样的错误。看到别人犯了这样的错误，我会有两种回应：
1、如果我能够指出他的错误，就指点一下；
2、如果我没有时间回应这个问题，就一笑了之。
我很同意smile123的观点：人应该知道自己不知道什么。但是，只是应该，而非必须或必然。

兄好！前一阵太忙了
你说的我也赞成！
问题是有一类人，专门穿着后边有洞的裤子去逛街！

原帖由 kxjh 于 2007-6-11 10:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

兄好！前一阵太忙了
你说的我也赞成！
问题是有一类人，专门穿着后边有洞的裤子去逛街！

有一类人, 专门告诉别人裤子后面没洞是不对的.

原帖由 smile123 于 2007-6-11 10:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

有一类人, 专门告诉别人裤子后面没洞是不对的.

有点意思。
科学上面的事情有时与你所说很类似：以前人们只看到天上有星星，看不到有洞。后来有人告诉我们没洞是不对的，此后，人们（包括smil123和本人）都相信天上除了星星还有（黑）洞。

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-6-11 11:43 编辑 ]

原帖由 愚石 于 2007-6-11 11:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

有点意思。
科学上面的事情有时与你所说很类似：以前人们只看到天上有星星，看不到有洞。后来有人告诉我们没洞是不对的，此后，人们（包括smil123和本人）都相信天上除了星星还有（黑）洞。 ...

你我都买黑洞概念的帐.
不过, 你似乎很卖这个什么S.Han的帐, 但我却觉得他的贴子根本没法看...

原帖由 smile123 于 2007-6-11 12:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

你我都买黑洞概念的帐.
不过, 你似乎很卖这个什么S.Han的帐, 但我却觉得他的贴子根本没法看...

我只是感到黑洞的理论到底会发展到什么方向，还远没有定论，从这个角度说，S.Han说的话不无道理，他也没有说他知道了正确方向，他也只是说人们还在雾里摸索。
还谈不上买帐不买帐。

本人从来都没有怀疑过广义相对论和黑洞的预言。
但技术贮备和理论准预研不是人人都敢面对的。
既想将黑洞理论广泛运用，就必须把他参详透切。
科学技术来不得半点虚假，也不可能一步登天。
这已经不是大跃进赶英超美的浮夸年代了，还是踏实点吧。