《“海龟”与“海带”》

2007-06-04 |  《“海龟”与“海带”》 http://luning.blog.sohu.com/48947256.html


《“海龟”与“海带”》                            鲁宁

   眼下仍属一年一度各级各类院校毕业生找工作的高峰时段。前些年毕业生找工作，属海归最吃香：一来找工作容易，二来薪酬较高。

   今不如昔，今日之海归，普遍的身价，已不是“海龟”的身价，而沦落为“海带”的身价。

  早些天，北京、上海等大城市，针对海归举办的多场求职招聘活动，用人单位开出的薪酬基本上定位于每月三千甚至更低。于是部分媒体尤其是一些纸媒，开始兴奋了起来。

   “海归，月薪三千，你认为这个待遇是否合理？”－－原以为，这话题着实无聊，炒上一把也就拉倒了，殊不知，楞是有部分纸媒“咬”住海归不放，还煞有介事开展了“是否合理”的问卷调查。

  问卷调查管用乎？当然不管用，可就有那么些纸媒喜好自“误”自乐，乐此不疲。

  传统的话语体系里，海归一度被国人误读为高级稀缺人才的代名词。其实，把海归定义为高级人才一开始就是个认知上的错误。准确的说法是，海归是经受过海外高等级教育的高学历者。

   高学历者不等同于高级人才是为常识。前者要转换为后者，要经受实践历练，并接受实践检验。

   早年的海归，譬如20年前，通过实践历练，最终成长为国家建设的高级人才，其转换率的确很高。这是不容抹杀的事实。

   10年前的海归，5年前的海归，今日的海归，其总体素质一茬不如一茬。这也是不容抹杀的事实。

   从闭关锁国，到外派留学生实施计划管控－－留学目的地国只限于前“苏东集团”诸国，再到有钱就可出国镀金。一方面印证着国家改革开放的历史变迁，另一方面，则发展演化为“泥龙混杂”。

   解读现行留学政策，选择出国留学大体有三种人：

   一种、极少量的计划公派生，国家承担留学经费。这个幸运群体，一部分的确品学兼优，另一部分则属关系户子弟。

   另一种、在国内争取到海外院校的奖学金，出国后再勤工俭学补贴部分留学开销的留学生。由于留学目的明确，又没“权钱”作靠山，在海外学业有成者绝大多数来自这个群体。

   再一种，在国内学校就读时成绩平平甚至拉稀，品行亦乏善可陈，但仰仗家里有钱或有权，于是就摇身一变出国镀金。对于有权者子女，但凡出国留学的，往往还有人代为买单。

   中国目前在海外留学生总数约90万人，稳居世界第一。以钱或权打底的镀金型留学生所占比例最大。

   举个例子，我儿子高中3年，班里先后出国上大学的前后有7人，梳理下来，全部属于“镀金型留学”。这些个小混混和娇小姐，连国内的高中都读不好，指望他（她）们留学回来报效国家，纯属想着美。我儿子上大学，同班同学靠“权钱”打底出国留学镀金者，情况依然如故。

   这样的情形成为一种司空见惯，已故钱钟书老先生笔下“克莱登大学留学生”一定比比皆是。这就对了，时间一长，国内用人单位从盲从、盲目及受“用人虚荣心”左右的心态中醒悟过来后，海归自然会普遍地变成“海带”。当然，矫枉难免过正，确也连累到少数真正学业有成的海归中的“海龟”。对于其中的“海龟”，他（她）们的确很冤。

    海归普遍地沦为“海带”，我不想分析其中隐含的当下中国复杂的社会原因，单从经济学的角度，以朴素的物以稀为贵作诠释，是最正常不过的事情。假如我是具体用人单位的老总，对于披着海归光环的“海带”们，我不光不会开出3000元月薪的工资，对不起，我甚至根本不屑于录用。物质世界永远遵循“物物相报”的规律，海归越来越不值钱，是好事不是坏事，一定程度上，它或许能为校正国人失衡的心态助力。阿弥佗佛！

[ 本帖最后由 meteorobs 于 2007-6-6 20:03 编辑 ]

大都是游学而非留学……