美国首次认同中医与西医一样为独立科学体系

我觉得，只有丝毫没有用途的纯粹兴趣研究才是基础科学．
中医不是科学，西医不是科学，但现代医学可以算应用科学基础上的医学体系，但还不是没有用途的纯粹科学．

穷人需要钱，病人需要有用的医术．但，科学不是，既不是为了钱，也不是为了有用，认识自然才是唯一目的，例如天文学中的宇宙学．

中医药在美获得认可尚需时日
美国食品药品管理局(FDA)发言人回答本报记者提问时称：中医药在美国法律地
位尚未改变———

马宁
北京青年报(2007/08/09)

　　上周，一则《美国首次认同中医药学是独立的科学体系》的新闻曾经令无数
中医业者兴奋无比。但只要阅读过FDA( 美国食品药品管理局）发表的指导性文
件《补充和替代医学产品及FDA管理指南(初稿)》(以下简称《管理指南》)原文
的人士，都不免对这一结论产生质疑。FDA发言人罗灵斯·金伯利昨天应询给本
报记者发来的电子邮件中称,《管理指南》“并未主张或暗示联邦法律的任何改
变”，也没有改变膳食补充剂( 包括中药在内）的法律地位。

　　■还没有一种中药通过美国FDA的审查

　　记者向金伯利直接提出了“《管理指南》是否意味着FDA认同中医药学是独
立的科学体系”的问题，但并没有得到正面回答。金伯利在邮件中表示，《管理
指南》并未提出任何新的规范要求。就像FDA发布的其他指南文件一样，它只代
表 FDA对某一问题的当前想法，并不使FDA或公众负有法律责任。该文件也并未
主张或暗示联邦法律的任何改变。

　　金伯利举例说，“比如，《管理指南》并没有改变《膳食补充剂健康教育法》
中规定的任何维他命和膳食补充剂的法律地位。它只是陈述了膳食补充剂的法律
定义，提醒有关公司即使是标明为‘膳食补充剂’的产品，只要用于治疗、预防、
缓解、诊断疾病，也应该遵守有关药物的规范。”1994年，美国国会通过了《膳
食补充剂健康教育法》，将包括中药在内的天然植物药列为膳食补充剂，是介于
食品与药品之间的一种特殊产品。迄今为止，还没有一种中药通过美国FDA的审
查，作为药品在美国使用。在美国的中医药仅针灸是以州法律的形式被列为一种
医疗手段。

　　■报道称FDA首次认同中医药是“独立科学体系”

　　《美国 FDA认同中医药学是独立的科学体系》一文中称，《管理指南》将包
括中医药在内的传统医学从“补充和替代医学(CAM)”中分离出来，首次认同中
医药学与西方主流医学一样，是一门有着完整理论和实践体系的独立科学体系，
而不仅仅是对西方主流医学的补充。报道称，据中国中医科学院一位院士介绍，
美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)和FDA认为，传统医学体系是“有完整理论
和实践体系、与对抗疗法( 西方主流医学传统疗法）独立或平行发展而来”的，
有着独特的文化传承背景。它们具有一些共同的元素，如相信机体有自愈能力，
治疗方法也有独到之处。

　　■注释中称提到并不能理解为“认可”

　　由于多年来中医药在美国一直面临法律障碍，这则新闻曾令中医从业者认为
中医药在美国已经迎来了获得认可的曙光。记者查阅《管理指南》原文发现，14
页的文件中只有两处提到中医药，均是和印度草药医学一起提及。学者方舟子在
他的博客里这样翻译这两段文字:“‘补充与另类医学’一词涵盖许多种医疗实
践、产品和疗法，它们与‘常规’或‘对抗疗法’医学的实践、产品和疗法有显
著的差异。有些形式的补充与另类医学，例如中医和印度草医，已被实践了数百
年，而其他的例如电疗法，则是更晚才出现的。”；“NCCAM( 国家补充与另类
医学中心）把完整医药体系描述为涉及‘与对抗疗法( 常规）医学独立地或平行
地演变的完整的理论和实践体系’。这些可能反映了独特的文化体系，例如中医
和印度草药医学。”

　　方舟子指出，FDA原文中使用的是“独特的文化体系”而非“独立科学体
系”。文中只不过表示“中医、印度草医有一套完整的理论和实践体系，是个事
实陈述，并不带任何的价值判断，丝毫也不意味着FDA认同中医或‘整体医
学’”。

　　记者发现，《管理指南》原文一处注释中还特别指出，不可因为文件中提到
某种疗法、实践或产品，就理解为FDA在支持或者认可它。

(XYS20070809)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

转自新雨丝。


值得赞许的举动——人民网删掉了“美国认同中医”的假新闻

　　作者：HammerRed

　　今天看到，人民网将所有关于“美国认同中医药学独立科学体系”与“美国
首次认同中医药学”等新闻文章全部去掉，再也查不到了。

　　这是一个值得赞许的举动。虽然这个做法晚了点，慢了点，但我觉得没有关
系，关键是这个举动说明了人民网重视和认同了新语丝方舟子等人打假的行为。
由于人民网是党的喉舌，这个举动的意义就更加不一般，它说明党是能正视假新
闻的问题，能重视民间打假的意见，能改正已经犯了的错误。

　　假新闻的出现有各种原因，恐怕在任何时候，任何国家都难以杜绝假新闻的
出现。像这次关于“美国认同中医药学独立科学体系”，始作俑者并不是人民网，
只是人民网的记者没有尽查证的责任而已。假新闻出现了，关键是如何处理。

　　在方舟子等人的打假文章之后，人民网一开始是不理睬，随后又对标题进行
修改后重发内容虚假的新闻稿，到了今天，终于走出了正确的一步，去掉了所有
的本类假新闻。

　　我想，人民网从这次假新闻事件中可以得到一点教训：

　　对于一些耸动的新闻，尤其是那些迎合自己意愿的新闻，仍要小心谨慎；对
于所谓权威机构或专家，比如某某研究院和某某院士，也不可盲目全信；互联网
这么发达，查证应当不会麻烦；如果对专业知识没有把握，例如对外文的理解，
可以请教专业人士；如果不慎登载了假新闻，那么对于打假的要求，如新语丝的
文章，应当重视，不可轻忽，不可傲慢，不可不理。

　　更正发表假新闻的错误绝对不会影响人民网的信誉，相反，人民网的信誉将
之而提高。

(XYS20070811)