青岛慈善家遭上百人“索捐” 称感觉后悔恐惧

2007年08月28日07:33 　 信息时报

    青岛消息 “王明殿，你这个骗子！没有钱你还上什么电视，还吹自己是什么慈善家？！”一位来自大连的妇女，在向青岛慈善人士王明殿索捐无望之后，守在王明殿的小饭馆前声嘶力竭地哭喊着。

这是王明殿最近遭遇的“索捐”事件中的一个。记者了解到，类似的“索捐”事件在各地均有发生，“索捐”正在成为一种发人深省的现象。


出名后频频遭人索捐


王明殿是青岛市崂山区东韩村村民，1993年至今，共为740名学生捐钱捐物，价值累计达到100余万元。他的事迹被媒体报道后，他也获得了“感动青岛十佳人物”“中华慈善事业突出贡献奖”等40多个荣誉称号。

然而，随着自己的“出名”，王明殿的麻烦却越来越多，其中尤以各种各样的“索捐”让他非常烦恼。

前文提到的那位大连妇女，孩子患有白血病。从电视上看到了王明殿的事迹后，她来到了王明殿经营的小饭馆，求他捐8万元给孩子治病。王明殿说手头实在没那么多钱，只能给她1200元作为回家路费，请她另想办法。这位妇女“索捐”不成绝望了，于是就出现了前文的一幕。

王明殿有一个小本子，一一记录了他遇到的“索捐”事件：2007年以来已有138人上门“索捐”，最多的一天达到了12名，最远的来自宁夏回族自治区。

王明殿的遭遇并不是个例。近日，包括王明殿在内的多位来自青岛、南京、长春等地的慈善人士，一起到北京参加一个慈善活动时，向记者介绍了亲身经历的五花八门的“索捐”：一个家庭贫困的农民上门求助没拿到钱，就扯来一张席子，把自己裹在里面，横躺在慈善人士经营的饭店门前，逼人捐钱；有的困难人员趁慈善人士的家属住院，到病床前吵闹，逼人捐款……

许多慈善人士还反映曾经受到实为敲诈勒索的“索捐”：有人向慈善人士讨要根本就不存在的“10年前借去的5万元钱”；有人叫上一帮大汉登门“索捐”，随后不时半夜打来电话让慈善人士“意思意思”。王明殿曾接到一个电话，对方称：有人雇我们花5万元买你的一条腿，但我们看你是个善人，如果你拿3万元出来，我们对付过去就算了……


个人捐赠方式较落后


王明殿对记者说，“对于慈善行为，以前自己感到很光荣、很欣慰，然而，现在感到迷茫、困惑甚至有些后悔和恐惧。”

记者采访的一些慈善人士说，近年来耳闻目睹的“索捐”现象让他们寒心，捐助积极性已经受到影响。

山东省社科院研究员鲁仁说，慈善行为是人的一种精神追求，是慈善人士一种自觉自愿的行为，而不是一种义务。然而，许多身处困境中的人，在走投无路的情况下，往往对慈善人士抱着过大的期望；当最后的希望破灭之后，他们往往就把慈善人士和“骗子”等形象联系起来，出现不理智的言语和行为。

鲁仁说：“‘个人——个人’的捐赠方式其实是一种落后的方式，它在一定程度上导致了‘索捐’现象的出现，还容易导致慈善资源浪费。完善的‘机构——个人’的慈善运行方式，才是我国慈善事业发展的方向。”

新华社供稿

　中国宁波网　　 07年08月29日 14:50

  一位妇女在向慈善人士王明殿索捐无望之后，守在王明殿的小饭馆前大声喊闹。类似的“索捐”事件在各地均有发生(8月28日《中国青年报》)。

　　本来，相关法律规范的缺位已对社会捐赠产生了一些负面影响，而“索捐”的出现，不仅会打击捐助者的爱心，也不利于慈善事业的良性发展。

　　事实上，“索捐”这种社会现象有着深刻的社会根源。集中反映出当下社会救助体系的不完善、民间慈善组织的缺位以及良性慈善文化的缺乏等。如果说慈善文化的欠缺及对民间捐助缺乏法律规范为“索捐”提供了土壤的话，那么民间慈善组织的不发达以及慈善运作的不规范则进一步助长了“索捐”现象。

　　眼下的慈善义举，大多是慈善家一对一地直接面对受助者。这样的慈善，既牵扯慈善者的精力，又容易让慈善者被索捐者“盯上”和纠缠。如果有一类组织或机构，如比尔·盖茨会、李连杰的“壹基金”，慈善家只需将钱捐给他们，再由他们对受助者进行甄别、遴选，不仅能扶危助困，还能在捐助者与受助者之间筑起一堵“防火墙”，让受助者在获得“免于匮乏的自由”的同时，捐助者也能获得“免于受扰的自由”。

　　在慈善事业比较发达的国家，善举大多是通过第三方来实现的。但在我国，由于有公信力的慈善机构总体上不够多，加上慈善渠道不畅，许多捐赠者不是依靠慈善机构，而是直接捐赠。这种“面对面”的模式，显然存在“索捐”等弊端。

　　无疑，放宽民间慈善机构的设立和运作，让更多直接捐赠变为间接捐赠，以慈善机构来管理善款，不仅能使捐助的项目得到更好的管理，还有利于慈善事业的“善施分离”，让慈善人士只负责“原料供应”，而不必承担因“产品销售”而导致的“供求压力”。

稿源： 大洋网-广州日报 　　编辑： 崔燕