光速不变假设是不是被证伪了？

光速不变假设是狭相的两大基础假设之一。这个假设长期以来经历了广泛的争议。在霍金的《时间简史》中说，霍金每天都要收到几封来信，说相对论错了。

关于ia超新星光变曲线亮度的研究，有一条结论，红移z处的Ia超新星光变曲线宽度为z=0处的(1+z)倍。这条结论出现在百度百科《超新星》条目中，也出现在科学网吴中祥的博文中，还出现在中国南极天文中心的网页上。

那么，这条结论能证伪光速不变假设吗？

按照optical extinction检验方法，如果光速具有叠加性，那么在有红移的天体上就应该体现出时间膨胀效应，膨胀效应的参数应该是与红移值有线性关系。

如果光速不变假设成立，高速运动的时间变慢效应符合洛伦兹变换，那么，经过洛伦兹变换之后，中低等红移条件下，时间膨胀效应就被严重压缩以至于可以忽略了，一直到高红移的时候，时间膨胀效应才迅速增加。

那么，这项研究是不是证明了光速可以叠加？当然，也可以反过来问，这项研究的结论是否成立？

这项研究发布于2007年，原文发布在法文论文网站上，在丁豆网转载该研究的页面，关于该研究的状态，有评论“accepted by Astrophysical Journal”，这是丁豆网的链接：

【Timescale stretch parameterization of Type Ia supernova B-band light curves(Ia型超新星B波段光曲线的时标拉伸参数化)】

来自安卓APP客户端

这是英文研究报告的标题，发布在法文论文网站上，感兴趣的朋友就自己搜索吧，牧夫天文发帖子对链接不太友好，就不放链接了。

Timescale Stretch Parameterization of Type Ia Supernova B-band Light Curves

来自安卓APP客户端

红移是空间膨胀的反映，不传递信息，还是符合光速不变的假定的

打个比方，人的思想，第一秒在地球，下一秒可以想到冥王星，那是不是超光速了

milepost 发表于 2022-10-16 13:37
红移是空间膨胀的反映，不传递信息，还是符合光速不变的假定的

你大概没有质疑的本能，对于物理学中的装神弄鬼现象已经跪拜习惯了。

本人会另外发一个宇宙大爆炸模型致命漏洞的帖子，可以让宇宙大爆炸论的伽莫夫诠释瞬间崩溃。

来自安卓APP客户端

milepost 发表于 2022-10-16 13:37
红移是空间膨胀的反映，不传递信息，还是符合光速不变的假定的

空间膨胀没有任何逻辑性，大爆炸不能制造时间，也不能制造空间！

广相的整体框架，仅仅是玩弄的偷梁换柱式的论证，根本就没有经过检验，你可以看看本人关于可观测宇宙大撕裂的帖子。

来自安卓APP客户端

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 15:32
你大概没有质疑的本能，对于物理学中的装神弄鬼现象已经跪拜习惯了。

本人会另外发一个宇宙大爆炸模型致 ...

你大概基础物理学没学明白，只能知道照本宣科而已，否则量子纠缠早就可以超光速了，你怎么不质疑

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 15:35
空间膨胀没有任何逻辑性，大爆炸不能制造时间，也不能制造空间！

广相的整体框架，仅仅是玩弄的偷梁换柱 ...

没人说大爆炸是正确的，否则也没有更离谱的暴胀理论来补漏洞了，但仅凭红移就认为超光速存在更是漏洞百出

milepost 发表于 2022-10-16 16:02
没人说大爆炸是正确的，否则也没有更离谱的暴胀理论来补漏洞了，但仅凭红移就认为超光速存在更是漏洞百出

有这么一句话，不知道你听说过没有？

“我感到在我的工作中没有一个概念是可以很牢靠地站得住的，我也不肯定我所走的道路一般是正确的”。

知道这是谁说的吗？哈哈！

来自安卓APP客户端

milepost 发表于 2022-10-16 16:02
没人说大爆炸是正确的，否则也没有更离谱的暴胀理论来补漏洞了，但仅凭红移就认为超光速存在更是漏洞百出

以相对性原理而言，这个原理不是没有道理。以尺缩钟慢为例吧，它究竟是真实的物理事实，还是仅仅是观察效应？按照参考系平权原理，既然是钟慢，就只能是对等钟慢，对于相互远离的甲乙来说，假设他们可以看到对方的时间流速，那么，他们都会看到对方的时间流速变慢了，这是由于在他们原理的过程中，信号延迟越来越大，造成了观察效应，也就是佯谬！

事实上，不论是狭相广相，在最基础的层面，都存在先天逻辑缺陷，所以是有对有错，具有强烈的阴错阳差歪打正着的性质，体现出来它十分复杂的性质。

麦克斯韦方程组的基本假设，就是一个固定参考系，事实上，它的时间和空间，都是固定的，等同于绝对时空。

来自安卓APP客户端

milepost 发表于 2022-10-16 16:02
没人说大爆炸是正确的，否则也没有更离谱的暴胀理论来补漏洞了，但仅凭红移就认为超光速存在更是漏洞百出

麦克斯韦本人认为，电磁波的传播需要以太，有吧？他为啥这么认为？因为在他的方程组中，在求解电磁波传播速度的时候，默认了不论电场还是磁场，都服从波动方程，也就是类似于声波的传播方式！

事实上，声波是纵波，电磁波是横波，是两回事！

mm实验证明了不存在以太，事实上证明了光是光子流，光是光源发射光子的行为！

来自安卓APP客户端

milepost 发表于 2022-10-16 16:02
没人说大爆炸是正确的，否则也没有更离谱的暴胀理论来补漏洞了，但仅凭红移就认为超光速存在更是漏洞百出

本人承认相对论半对半错，对于狭相来说，高速运动物体的惯性质量调整因子服从洛伦兹变换，这是正确的，所以朗道得到了炸药奖。

然而，相对论没有得到诺贝尔奖，不论狭相广相，都没有得到，十分讽刺！究其原因，光速不变假设错了！

来自安卓APP客户端

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 15:35
空间膨胀没有任何逻辑性，大爆炸不能制造时间，也不能制造空间！

广相的整体框架，仅仅是玩弄的偷梁换柱 ...

没有经过检验？广义的水星进动不是？光线弯曲【空间弯曲】实验不是？引力透镜不是？引力波探测实验不是？粒子加速器实验不是？人造卫星如果不考虑狭义相对性效应和广义相对论效应过不了一天卫星轨道就偏移到你姥姥家，不考虑狭义相对论和广义相对论效应导航能给你导到你姥姥家。你的什么可观测宇宙大撕裂，看都不用看就知道一定是完全没有数学工具的，因为民科的典型特性：只会瞎几把乱想，却没有任何数学工具辅证自己的瞎猜，问我为啥会知道？因为我高中的时候也是这样。别的不说了  最简单的水星进动你用你的理论计算一下

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 17:05
本人承认相对论半对半错，对于狭相来说，高速运动物体的惯性质量调整因子服从洛伦兹变换，这是正确的，所 ...

你自己去看看现在近几十年有多少诺贝尔奖是颁发给广义的相关的 而且这些只不过是广义里面的冰山一角而已。诺贝尔奖的分量完全配不上广义  只配得上其内容的一小部分而已

宇文蓝枫 发表于 2022-10-16 18:02
你自己去看看现在近几十年有多少诺贝尔奖是颁发给广义的相关的 而且这些只不过是广义里面的冰山一角而已。诺贝尔奖的分量完全配不上广义  只配得上其内容的一小部分而已

给你个呵呵！你这是气急败坏喊口号了？哈哈！KiDS做的弱引力透镜，项目持续做了20年，检测的是包含暗物质的总量，他们检查了3100万个星系，他们的结论是，可观测宇宙密度不足，比主流大爆炸宇宙学的预言低了10%，错误概率为0.14%，你说他们没有计算？

哈哈哈！

来自安卓APP客户端

宇文蓝枫 发表于 2022-10-16 18:02
你自己去看看现在近几十年有多少诺贝尔奖是颁发给广义的相关的 而且这些只不过是广义里面的冰山一角而已。诺贝尔奖的分量完全配不上广义  只配得上其内容的一小部分而已

维护神教，就是不允许对方思考，只允许对方计算对吧？

别这么玩坑，这太黑了！

来自安卓APP客户端

宇文蓝枫 发表于 2022-10-16 18:02
你自己去看看现在近几十年有多少诺贝尔奖是颁发给广义的相关的 而且这些只不过是广义里面的冰山一角而已。诺贝尔奖的分量完全配不上广义  只配得上其内容的一小部分而已

偷梁换柱式的诡辩，在本人这里行不通！本人的专业是审计和工程可行性研究！

来自安卓APP客户端

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 19:22
偷梁换柱式的诡辩，在本人这里行不通！本人的专业是审计和工程可行性研究！ ...

别扯这么多了  用你的理论计算水星进动量出来吧  如果你用你的理论计算不出来你还扯那么多干啥玩意

破解大爆炸 发表于 2022-10-16 19:01
给你个呵呵！你这是气急败坏喊口号了？哈哈！KiDS做的弱引力透镜，项目持续做了20年，检测的是包含暗物质 ...

我是说你的所谓的帖子 不是别人。自己偷梁换柱功夫渣么牛逼还说别人偷梁换柱

宇文蓝枫 发表于 2022-10-16 19:50
我是说你的所谓的帖子 不是别人。自己偷梁换柱功夫渣么牛逼还说别人偷梁换柱

从原理上，我解释了武仙北冕座长城的形成原理了，对吧？不服你给出来一个，咱俩pk呗！照你的意思，原理不是科学吗？

哈哈哈！

来自安卓APP客户端