关于摄星镜头最近的想法~

先罗列出来点数据吧~~~ EF400 F2.8 水平视角	5度
最大光圈	2.8
最小光圈	32
对焦驱动系统	环形超声波马达
最近对焦距离	3.5m
最大放大倍率	0.12倍
滤镜口径	52mm
镜头直径	128mm
镜头长度	232.7mm
镜头重量	2080g
光圈叶片数	8片
镜头类型	定焦
镜头用途	超望远镜头

EF400 F4

型号	EF400mm F4 DO IS USM
镜头类型	定焦镜头
镜头结构	13组17片
最小光圈	F32
最近对焦距离	350cm
焦距范围	在EOS-1D上等效焦距520mm,在EOS-D30等效焦距640mm
最大放大倍率	0.12
滤镜直径	52mm
遮光罩	ET-120遮光罩
卡口	EF卡口
光圈叶片数	8片
其它参数	登录/注册后可看大图 我要挑错
重量	1940g
外观尺寸	Φ 128×233.7mm

EF400 F5.6

佳能EF 400mm f/5.6L USM基本参数

镜头结构 6组7枚 对焦方式 自动 焦距 400mm APS焦距 640mm 卡口类型 佳能EF

佳能EF 400mm f/5.6L USM光学参数

水平视角 5度 最大光圈 5.6 最小光圈 32 对焦驱动系统 环形超声波马达 最近对焦距离 3.5m 最大放大倍率 0.12倍 滤镜口径 77mm 镜头直径 90mm 镜头长度 256.5mm 镜头重量 1250g 光圈叶片数 8片 镜头类型 定焦 镜头用途 超望远镜头

这三个镜头转换成望远镜的参数如下~
EF400 2.8=400MM焦距 有效通光口径143MM（应该和152口径折射差不多)
EF400 4 =400MM焦距 有效通光口径 100MM
EF400 5.6=400MM焦距 有效通光口径 71.4MM

这几个镜头 材质应该都是FPL53级别的，在拍摄的时候不存在对焦问题，色差也不用担心~ 包括像场之类的~
感觉望远镜来做摄星镜的话确实没有什么性价比~ 效果很一般，但是价格也便宜不到哪里去~
唯一的优势就是可以目视~ 至于都说望远镜由于镜片少所以成像锐，从看了这么多摄影作品来看，没觉出来~
没觉出望远镜出的片子比镜头出的片子锐，相反有些镜头还要肉很多......

而且最重要的一点，相机镜头的装配精度是望远镜没法比的.....

这个也是,不过fsq106一类的摄星镜还是可以和镜头相比的,400/2.8的镜头开全光圈效果并不好.

那要当面比较一下才能下结论，6万多的600/4和3万多fsq106比，理论上600/4口径大，但目前看差不多，望远镜和镜头的用途不一样，自然差距很大，有机会对比一下好了，哪个性价比高一看便知

那几个大口长头萤石镜片，但镜片组太多还是有影响，色差和像场没问题，慧差多少有点的，望远镜这点做的比较好

[ 本帖最后由 小白兔 于 2007-11-5 18:13 编辑 ]

大炮级的镜头和摄影用的APO摄星镜比拍星的话我肯定还是选择后者（除非是拍彗星，需要大光圈），canon的L级长焦头的球差和慧差修正，镜内反光都和类似焦距的APO摄星镜有差距，主要表现就是星点比较粗，边缘星点有点变形，亮星有鬼影（c的几个新头针对鬼影对第一片保护片有了优化，效果还不错）；另外见过nikon的几个老长焦大炮的拍星效果，色差也有不少残留。

另外楼主所说的“相机镜头的装配精度是望远镜没法比的”不知道是从何处考证得知？

ps:摄影镜头接目镜问题到是不大，坛子里很多人这么用过，我也是，呵呵

[ 本帖最后由 kcl31 于 2007-11-5 19:32 编辑 ]

前几天用600/4拍昂星团，镜头的镜片组多的问题暴露无疑

一个观念要厘清
镜头或是望远镜没有谁好谁坏
端看你的拍摄的目标会有不同的设计目的
举例来说很多人都说FSQ好
可FSQ就是老镜头原型的现代改良版
你还能说何者比较"好"吗
再举一例许多镜头的焦比都很大
光是F4都会被嫌光圈稍小
而对望远镜镜而言
F4焦比已经算是十分明亮

我觉得真的是拍星,tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2的专业摄镜是最好的选择,当然,摄星镜头是一方面,ccd同样也起到了主导作用,而一支600/4的头的价格与专业摄星镜相比,并没有什么优势.

原帖由 maytel 于 2007-11-6 08:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

一个观念要厘清
镜头或是望远镜没有谁好谁坏
端看你的拍摄的目标会有不同的设计目的
...

恩，支持，还是看设计目的，拍星选摄星镜，打鸟、体育选大光圈长焦头

"我觉得真的是拍星,tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2的专业摄镜是最好的选择,"
能否详细介绍一下，很感兴趣

象圈大~相场平,口径大~相对镜头更有性价比~

TAK FS102NSV及徕卡Apo-Telyt-R 800/5.6
摄星还是选左边的TAK

象圈大~相场平,口径大~相对镜头更有性价比~

tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2
这些镜头标示应该是：焦距/光圈么？

原帖由 小白兔 于 2007-11-7 18:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2
这些镜头标示应该是：焦距/光圈么？

是口径/光圈
tak的ε-180ED价格比FSQ稍微低点，素质很顶级的摄星镜哦
http://www.takahashijapan.com/ct-products/products/E-180ED.html
http://www.seihosha.co.jp/sale_200711.html

asa的无清楚，等狼兄明示，估计是RC镜?

[ 本帖最后由 kcl31 于 2007-11-7 18:56 编辑 ]

对了，印象中ε-180ED的成像圈到好象不很大，貌似是刚好满足135全幅？

同口径下摄星镜要远远好于摄影镜头，这个毫无疑问的，当然打鸟还是镜头好了，要是拿102口径摄星镜和428比的话，摄星方面恐怕102口径的摄星镜也不会差多少。

拿镜头和摄星镜比似乎不太合适，这两个的用途不同，设计关注点差别很大，擅长的领域也不同，非要放在一起比，有点关公战秦琼的味道。

原帖由 kcl31 于 2007-11-7 18:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

对了，印象中ε-180ED的成像圈到好象不很大，貌似是刚好满足135全幅？

应该是可以到120片幅
我的E-130都没问题了
不过直到今天还没看过有厂家
能有120片幅内呈现完美成像的器材是一大遗憾

原帖由 maytel 于 2007-11-9 00:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

应该是可以到120片幅
我的E-130都没问题了
不过直到今天还没看过有厂家
能有120片幅内呈现完美成像的器材是一大遗憾

E-180的成像圈是直径44mm，不能达到中幅的56x56mm。

原帖由 amoebahydra 于 2007-11-9 04:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

E-180的成像圈是直径44mm，不能达到中幅的56x56mm。

那不是越做越回去
还是TS终于良心发现
严格来讲E系列视场其实没有那么大
亦或是考虑到CCD的关系