目镜视场直观对比

这几天有空做了个目镜视场的对比图。网上有一些类似的真实视场（TFOV）的对比，但都是一张图截几个圈、没有放大倍数和亮度的考虑。木星之类的行星倍率对比很少包含完整的视场，无法体现目标在真实望远镜视场中的比例。

这里我简单编了个程序出了个图。这个图我用的时候是在手机或者电脑屏幕上全屏（最好是在黑屋子里），然后把熟悉的一个目镜视场放大我已知的直观感受的大小和亮度，然后挪动图片就可以对比出不同目镜之间的区别。

图片是按1200mm主镜焦距算的，个别目镜官方存在虚标，这里是按实测field stop算的。M42原图中心过曝了无解。下面是一些粗浅的讨论。相关信息各种帖子里都有，但常常顾此失彼。这里算是尽我能力的汇总，也算是争取能从不同角度关联目视的多个方面，澄清一些报喜不报忧的说法。

讨论1: 倍率。这个图打眼一看，倍率越高越好啊。但并不是，尤其是看深空目标。常听到的“两倍口径”极限倍率，就是50倍/inch口径(1.97倍/mm口径），目镜焦距为1/1.97=0.51mm/1.0焦比，即出瞳直径为0.51mm，基本限制在行星和高亮度深空，很多DSO在这个出瞳比较暗了。这里插一嘴，时不时会看到“镜子素质好，极限倍率可以达到三倍毫米口径”…且不说视宁对太阳系内目标观测的限制，80倍/inch口径(3.15倍/mm口径）对应0.32mm出瞳直径，除了月亮和双星分解能看，连行星都有些暗了。所以别盯着极限倍率看，极限说明有限，有限说明吃灰潜力大。深空目标按1mm的出瞳直径算，倍率对应主镜毫米口径；按2mm("黄金")出瞳算，倍率对应主镜毫米口径的1/2。所以，目视，尤其是目视深空，口径为王。

讨论2: 视场。视野和口径和镜子类型没有必然联系，而且有利就有弊，短焦镜视野大导致较适合低倍，利弊统一；而广角目镜很容易让长焦镜也拥有比较大的视野。举个例子，在相似倍率下：
- Nagler 31mm + 1200mm f/6主镜，39倍，2.00度视野，5.17mm出瞳直径
- Pan 27mm + 975mm f/7.8主镜   ，39倍，1.79度视野，3.46mm出瞳直径
- UF 24mm + 840mm f/5.6大双    ，35倍，2.06度视野，4.29mm出瞳直径
*注：均可双目加成。当然，多数镜子都能配极广角目镜 ，短焦两寸调焦座配广角视野最大。只是说单纯的讲xx镜天生大视野是不合理的，目镜也非常重要。

讨论3: King。关于口径为王。大口径有没有提升？那是必须的呀。大口径和大口径配件的净利润提升更多…实际效果如何呢？观测环境的实际可视星等每变差0.5等，意味着可视亮度降低37%，就相当于把望远镜口径减小了20% (i.e., 10寸变8寸)。即使是口径/全价比最划算的手动dob的价格也是幂/指数函数增长，大约与口径的2.5次方成正比。所以，实际能看到的极限星等每减小0.5等，相当于望远镜的价值报废了大约44%。这样粗略一算，同一支望远镜，在裸眼只能看到3.3等星（北斗最暗星）的高光害地区，比能看到5.5等星(最起码用视线转移法在开阳增一的下方能看到4-5颗星）的中光害地区，口径相当于减小了64% (C8变70mm，14寸中炮变127SLT)，花在口径上的钱被环境浪费了92%。而5.5等星的中光害地区的8寸镜子，拿到6.5等星的好环境，相当于12.6寸的镜子。

所以，配副合适的眼镜，做好暗适应，找个好的环境(!!!)，比口径更重要得多。考虑升级设备的时候，拿上现有的望远镜，找个波尔特光害等级好2级(4级)的地方看一下，基本就是现有望远镜口径+50%(2倍)的新设备在现有环境下的最理想提升了。另一个角度，比方说不差钱，就堆口径抗光害，不好意思，光害背景同比变亮，得上滤镜。一个窄带UHC(20-30nm带宽)至少降低1.4-1.8个星等，废掉一半的口径和85%的价值。

但是，不清晰的白斑也是永恒的记忆，黑区灰区一眼银河我保你记至少三十年，白斑的M95M96M105也一样。但有几个人会记得一张照片呢？

127slt,omini6mm,250倍，感觉木星没这么小啊。虽然锐度和亮度下降很多但是感觉确实如大家说的像黄豆大小哈。

上双目，视场效果要强一些

天涯若比邻 发表于 2024-3-28 10:20
127slt,omini6mm,250倍，感觉木星没这么小啊。虽然锐度和亮度下降很多但是感觉确实如大家说的像黄豆大小哈 ...

黄豆在视场中有多大取决于你离多近看。。。所以我说这个图得放大到某个视场基本符合你的目镜的视场的情况下去比较。

具体来说，木星视角大约40角秒，也就是0.011度。Omni 6mm视角大约50度，用在1500mm焦距的127SLT上实际视角大约0.2度。所以木星在你的视场里大约占1/18。

250倍，0.2 度视场，大约就是第一行第三个图的样子。你把这个图在手机上放大到在垂直方向满屏（大约16cm），然后按一前臂左右的距离（35cm）看（单眼），应该就和实际看到的大小差不多了。你看看是不是差不多？然后你可以在锁定这个倍率不变的情况下移动图片，就可以比较各种目镜的实际视场和倍率。

但这样的话在宽度方向看不到整个视场，所以我推荐在电脑屏幕按这个大小和距离去看。

天知道wy1978 发表于 2024-3-28 12:19
上双目，视场效果要强一些

是的。但双目200倍以上能否合圆就不一定了

所以我对电脑屏幕上的某些目视&摄影对比图能否准确模拟行星目视效果是持怀疑态度的，与其在意视野里行星大小和视场大小的比较，还不如把注意力放行星上

yaliam 发表于 2024-3-31 01:12
所以我对电脑屏幕上的某些目视&摄影对比图能否准确模拟行星目视效果是持怀疑态度的，与其在意视野里行星大 ...

多谢这位同好，我也是出于同一原因想给入门的朋友提供一个真实的直观展示，除非我数学错了，否则此图应该是准确的。网上奸商拿放大图骗人情况太多了…
实际视野=field stop/focal length * (180/pi)
field stop除了TV我都是找的验证过的。TV的官方数据我觉得是可信的。

另外我个人觉得，行星固然好看，但一个目镜就看日月土木利用率好像有点低…木星在好视宁条件下也最多就是直臂距离看自己拇指指甲盖的感觉，土星还要再小一半。所以看这种目标，多少有点螺狮壳里做道场的感觉。绝大多数时候，还是以低倍巡天和深空目标为主的，否则很有可能设备买回来几个月就变吃灰。巡天和看深空，视场就很重要了，比如短焦大双筒玩家最喜欢的就是广角大视野嘛…

目镜视场模拟用stellarium就可以啊。。。。

passwordo2 发表于 2024-4-6 08:28
目镜视场模拟用stellarium就可以啊。。。。

模拟一个简单，同时对比一堆稍难；
截一堆圆圈简单，考虑倍率因素稍难；
考虑倍率因素简单，考证真实field stop稍难（虚标视野的大有人在）；
考虑倍率因素简单，加入对比度变化稍难。

这样能否体现出这个和stellarium目前的区别？ 不过再怎样都是些初等数学的雕虫小技，只是做出来和大家分享下罢了

能做出来就很好啦！请问这个能不能分享自己来对比呢？

sea@star 发表于 2024-4-11 08:44
能做出来就很好啦！请问这个能不能分享自己来对比呢？

等我做个网页，同时还在解决图片过爆的问题