牧夫天文网

 找回密码
 加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

QQ登录

只需一步,快速开始

目镜视场直观对比

  [复制链接]
paraview 发表于 2024-3-28 03:39 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 美国 Akamai科技公司CDN网络节点

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核)

x
本帖最后由 paraview 于 2024-4-10 01:21 编辑

这几天有空做了个目镜试场的对比图。网上有一些真实视场(TFOV)的对比,但都是一张图截几个圈、没有放大倍数和亮度的考虑。木星之类的行星倍率对比很少包含完整的视场,无法体现行星在真实望远镜视场中的比例。

这里我简单编了个程序出了个图。这个图我用的时候是在手机或者电脑屏幕上全屏(最好是在黑屋子里),然后把我熟悉的一个目镜视场放大我的直观感受的大小和亮度,然后挪动图片就可以对比出不同目镜之间的区别

图片是按1200mm主镜焦距算的,个别目镜存在虚标,这里是按实测field stop算的。M42原图中心过曝了无解。木星在视场中的渺小估计要让入门的同好失望了。

另外,关于口径为王。大口径有没有提升?那是必须的呀。大口径和大口径配件的净利润提升更多…实际效果如何呢?你会看到很多白天看景测评贴中的wow而为之心动,但观测环境的实际可视星等每变差0.5等,意味着可视亮度降低37%,就相当于把望远镜口径减小了20% (i.e., 10寸变8寸)。即使是口径/全价比最划算的手动dob的价格也是幂/指数函数增长,大约与口径的2.5次方成正比。所以,实际能看到的极限星等每减小0.5等,相当于望远镜的价值报废了大约44%。这样粗略一算,同一支望远镜,在裸眼只能看到3.3等星(北斗最暗星)的高光害地区,比能看到5.5等星的中光害地区,口径相当于减小了64% (C8变70mm,14寸中炮变127SLT),花在口径上的钱被环境浪费了92%。而5.5等星的中光害地区的8寸镜子,拿到6.5等星的好环境,相当于12.6寸的镜子。

所以,配副合适的眼镜,做好暗适应,找个好的环境(!!!),比口径更重要得多。考虑升级设备的时候,拿上现有的望远镜,找个波尔特光害等级好2级(4级)的地方看一下,基本就是现有望远镜口径+50%(2倍)的新设备在现有环境下的最理想提升了。另一个角度,比方说不差钱,就堆口径抗光害,不好意思,光害背景同比变亮,得上滤镜。一个窄带UHC(20-30nm带宽)至少降低1.4-1.8个星等,废掉一半的口径和85%的价值。

但是,不清晰的白斑也是永恒的记忆,黑区灰区一眼银河我保你记至少三十年,白斑的M95M96M105也一样。但有几个人会记得一张照片呢?目视不易,能坚守的都是值得钦佩的天文真爱。



EP_Paraview.png
EP_Paraview_Jupiter.png
天涯若比邻 发表于 2024-3-28 10:20 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 湖南省长沙市 联通
127slt,omini6mm,250倍,感觉木星没这么小啊。虽然锐度和亮度下降很多但是感觉确实如大家说的像黄豆大小哈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

天知道wy1978 发表于 2024-3-28 12:19 | 显示全部楼层 来自: 江苏省南京市 电信
上双目,视场效果要强一些
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| paraview 发表于 2024-3-29 05:26 | 显示全部楼层 来自: 美国
本帖最后由 paraview 于 2024-3-31 09:03 编辑
天涯若比邻 发表于 2024-3-28 10:20
127slt,omini6mm,250倍,感觉木星没这么小啊。虽然锐度和亮度下降很多但是感觉确实如大家说的像黄豆大小哈 ...

黄豆在视场中有多大取决于你离多近看。。。所以我说这个图得放大到某个视场基本符合你的目镜的视场的情况下去比较。

具体来说,木星视角大约40角秒,也就是0.011度。Omni 6mm视角大约50度,用在1500mm焦距的127SLT上实际视角大约0.2度。所以木星在你的视场里大约占1/18。

250倍,0.2 度视场,大约就是第一行第三个图的样子。你把这个图在手机上放大到在垂直方向满屏(大约16cm),然后按一前臂左右的距离(35cm)看(单眼),应该就和实际看到的大小差不多了。你看看是不是差不多?然后你可以在锁定这个倍率不变的情况下移动图片,就可以比较各种目镜的实际视场和倍率。

但这样的话在宽度方向看不到整个视场,所以我推荐在电脑屏幕按这个大小和距离去看



回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| paraview 发表于 2024-3-29 05:37 | 显示全部楼层 来自: 美国
天知道wy1978 发表于 2024-3-28 12:19
上双目,视场效果要强一些

是的。但双目200倍以上能否合圆就不一定了
回复 支持 反对

使用道具 举报

yaliam 发表于 2024-3-31 01:12 | 显示全部楼层 来自: 德国
所以我对电脑屏幕上的某些目视&摄影对比图能否准确模拟行星目视效果是持怀疑态度的,与其在意视野里行星大小和视场大小的比较,还不如把注意力放行星上
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| paraview 发表于 2024-3-31 06:05 | 显示全部楼层 来自: 美国 Akamai科技公司CDN网络节点
本帖最后由 paraview 于 2024-3-31 08:32 编辑
yaliam 发表于 2024-3-31 01:12
所以我对电脑屏幕上的某些目视&摄影对比图能否准确模拟行星目视效果是持怀疑态度的,与其在意视野里行星大 ...

多谢这位同好,我也是出于同一原因想给入门的朋友提供一个真实的直观展示,除非我数学错了,否则此图应该是准确的。网上奸商拿放大图骗人情况太多了…
实际视野=field stop/focal length * (180/pi)
field stop除了TV我都是找的验证过的。TV的官方数据我觉得是可信的。

另外我个人觉得,行星固然好看,但一个目镜就看日月土木利用率好像有点低…木星在好视宁条件下也最多就是直臂距离看自己拇指指甲盖的感觉,土星还要再小一半。所以看这种目标,多少有点螺狮壳里做道场的感觉。绝大多数时候,还是以低倍巡天和深空目标为主的,否则很有可能设备买回来几个月就变吃灰。巡天和看深空,视场就很重要了,比如短焦大双筒玩家最喜欢的就是广角大视野嘛…



回复 支持 反对

使用道具 举报

passwordo2 发表于 2024-4-6 08:28 | 显示全部楼层 来自: 北京市西城区 联通
目镜视场模拟用stellarium就可以啊。。。。

点评

模拟一个简单,同时对比一堆稍难; 对比一堆简单,考虑倍率因素稍难; 考虑倍率因素简单,考证真实field stop稍难(虚标视野的大有人在); 考虑倍率因素简单,加入对比度变化稍难。 这样能否体现出两者的区别?  详情 回复 发表于 2024-4-7 08:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| paraview 发表于 2024-4-7 08:28 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 美国
本帖最后由 paraview 于 2024-4-7 10:15 编辑
passwordo2 发表于 2024-4-6 08:28
目镜视场模拟用stellarium就可以啊。。。。


模拟一个简单,同时对比一堆稍难;
截一堆圆圈简单,考虑倍率因素稍难;
考虑倍率因素简单,考证真实field stop稍难(虚标视野的大有人在);
考虑倍率因素简单,加入对比度变化稍难。

这样能否体现出这个和stellarium目前的区别? 不过再怎样都是些初等数学的雕虫小技,只是做出来和大家分享下罢了
回复 支持 反对

使用道具 举报

sea@star 发表于 2024-4-11 08:44 | 显示全部楼层 来自: 江苏省泰州市 电信
能做出来就很好啦!请问这个能不能分享自己来对比呢?

点评

网页平台正在筹备中,同时还在解决图片过爆的问题,敬请期待  详情 回复 发表于 2024-4-11 10:01
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| paraview 发表于 2024-4-11 10:01 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 美国
sea@star 发表于 2024-4-11 08:44
能做出来就很好啦!请问这个能不能分享自己来对比呢?

网页平台正在筹备中,同时还在解决图片过爆的问题,敬请期待
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表