老人瘫倒路边无人敢扶 市民找路人见证后救助

2008年02月16日 11时28分　现代快报


快报讯 (记者 王觅) 昨天上午，一位九旬老人瘫倒在解放南路人行道上。然而，20分钟内，过往行人无一敢上前搀扶，一位热心市民最后喊来七八名路人作“见证”后，才敢打电话报警。


昨天上午10点半左右，市民魏女士路过解放南路时，发现一名老太太倒在人行道边，嘴里还吐着白沫。魏女士说，老人年纪在90岁左右，“不知老人是什么时候摔倒的，我发现的时候，老人躺在地上，老花眼镜和毛线帽子都掉在了一边。”魏女士说，来来往往的行人路过看见这一幕，都小心地“绕个弯儿”走过，没有一个人敢上前搀扶。


“我心里也有些害怕，虽然很担心老人的情况，但也不敢走近，怕事后说不清楚。”魏女士说，随即她站在五米开外的地方召集了七八名路人，让他们为自己作个“见证”，“老人摔倒不关我的事”。


看到围观者渐渐多起来后，魏女士遂拨打了报警电话。110民警赶到现场后，迅速联系了120急救车，随后急救车赶到，将老人抬上担架送往医院。此时，距魏女士发现老人已经过去了近20分钟。


谈到自己“有备无患”的热心行为时，魏女士无奈地表示，毕竟老人年纪大了，“我要是自己把她扶起来，到时候万一有个三长两短，怕会惹来麻烦。”

2008-2-17 0:03:30  红网

2月15日上午，一位九旬老人瘫倒在南京解放南路人行道上，嘴里还吐着白沫，来来往往的行人路过看见这一幕，都小心地“绕个弯儿”走过，没有一个人敢上前搀扶。最终一位热心市民魏女士在喊来七八名路人作“见证”后，才敢打电话报警。（2月16日《现代快报》）
　　
　　见义勇为、扶老携幼是我们中华民族的传统美德，也是雷锋精神的具体写照。可如今这种举手之劳的热心行为却遭遇寒冬，甚至成了人见人怕的“陷阱”，让人“有所顾虑”、“有备无患”，需要喊来七八名路人“见证”后才敢行善积德的时候，不少人的心都在滴血。施以援手的魏女士无奈地表示，毕竟老人年纪大了，“我要是自己把她扶起来，到时候万一有个三长两短，怕会惹来麻烦。”
　　
　　魏女士的“担忧”并非空穴来风。2006年11月，南京青年彭宇将倒地的老太太扶起并协助送往医院，查出严重问题后老太太说正是彭宇撞倒了她，并将他告上法庭。南京市鼓楼区人民法院在双方均无直接证据的情况下，根据“常人逻辑”并通过“自由心证”作出一审判决，裁定彭宇补偿原告40%的损失，赔偿45876元。此案经媒体披露后，网上几乎是一边倒地支持彭宇，彭宇自己也感叹以后“再也不会这么冲动了”。
　　
　　更让人意外的是，“彭宇案”迅即在各地引发了“蝴蝶效应”——1月17日，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔倒地上，导致伤势加重；1月18日，江苏一名94岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里……
　　
　　俗话说得好，“送人玫瑰，手有余香”，但如果“余刺”多于“余香”，甚至“刺”得你“体无完肤”，你还会一如既往地做好事、积善德吗？我想，不少人都会“一招被蛇咬，十年怕井绳”。在我看来，九旬老人瘫倒路边无人敢扶，甚至“扶”了又“放”，拟或是要喊人“见证”，不全是人情冷漠、世态炎凉，也不是我们的社会畸形到了变态，而是南京法官的断案给公众传递了一个错误信息，冷漠了所有人的爱心。
　　
　　就此事而言，比照南京法官的“常人逻辑”并通过“自由心证”，也可以得出这样的“结论”：如果不是魏女士撞倒的老人，她就不会打110跟120；如果不是魏女士“做贼心虚”，何以要喊来七八名路人作“见证”？由此认定证人证词无效，判处魏女士承担一切责任。这样一想，我们就不难理解魏女士要“瞻前顾后”了，也就不难理解过往行人都视而不见、小心地“绕个弯儿”了……
　　
　　然而，终有一天我们也会变老，在很多的时候离不开别人的帮助，也需要别人的帮助。我为人人，人人为我，这是构建和谐社会的题中要义。何况，像彭宇那样遇到的无赖毕竟是少数，南京鼓楼区法院作出的荒唐判决也是个案，这个社会正直善良、乐于助人的的好人还是很多。如果你帮助的是一个善良的老人，或者他（她）的家人善良，你还是会得到无尽的感恩的。
　　
　　希望我们的社会公器加大对“好人”的保护力度，让“好人有好报”成为一种常态，也希望大家在碰到需要帮助的老人和孩子的时候，收起冷漠的理智，该出手时就出手。

[稿源：红网]
[作者：高福生]
[编辑：耿红仁]

2008年02月19日08:24  来源：工人日报

2月15日上午，一位九旬老人瘫倒在南京市解放南路人行道上，但过往行人无一敢上前搀扶。最后，一位热心人喊来七八名路人作“见证”后，才敢打电话报警。（见2月17日《武汉晚报》）

　　这样的局面让人尴尬，更让人心酸。热心市民在表现美德的时候，就像走钢丝一般，诚惶诚恐，小心谨慎，生怕一不小心，自己受伤。

　　这位老人还算幸运，在热心市民喊来七八个之后，总算被送到医院。然而，在见义勇为的时刻，如果每次都需要有七八个人来作证，那么，下一个落难者还会这么幸运吗？也许就会因为找见证人所耽误的几秒或几分钟，让一个原本可以救活的生命从此走向生命的终点———那将是多么令人惋惜的事。

　　我们无意指责那些“犹豫”的热心人。万一被指认为“肇事者”，可能会给自己带来诸多的麻烦和冤屈。这之前，不是有过这样的判例吗？在这则新闻之后，不少网友强烈指责是“南京法官”在彭宇案中的拙劣表现，导致我们周围成了一个病态社会。网友的心情我能理解，但我们不能因为一两次判决，而丧失了对道德的敬畏。

　　我们欣赏这样的热心人：他们不因外界环境而改变自己的道德信仰，即使在彭宇案之后，他们依然会毫不犹豫地伸手帮助落难之人。

　　当然，这么说，终究是一种理想化的期待、超现实的期待。但我们依然应该提倡这种理念。“取法乎上，得乎其中”正是此中之意。

　　与此同时，我们还需要大力倡导一种保险机制，让见义勇为者能够得到应有的保障和奖励。这种保障和奖励既有来自物质的，也有来自精神层面的。只有这样，才能让公民在见义勇为的美德之路上，放心大胆地走，而不是胆战心惊地“走钢丝”。

（责任编辑：李鼐(实习)）

南京某法院糊涂判决的恶果已经显现出来了。

真是不敢管，很容易惹祸上身的！人们继续下去天知道后果会怎样！

后怕呀！