国内三款常见长焦两寸目镜对比(详细）

国内三款常见长焦两寸目镜对比

本次对比的背景

    经过不断的努力，我们协会的器材可谓日新月异，已经从当年的一穷二白肉眼观天，发展到了现在的多种器材随意搭配，不但数量上去了，质量也有了很大的提高，完全可以满足未来几年会员们的观测需要。

    前一阵子，我们正好又添置了一些器材。很巧，我们现在同时拥有国内三款最常见的两寸广角目镜。他们分别是大观32MM的SWA目镜，智通30MM的UWA目镜以及博冠的38MM的SWA目镜。

    根据我们长期观测的经验，这个焦段的目镜配合大部分的天文望远镜可以获得20-40的放大倍率以及2-4度的实际视野。因此，这类目镜可谓最适合星空漫游以及深空天体的搜索和欣赏，而深空观测正是天文viewing之中最有意思的项目之一。

    国内常见的长焦两寸目镜仅此三款，国外的品牌虽然多但均价格不匪且购买不便。对于我们经济条件不是很好的天文爱好者来说，如何在这三款目镜中选择最好、或者说最合适自己的目镜就相当重要了。

    我们恰好具备了这个条件，因此虽然我们在器材方面并不十分专业，用过的器材也相当有限，我们还是进行了一系列的测试对比。好在我们都是工科的大学生，对于相关的知识了解还算扎实。因此，相信我们怀着严谨心态得出的对比结果，还是能够给广大的天文爱好者提供一些直观的参考和初级的指导意义。

关于对比的说明
      本次对比测试的目镜均为正常渠道购买，不存在厂家提供特别样品的可能。购买的均是合格产品，使用时间都很短且使用均很小心。因此应该不存在某个目镜存在性能问题的情况（不排除例外可能）。

       本次对比将在各个方面分别进行对比，比如外观与机械加工质量，操作方便性与实用舒适性以及光学性能等。外观与机械质量将由照片辅助展示，而其他方面则由文字描述，其中光学质量的部分的评价均经由多位非菜鸟天文爱好者多次观测不同目标得出，即使存在一定的不准确性，大体应当是客观的。

       之后，我们还将给出一张评分表，我们根据自己的实际经验，对不同目镜各个方面性能的重要性进行权衡然后给出一个总的性能得分表。具体权重为：外观与机械质量20%，操作方便性与实用舒适性30%，光学性能50%。大方面如此，每一个方面的细分权重也是根据重要性分配。

    最后，由于这3款目镜都是比较低端的两寸目镜，因此价格注定是十分重要的考虑因素，我们还会给出一个综合的性价得分，其中性能占2/3，价格占1/3。

    本次对比主镜主要为大观ED80/480和天狼102/600，另外还有天狼80/600以及大观152/1200。

三款目镜的基本介绍

型号	大观32mm	智通30mm	博冠38mm
焦距	32mm	30mm	38mm
标称视野	70°	80°	70°
全高	108mm	113mm	132mm
最大直径	55mm	59mm	62mm
重量	455g	550g	625g
光学结构	6片式	5片式	5片式
市场价格	320元	460元	540元

       大观32mm目镜是美国MEADE4000系列目镜32mm的原型。智通的30mm目镜曾经在欧洲一次广角目镜的对比中得过奖。博冠38mm是贴牌产品，并非由本工厂生产。

正式对比内容

1.外型美观度与机械加工质量

外型设计：
大观目镜为收口式，双层橡胶防滑环。智通目镜为简单直筒式。博冠目镜与大观基本相似，不过由于体、体积直径都大很多，因此底部多了一个台阶。总体大观目镜外型最灵巧协调，体积也最小，博冠目镜体积最大，外观不错，而智通目镜则体积居中，外观比较呆板一些。

表面处理：
大观目镜应该是精车氧化发黑，智通也是车后氧化发黑，而博冠则是喷砂氧化发黑。相对而言大观目镜表面最精细，有着非常好看的光泽，光泽中还带有彩色，十分漂亮；智通目镜工艺与大观的相仿，但是表面没有没有大观那么精细，光泽感差了很多，也没有彩色光泽；博冠的表面处理是另一种风格：粗糙颗粒，是一种亚光的感觉。总体大观的最漂亮最精致，但是也最容易沾上手印，而博冠的目镜表面是看不出手印的。
目镜圈表面处理：大观是钢圈镀铬，银色最为闪亮；智通是铝圈喷砂氧化发银，也很漂亮；博冠是铝圈氧化发黑，别具一格。

镀    膜：
三个目镜应该都是多层镀膜，至于是否全表面只有智通标明。大观和智通镀膜都呈绿色，反光也都相似，大观稍暗一些。相比而言博冠的镀膜要好的多，不但整体反光暗弱很多，而且从不同角度看去呈现出绿色、青色、酒红色等各种膜色，十分漂亮。

目镜圈消光：
三个目镜圈内部都有消光螺纹。但是大观的内部发黑处理不到位。反光相当强烈，博冠虽然发黑很好，凡是依然存在明显反光。智通这点消光最好，目镜圈基本看不见反光亮光。从照片上可以看出区别，智通完胜。

印刻文字：
大观的文字是“广角32毫米目镜”，信息很少，但是字的大小合适。大观文字使用了一种亮黄色的类似烤漆的工艺，不但非常漂亮，手模上去还有明显的突出感，很舒服；智通的目镜使用了机器刻字，绿色字体手感很好，有品牌、焦距、视野和镀膜情况等各种信息，最全面；博冠使用的是白色印刷字，有品牌，焦距，视野等信息。但是字体模糊，边界溢出，没有手感，而且字体太大不够协调，降低了档次感。

颜色搭配：
大观是上黑下银，黄色文字；智通上黑下白，绿色文字；博冠上黑下黑白色，文字。大观颜色搭配最好，博冠最差。


2. 操作方便性与实用舒适性
平衡性(重量)：
这些目镜都比较重，大观的最轻巧455克，80的折射可以平衡。博冠的最沉重620克，102的折射平衡都比较困难。这些大目镜用在102以下口径的折射镜上都会引起不平衡与不稳定性增加，对调焦座以及支架要求都比较高。更适合用在大镜子和赤道仪上。

握持舒适度：
大观体积最小，又采用了收口的结构，手持时食指刚好搭到斜面上，两道橡胶环又刚好支撑了中指，无名指与拇指，抓的稳，手感非常好；博冠的目镜很大，有一点一手握不住的感觉，不过食指依然比较舒服，表面摩擦最好；智通的体积和重量也很大，因为是直筒式，设计不够人性化，橡胶圈只能支持无名指，握持不够舒适，也没有抓的很稳的感觉。

防滑手感：
大观的橡胶圈花纹细软一些，表面也最光滑；智通橡胶圈防滑纹粗大；博冠的橡胶圈防滑纹和智通一样，但是面积更大，位置更合理。综合重量，外型等因素，博冠防滑性能最好，大观与智通差一些，不过区别不大。

眼罩舒适性：
大观的眼罩直径最小，最柔软。观测的时候刚好包围眼睛四周，柔软的眼罩紧密贴和面部既舒服有阻挡光线干扰；博冠的眼罩直径中等，比大观的硬不少，但是由于出瞳距离大，观测还算比较舒适；值得批评的是智通，眼罩又大又硬，大到远远超过眼睛的范围，再加上出瞳距离小，观测的时候需要用脸颊，鼻梁和眉骨去挤压硬硬的橡胶，不是很舒服。


相机连接罗纹：
智通目镜有的型号卸下眼罩后有49mm的螺纹，方便连接某些相机镜头，其他两个目镜则没有。


目镜圈防滑槽：
大观的目镜圈没有防滑的凹槽，其余两个型号都有，其中由于位置的关系，博冠的实用性更好一些。目镜圈防滑槽在使用中能使目镜不容易滑落，有一定实际作用的。

合焦方便性：
这是一个十分重要的指标，关系到带眼镜的朋友是否可以正常使用目镜。在长焦比的折射中，这三个目镜合焦都没有什么问题，但是在现今流行的短焦比（F6）主镜下，这些目镜区别很大：大观目镜无论在什么情况下（长焦还是短焦，观测者是否有深度近视）都可以良好合焦，天文观景都没有问题；智通的目镜在短焦比主镜下，近视600度勉强合焦无穷远，观景可合焦。但是智通目镜由于出瞳小，视野大，带眼镜观测麻烦一些；博冠的目镜在短焦比主镜下，600度近视的情况下无论无穷远还是100米以外的景物都无法合焦，拆除眼罩后，带眼镜无穷远在调焦范围极限处合焦，观景可以合焦 。（以上观测中均使用两寸天顶）
总体而言，大观合焦性最好，博冠合焦性很差，但是博冠出瞳长，可以带眼镜观测，下面有对比。

出瞳舒适性：
智通目镜出瞳距离最小，需要眼睛贴着玻近才可看清全视野。大观与博冠都比较长，可带眼镜观看，其中博冠带眼镜观看，视野不受影响。但是博冠由于出瞳距离最大，眼睛相对于镜片移动引起动成象扭曲也最严重与明显。

视野清洁性：
这三个目镜有一个通病就是会放大下层玻璃上的灰尘，这个问题在天文观测，尤其是深空观测方面问题不大，但是一旦用来观景将非常另人讨厌。三个目镜中大观的最容易沾染灰尘，并且最明显，其余两个目镜好一些，其中博冠的最不明显。解决这个问题只能注意保养，多多清洁镜片。

目镜附件(盒盖)：
目镜盒子与上下盖子是保证目镜安全与清洁的重要附件。大观拥有一个不错的目镜塑料螺旋盒，很结实，但是没有目镜盖；智通也有目镜塑料螺旋盒，但是设计很不合理，每次都很难把目镜取出，所提供的上下盖实际意义也不大；博冠有很好的上下盖，但是没有目镜塑料螺旋盒，只有一个实用性不大的纸盒子。很有意思的是，博冠38mm目镜放入智通很合适，而且取出更方便！



[ 本帖最后由 北斗流星月 于 2008-5-16 20:49 编辑 ]

3．光学性能

表观视野：表观视野是很重要的一个光学指标，大的视野让人在观测的时候心情舒畅！大观与博冠的表观视野都标称70度，经过实际对比，两个目镜表观视野确实基本没有差别，有人说大观的真实表观视野其实只有67度，那么博冠也一样；智通的表观视野标称80度，经过对比确实比大观的要大一圈，个人感觉大了7-8度。

在同一个主镜上使用三个不同目镜，实际视野应该是博冠＞智通＞大观。经过实际试验，博冠实际视野确实最大，但是智通的实际视野并不比大观的大（准确的说是要更小一点点，基本一样），这样就说明了智通实际表观视野没有80°，可能也就74-76°之间，而且两个目镜其中之一的焦距可能与标称有一定出入。

炫光(鬼影)：由于目镜圈消光的原因，三个目镜在观测亮天体时候的炫光表现也各不相同：观测月亮时大观目镜的炫光最为严重，博冠也有明显的炫光，而智通的炫光相对比较小。

反差(通透度)：在白天观景的对比中，感觉博冠与智通的反差都比较好，大观的稍微差一些，但是由于放大倍率都比较小，因此差别不大。

亮度及色彩还原：由于焦距以及放大倍率的原因，博冠目镜的亮度最高一些；而大观的亮度似乎最低，可能与片数比较多有关。在色彩还原方面，对比白色物体，感觉大观略偏橙红，智通比较偏黄而博冠似乎色彩还原最好（稍微感觉偏冷色调一点）。

中心锐度：经过对比大观中心锐度稍微差一些；智通与博冠较好，但是由于倍率相差比较大，两者无法更比较，主观感觉智通中心更锐一些，可能因为倍率比较大。

色差：经过白天观景和夜晚天文观测对比发现：大观与博冠色差较小，在ED镜下，视野直径50%以外开始出现比较明显色差；而智通色差严重不少，40%以外色差就开始严重，在视野边缘也是智通比其余两者严重。

边缘失真：边缘失真在天文观测与风景观测中都是很讨厌的问题，其对观测效果影响远大于色彩还原以及锐度等问题，因此本次对比中给其较大权重。对比结果为大观与博冠边缘失真尚好，智通边缘失真比较严重。

1．球差(像散)：主要表现为视野中心成像清晰而边缘成像模糊，需要调节焦距才能让边缘成象清晰。对比结果：大观球差最小；博冠也不错，稍差于大观；智通的问题比较明显。

2．彗差：主要表现为视野中心外星点弥散拖尾问题。结果显示博冠表现最好——75%视野以外星点才开始明显变化；大观星点在2/3以外出现变化；而智通此项又是最差，1/2视野以外星点即变形拖尾，视野边缘星点惨不忍睹，远比博冠严重的多。

3．枕型畸变：主要表现在视野边缘物体的变形，比如直线的向内弯曲。经过对比，大观枕型畸变控制最好，博冠仅略差，智通的畸变相对最大。

评分表格
　　说明：具体量化评分是一个比较主观的东西，但仍能反映出许多客观存在的问题。
　　具体评分细则：每一个单项满分定为10分，根据权重倍乘不同。三款目镜中表现最好的单项定为9分，差距细微但是仍然能感觉差距的分差定为0.5分,lue 略有差距的分差1分,差别比较明显的分差两分。差距太过巨大的分差另计。

外型美观度与机械加工质量评分 (×2)

项目	权重	大观	智通	博冠
外型设计	×2	9	7	8
表面处理	×1	9	8	7．5
镀    膜	×3	7	6．5	9
目镜圈消光	×2	7	9	8
颜色搭配	×1	9	8．5	7
印刻文字	×1	9	8．5	7
总    分	100	82	76．5	80．5

操作方便性与实用舒适性 (×3)

项目	权重	大观	智通	博冠
平衡性(重量)	×2	9	8	7
握持舒适度	×1	9	6．5	8
防滑手感	×0.5	8	8	9
眼罩舒适性	×1	9	6．5	8
相机连接罗纹	×0.5	4	9	4
目镜圈防滑槽	×0.5	4	8	9
合焦方便性	×2	9	8	6
出瞳舒适性	×1	8	7	9
视野清洁性	×1	7	8．5	9
目镜附件(盒盖)	×0.5	9	7	8
总分	100	86	76．5	73

光学性能 (×5)

项目	权重	大观	智通	博冠
表观视野	×2.5	7	8（本应9）	7
炫光(鬼影)	×1	6．5	9	8
反差(通透度)	×0.5	8	9	9
亮度及色彩还原	×1	7．5	8	9
中心锐度	×1	8	9	8．5
色差	×1.5	8．5	7	9
边缘失真(下3项)	×2.5	8．6	6．9	8．7
球差(像散)	×1	9	7	8．5
彗差	×1	8	6．5	9
枕型畸变	×0.5	9	7．5	8．5
总分	100	77．75	78．25	82．75

性能总分

项目	权重	大观	智通	博冠
外型美观与机械质量	×2	82	76．5	80．5
方便性与舒适性	×3	86	76．5	73
光学性能	×5	77．75	78．25	82．75
总分	1000	811	774	794

性价比综合总分

项目	权重	大观	智通	博冠
性能总分	1000	811	774	794
价格指数	500	450	315	270
综合总分	1500	1261	1089	1034
换算总分	100	84	72．6	69

总结
　　经过一番对比，最终的性能总分与性价比总分终于有了结果。在性能方面，大观的机械与使用舒适性最好，博冠的综合光学性能最好，而智通虽然有着一个很有诱惑性的优势（视野大），可是因为在设计以及边缘光学质量方面差距比较大，最后终于败北了。而如果考虑到综合价格的因素，大观更是以不到博冠2/3的价格大比分胜出。（当然，博冠因为是38毫米目镜，成本会比32毫米的高一些，可能用博冠的32mm目镜与大观的32mm目镜更合适一些。）这些目镜都是入门目镜，价格的因素是巨大的，因此，最后大观胜出也是合情合理的。


个人意见

　　我有一个朋友说：“如果我有一台不大的折射，我的钱也不多，但是我又希望通过广角目镜欣赏深空天体，那么我会毫不忧郁的选择大观32mm！”这也代表了我个人的意见。

　　而如果你希望自己的目镜光学性能更好一些，对于钱也不是那么敏感的话，您不妨好好与博冠的经销商砍砍价（博冠的经销方式是可以砍价的，可能最终的成交价格不到500，甚至与智通的相仿），博冠两寸目镜系列有三种，也会成为您不错的选择。

　　如果您是一个数字追求者者，实在割舍不下80°的巨大表观视野，却又只关心中心成象质量的话（听起来矛盾？），那么这个设计略显呆板的，不够人性化，性能比较极端的智通30mm目镜一定会符合您的口味！

[ 本帖最后由 北斗流星月 于 2008-5-16 21:05 编辑 ]

好详细的评测，辛苦LZ了！！感谢感谢！！这个帖子正好可以证明在选择广角目镜上我的推荐是没错的！我自己的选择更是正确的，呵呵，BOSMA 的SWA目镜自始至终都是我的首选推荐对象！！

30,32,38mm的3個目鏡,裝在同一主鏡上,倍率完全不同,不同倍率在像差上表現肯定也不一樣,樓主做這項比較的確很辛苦,在外觀及手感的描述上很精彩,但應該得不到光學表現上公平的結果,建議將倍率調到一樣,再做比較.

回复楼上，的确如此，我们确实没有博冠的３２ＭＭ目镜，只好用３８ＭＭ替代，如果有的话就基本相同了。

都选取相同系列里最长焦的，虽然关羽战秦琼，但是我觉得一些基本问题还是可以反映的，只是具体分数这个问题相当的主观，准确性我也无法保证（尤其是各个权重分配）。


总体我的感觉：大观是一只漂亮灵巧的小镜子，很适用，很便宜，最大遗憾就是光学有一些缺点。
　　　　　　　智通是一只比较极端的镜子，优点大，缺点也大，而且缺点最后超过优点，设计不够人性化。
　　　　　　　博冠的光学比较均衡，没有特别差的地方，观测舒服，但是体积重量限制其使用，合焦是个问题。

[ 本帖最后由 北斗流星月 于 2008-5-16 17:19 编辑 ]

"，对比白色物体，感觉大观略偏橙红，智通比较偏黄而博冠似乎色彩还原最好（稍微感觉偏冷色调一点）。"
我只有swa38.不知道是膜系还是玻璃原因.透过去看白墙有些偏黄绿色.但通透性还好.

还有博冠的视野问题.可以肯定正好是70度.我计算过.

感谢楼主细致精彩的分析！我个人感觉分析的很全面，很客观，这是我长时间以来想了解的问题！再次感谢楼主！

自己顶,能给大家提供一些参考,我很满意了!


这个文章是受到一起汽车杂志类似的比较而想到的，我都没有太多经验，写文章承蒙ＬＸＹ老师的指点，十分感谢．

　　这个文章的这些分数与权重都是我个人根据自己的使用经验选定的，如有不妥当的地方希望大家多多发表看法．我也是头一次写类似的文章，都没太多的经验，我自己是力求客观，但是难免出现各种问题，望多指教．

　　另外本文就是写给那些钱不多，只考虑买国产器材的爱好者看的，就是对比便宜的东西．因此请国产器材鄙视者手下留情，请勿横加批判，也不要多度与进口名牌对比，国产器材用好了，一样可以发挥巨大的作用！谢谢．

[ 本帖最后由 北斗流星月 于 2008-5-16 22:28 编辑 ]

另辟蹊径，分析缜密，有点毕业论文的味道啊。
希望能在下一版《北斗巡星指南》上拜读到此大作。

希望还有国产pl目镜测评.能同倍数比较就更客观了.

拜读了楼主的评测，真的太专业了，呵呵！强烈申请加精！！

有空搞个小黑炮和新画师的对比，呵呵

很详细,不容易,不过不知道楼主近不近视?近视深的话会影响对长焦大广角的测评的.
还是支持楼主都出点测评.我们买东西有谱点.