jiangq007
发表于 2009-6-24 21:50
本帖最后由 jiangq007 于 2009-6-24 22:32 编辑
37# zhangyf1997
你的小玩具双筒旅游可以。天文上绝对牛不起来。
双筒看行星倍数也低了。太亮,有光芒,看不清的。看木卫大概也吃力。一般可以看看月亮吧。---我小时候用过这种垃圾小镜子,看到环形山。不曾看到木卫。
jiangq007
发表于 2009-6-24 21:58
本帖最后由 jiangq007 于 2009-6-24 22:06 编辑
40# zhangyf1997
25口径的小家伙。是屋脊镜吗?镀膜全嘛?换给我我也看不到,才进了多少点光?可能比肉眼直接看还不如的。
我的是个地摊货。7乘50的大家伙,只有一层膜。光损失太大,只能勉强看到4颗。
毛毛电
发表于 2009-6-25 00:54
“你的口径决定了你望远镜的分辨率,在口径不变的情况下,倍数越低视野越明亮,分辨率也越高”
这句话恐怕不对吧?倍数越低视野越明亮倒是不错,不过分辨率是不变的,我估计楼主想说的是感觉成
像更锐利吧?
被物镜所分辨的细节,如果用过低的放大倍数与人眼的分辨能力相配合,就会造成物镜分辨能力的浪费
——比如物镜口径为D(mm),其分辨率极限为α=1.22λ/D=140"/D(波长以555nm计),而人眼的分辨
力极限α'一般认为是1'=60"左右(从人眼视网膜细胞大小以及瞳孔平均直径算得),从而望远镜的有效
放大倍数为Γ=α'/α=D/2.3,但是人眼以极限分辨能力工作是很费劲的,所以一般取放大倍数更高一些,
比如再放大2.3倍,则Γ=D,此时的Γ称为工作放大率,即数值等于以毫米为单位的物镜口径。
在观察较明亮星体,比如月亮时,人眼的瞳孔相应的要变小很多,甚至变到和白天一样小,这时人眼的
分辨能力就会下降,因此就得在工作放大率的基础上再放大一些,比如1.5倍,甚至2倍都是可以的,看
情况自己掌握了。
毛毛电
发表于 2009-6-25 01:09
还有,在效果的对比上,如果用绝对倍数来说事,可能会给大家造成一种错觉:比如某80口径的望远镜,分别上到120X和180X,看似相差了60倍,60这个数很大吧?但其实,120X和180X的图像大小关系仅仅是1.5倍而已,所以如果120X时感觉还算是清晰,那么180X时图像不可能一下子就变得不清晰,同样,上到240X时,图像变为120X时的2倍大小,给人感觉,模糊是肯定的了,但还不至于到了无法接受的程度(如果图像的亮度还够),关键就是,80口径上到240X时图像亮度恐怕已经不够了。
nngs
发表于 2009-6-25 02:13
本帖最后由 nngs 于 2009-6-25 02:19 编辑
...
所以,DC请您收回您的话,或者,邀请您过来观测(那只镜子现在在山上,不过可以用其他镜子,只要倍率上到差不多500X就可以了),如果一团糊,那么DC向您及全体同好道歉,如果不是一团糊,DC请您辞去斑竹职务
Daniel.Chan 发表于 2009-6-24 16:44 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
"...一只60普消上到500X也不是第一次,细节到什么程度,是次要的,问题是能否得到一个清晰的像,比如看行星,也就是行星边缘的锐利程度,以此判断这只望远镜的好坏..."(DC的原话,字面的意思就已经让我晕,蓝字和后面的红字本身就不相容)
看来什么是眼睛觉得“清晰能看”的标准,也是因人而异的,我觉得向上向下有个1。5倍的区别还算是范围内的。但你这个60普消上500倍,周围的人(还有高手)都看得不错,确实让我震惊不已。顶级Televue的60APO建议的最大倍率也不过180而已。
我在前面有详细地分析(具体的数字计算和结果,标准的光学衍射极限分析过程,以及我认为的16角分大小的无几何像差的点扩散函数根本不能叫清晰的结论),所以我对你的话“不敢恭维”。
既然你有“事实”和很多当时的观测者(及高手)支持60普消上500倍的“清晰观测”,我也再没什么说的了(清晰的标准不一而已)。我没说错什么,也就没必要收回我的话。至于我因怀疑你和一些目视观测者觉得60mm@500X“清晰”就必须辞职,你操太多心了吧!
毛毛电
发表于 2009-6-25 03:58
用巴罗镜上到的500X那可是相当不准的。我记得坛子里有过一个帖子,用实拍图片通过像素比较相对大小的,最后结果是2X巴罗镜的实际效果没有2X——不是因为质量问题,而是因为巴罗镜的使用方法历来有很多误区。所以,停止这个争论吧,上没上到真正的500X还不知道呢就开始争了::070821_01.jpg::
飞逝流光
发表于 2009-7-28 16:50
飞逝流光
发表于 2009-7-31 10:48
ejiecs_825
发表于 2009-7-31 14:07
其实关于最佳倍率的问题,必须自己用过才知道。
以前我不管是看论坛还是看百度贴吧,对于80MM普通折射镜,给出的最佳倍率都是不要超过200,超过200就绝对无法观看了。
但是我拿到80 900的镜子后,用PL6.3 加塑料3X塑料巴罗 ,400多倍看过,木星还是能见云带,而且清晰度也能接受,只是光线确实很暗
后来还用K4的目镜,3X塑料巴罗,上了600多倍,仍然能勉强成像,能够观看。
所以,理论永远是理论,只有自己亲身体验了,才知道到底什么比较适合。
yechao52
发表于 2010-1-27 15:37
个人认为不大于镜子口径的放大倍数倒还不至于,放大倍数不大于镜子口径1.5倍的成像效果还是可以接受的。
yechao52
发表于 2010-1-27 15:43
木星非常大。30倍就和直接看月亮差不多大了。50倍,云带反差很好。倍数高了。反不清楚了。
木卫,甘德用肉眼都可以看2棵的。
你的那个125倍?我怀疑只有5倍的样子。 ...
jiangq007 发表于 2009-6-24 16:15 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我确实比较佩服楼上这位仁兄,“30倍就和直接看月亮差不多大了”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
metellan
发表于 2010-1-27 16:40
metellan
发表于 2010-1-27 16:43
蒋熙可
发表于 2010-1-27 21:59
::070821_09.jpg::进来纯学习的
tianwenmi
发表于 2010-1-28 17:00
高手制作的优良抛物面,目视3倍于口径毫米数是很轻松的,天气很好时,甚至4倍口径数都可以一看,传统书上最高倍都是2倍口径毫米数,其实那是有效最高倍数,事实我用下来,一个顶级抛物面,用到3倍于口径毫米数还是比2倍的感觉要好一些,不是说更清晰,而是更大,清晰度也没有明显的下降,所以至少对于观测火星和月亮来说,我还是不怕这样的高倍的,而曾经见过一本天文书上,说最高倍可以用到2-3倍口径数,昨夜的感觉,一是脚冻得发麻,零下4度,二是目视感觉整体比照片清晰,但细节比照片稍微少些,而照片缺少了目视看到的火星的蓝边,这是我调整颜色不正确所造成的。
当时只想喊一声,真的很爽,为什么呢,似乎是哈勃望远镜拍摄火星的缩微版,白色的极冠,红色的球体,黯黑色的大陆,球体的边缘一边镶白,一边镶蓝,大气稳定时,漂亮绝伦
下面是我当时拍的火星
http://bbs.astron.ac.cn/thread-66063-1-1.html
tianwenmi
发表于 2010-1-28 17:22
150的750焦距牛反,我常用的是3倍巴罗加10或6.5目镜,和3倍叠加2倍巴罗加10或6.5目镜,倍数分别为225倍、345、450倍和690倍左右,不知道计算是否准确,感觉225倍、345最清晰,450倍还比较清楚,但690倍要更好的天气,而且暗淡明显加重(口径相对小),清晰程度明显随天气变化而变化,稳定时图像还可以接受,扰动时明显模糊,支持这样的高倍对天气、口径和精度、校准的四大要求明显加大,说句实在话,连磨镜者自己都十分满意的150的牛反,对我来说足够正常的观测了,尽管用超出一般人想象的高倍,只要校准好了,只要天气允许。一般书上说的不超过几百倍,我个人认为那是对最严格的良好成像的标准,事实上,我用过南通彭大哥的C14,600倍太轻松了(也许对于严格的天文观测家来说,有些赶不上更小倍数的绝对清晰,但事实上它也是属于清晰范畴的),1000倍都清楚。理论和实践,只有去用了才知道谁更适合,一定要拥有口径不小(个人认为最好150以上,否则高倍暗淡)但精度更好的镜子(包括牛反副镜)、校准准确的光轴、稳定清晰的天气,才能真正享受高倍的愉悦,否则高倍则是痛苦的经历
tianwenmi
发表于 2010-1-28 17:26
所以,正如楼主所言,确实不要盲目的用高倍,个人认为,而是要有基础、、有条件、有计划的用高倍
good378490
发表于 2010-1-28 17:32
tianwenmi
发表于 2010-1-29 15:03
58楼所言极是,还有巴罗和目镜,这个要素肯定不可或缺,600倍看火星,清晰是少有的,常常是模糊地,只有等待瞬间的清晰,大气影响明显加大
dragonzxs
发表于 2010-1-30 15:39
恩,来了解下