yelos
发表于 2009-6-20 18:14
Daniel.Chan
发表于 2009-6-20 20:13
感觉牛反好麻烦，要调光轴什么的。而且听同好说过150的牛反可能和90ＡＰＯ折射的效果差不多。这样的话我另愿买个2000左右的马卡了。
yelos 发表于 2009-6-20 18:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是啊，150的牛反确实和90APO效果差不多，不过2000块就算能买个150的马卡，效果也不会好于90APOyct58.gif （或者高品质的80APO）
wenjha
发表于 2009-6-20 20:38
好的150牛反 绝对可以PK 150APO的
一般的APO只是校准色差，精度一般也就1/4-1/6波长
3个玻璃6个面，多难加工啊
好的牛反主镜精度可以做到波前1/10，副镜能到1/10,整体精度肯定优于apo了
我的一些作品90APO不可能做得到的
http://lh5.ggpht.com/_F63aizeYQms/SgT0JrUKQ0I/AAAAAAAAEoc/VnYOwlPv1c0/s800/Object_20090507_2057_008_seg.jpg
http://lh6.ggpht.com/_F63aizeYQms/SjJiwuw5zPI/AAAAAAAAExY/wcL2dRywESc/s800/Object_20090530_1337_027.jpg
http://lh3.ggpht.com/_F63aizeYQms/SjJjAOz01YI/AAAAAAAAExc/4CE98wwVNWY/s800/Object_20090530_1329_022.jpg
Daniel.Chan
发表于 2009-6-20 22:16
本帖最后由 Daniel.Chan 于 2009-6-20 22:19 编辑
好的150牛反 绝对可以PK 150APO的
一般的APO只是校准色差，精度一般也就1/4-1/6波长
3个玻璃6个面，多难加工啊
好的牛反主镜精度可以做到波前1/10，副镜能到1/10,整体精度肯定优于apo了
我的一些作品90APO不可能 ...
wenjha 发表于 2009-6-20 20:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
您这个是拍摄，如果用肉眼观测，APO和牛顿差距就相当明显了::070821_18.jpg::
拍摄出来的东西可以PS，肉眼直接看的时候，差距不是一般的大，另外DC不同意你“一般的APO”的说法，APO没有一般，是复消的概念，如果精度做的那么差，那么这个APO不够纯，只能说是SEMI-APO
yelos
发表于 2009-6-20 23:47
wenjha
发表于 2009-6-20 23:53
本帖最后由 wenjha 于 2009-6-21 00:09 编辑
APO=Apochromatic的缩写，意为“复消色差的”。
只是消色差而已，和精度并没有直接挂钩
APO也是折射，APO也有面型精度，APO的面型也有做工好，做工不好的
一般说达到衍射极限，波前误差要小于1/4波长，然后才算合格的镜子
但PV值有点不准，现在一般说RMS平均值和斯特尔率
RMS来说，一般小于1/14才算合格镜子
下面是论坛搜到的几款apo的检测报告
晶华的某个镜子：波前误差(PV) 0.582, 不到1/2,RMS 0.097接近1/11 等于说还没有达到衍射极限
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=109829&k=3a5fe2744e32721e4eb0ae96ab38ff3b&t=1245512018&noupdate=yes&sid=d63aJRCQz%2BFn0A%2BGz216e26ZwXZ%2B2S8A4RjspfBmvlWuA%2F0
英田的某个镜子： 波前误差(PV) 0.227 接近1/5 RMS 0.030 远高于1/14
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=109463&k=da616b950dc883b980c69291bf3d5c0d&t=1245512018&noupdate=yes&sid=d63aJRCQz%2BFn0A%2BGz216e26ZwXZ%2B2S8A4RjspfBmvlWuA%2F0 5
TMB 的某个镜头：波前误差（PV） 0.171 接近1/6 RMS 0.027 远高于1/14http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=28884&k=11ed5562a4c93567796a381887d12d6a&t=1245511632&fid=27&noupdate=yes&sid=a5dc%2FmO0QSOqfWetjyq4NA8oDVT8YF4g1UZqEVoZj6pii4k
这里一个表格，后面两个APO应该说是 excellent 级别的
但不是所有APO就是这个级别
Commonly Encountered Wavefront RelationshipsP-V
FractionP-V
DecimalMarechal
RMS*Strehl
RatioComments1/3.333.094.711/4.250.071.82Rayleigh Limit1/5.200.057.881/6.167.047.92Good1/7.143.041.94Very Good1/8.125.036.95Excellent1/9.111.032.960 (.96)Excellent1/10.100.028.969 (.97)Excellent1/11.091.026.9741/12.083.024.978
由此可见一个折射镜子要做到高精度是多么的困难
而一个牛反主镜，只有一个面，加工到1/10波长，比折射容易多了
牛反没有折射锐，最主要的原因就是中心的折射
而选择长焦牛反的话，副镜可以做得很小，中心的遮挡基本可以忽略，同台竞技，不会逊色太多
现在厂商都是短焦牛反出得多，带来携带方便的同时，遮挡也大，光轴也难调 大部分人都用不好
结果造成了现在这种普遍的观点
但以为APO就是完美镜子，这种观点绝对错误的
0.95斯特尔率以上的镜子是非常优秀的完美镜子了，意味着RMS 小于0.036
应该说大部分apo是没有达到的
948221078
发表于 2009-6-21 00:50
Vixen::070821_17.jpg::
yelos
发表于 2009-6-21 08:12
wenjha
发表于 2009-6-21 11:36
折反中心遮挡大
不可避免的目视锐度要低于遮挡小的牛反和折射
而且其中既有透镜又有反射镜，加工难度更上一个台阶
能达到衍射极限 就是非常好的折反了
skyczheng
发表于 2009-6-21 12:04
看来成象效果最好的还是APO折射，折反只是便携性强。
再问DC一个问题：如果口径相同，品牌接近的情况下，APO的成像质量是 100分，那么马卡，牛反，普消折射各打多少分？ ...
yelos 发表于 2009-6-20 23:47 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个问题不好回答。每个镜子都又它的优点与缺点。但是口径越大个方面的性能就越好！
何首乌
发表于 2009-6-21 18:52
牛反光轴难调？我的114牛反从来没有调过光轴，组装起来就看，一直用的很好。说实话，不知道是不是没有色差的缘故，成像比以前的901000折射更清晰。
wenjha
发表于 2009-6-21 22:03
短焦难调 F6以下的 长焦好调例如你的F8
yelos
发表于 2009-6-22 07:54
fuxxone
发表于 2009-6-25 19:47
150以下的牛反就不要买了。。。牛反最少要200以上才爽， 折射的话127就相当好的。。。。。菜鸟的看法，不要拍砖，谢谢
yelos
发表于 2009-6-26 11:24
takahashiFS-152
发表于 2009-6-27 14:08
如题，星特朗127EQ和星特朗130EQ两者的口径差得很少，但价钱却差很多。
两者赤道仪好像不一样，焦距方面127EQ的是1000，130EQ的是650。
1。请问差价的主因是什么？
2。两者的成像质量差距大不？ ...
yelos 发表于 2009-6-18 21:39 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
LZ说的星特郎
是不是美国的名牌CELESTRON？？
yelos
发表于 2009-6-27 16:24
天笑天
发表于 2009-6-28 18:38
都是高手的交战，菜鸟旁观，嘿嘿…
huaish0
发表于 2009-6-30 23:32
本人认为130EQ不好，（可能我不会用。）买个150口径以上的吧。要不买折射，
后心发冷
发表于 2009-7-1 00:14
大家在考虑口径，有没有考虑观测地是不是在附近的问题。
如果LZ的观测地光害很轻微，四周也很开阔。那么在没有携带的问题下，口径越大越好，只要不摄影，可考虑DOB。
如果摄影，150/1200牛反或120ED都能考虑