16# qqq111
有非常严重的不同，正电子已经解答过了，我就不说了。
本帖最后由 gohomeman1 于 2009-9-23 12:47 编辑
如果从太阳过来一艘太空飞船，当船飞到月亮轨道时，它于地球垂点为a，飞到地球于月亮中间时，于地球垂点为吧，飞到大气层边缘时，于地球垂点为c，飞到大气层一半是垂点为d，飞到离地球1000米时垂点为e，飞到离地球10 ...
wqff 发表于 2009-9-23 12:37 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你还是没明白参考系的概念。如果以太阳中心为参考系原点，这些点应该可以理解为在一条直线上；但如果你以地面某个人为参考系原点，显然这些点的位置与第一种参考系所在的位置都不同了。你这个问题，最好以太阳中心为坐标原点考虑问题，否则问题会相当复杂和难于理解。
如果我说得不够生动，请先参考并理解正电子的通俗说法，他毕竟是专业学习理论物理的。
引力学问题
张紫恒 发表于 2009-9-23 12:07 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个问题和引力没有直接的关系。
本帖最后由 qqq111 于 2009-9-23 13:31 编辑
这个问题和引力没有直接的关系。
positron 发表于 2009-9-23 12:46 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
——对不起，恕我直言：这个问题应该和地球引力有关吧？
如果地球没有引力，那么我的问题就会是另一种答案：
悬停在300米空中的直升机24小时正好围绕整个地球
（不仅是地心）转了一圈。因为如果没有引力，那么直
升机就不会随地球一起转动...
25# qqq111
我说是是没有直接的关系。你的问题主要是参考系的问题，而不是啥力的问题。虽然这个问题中飞机会和地球一起运动是因为地球的引力拉着他，但你的不解本质上是参考系等相关概念的不理解，例如另一个帖子里你所说的车上扔石头的问题。
本帖最后由 qqq111 于 2009-9-23 14:17 编辑
——考虑到个人在数理方面的水平太有限，我其实没有资格争论这个问题...::070821_19.jpg::
你还是没明白参考系的概念。如果以太阳中心为参考系原点，这些点应该可以理解为在一条直线上；但如果你以地面某个人为参考系原点，显然这些点的位置与第一种参考系所在的位置都不同了。你这个问题，最好以太阳中心 ...
gohomeman1 发表于 2009-9-23 12:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
红字部分，加了“应该”二字，似乎为自己找了退路。如果精心的调节速度，包括大小和方向，使轨迹在某个参考系下是一条直线，这是绝对可以办到的。不过，对太阳，如果一直对着地球运动，不可能！
蓝字部分，加粗部分完全错误。不管参考系如何，位置不可能变，如果那样似乎换个地方看，火星能从这边跑到那边了。换个参考系，位置（不是坐标）不会变，相应的坐标会变，曲线形状会变，运动情况会变。
——考虑到个人在数理方面的水平太有限，我其实没有资格争论这个问题...::070821_19.jpg::
qqq111 发表于 2009-9-23 14:13 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif错，咱并没有争论，只是请教不明白的问题
我的飞船和火车上扔出的石头不是一个概念
我的飞船（从太阳过来的）在地面1000米上停下，垂点为a，一个小时后垂点还是a吗？
红字部分，加了“应该”二字，似乎为自己找了退路。如果精心的调节速度，包括大小和方向，使轨迹在某个参考系下是一条直线，这是绝对可以办到的。不过，对太阳，如果一直对着地球运动，不可能！
蓝字部分，加粗部 ...
positron 发表于 2009-9-23 14:13 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我并不是要找退路而是本身就要表述这个概念，你的理解才是错误的，至于下完全错误这种定语，请不要过于武断。
对地面上确定的某个人来说，以他为参考系，那个飞船从太阳飞过来的途中，由于地球的自转和公转，飞船轨迹显然是条曲线；而以太阳做参考系，这时候从月地轨道到离地1000km到地球表面的过程，是以地心为参照的，并不强调一定要以地球上的同一个地点来论，这些在平常表述中是显然的常识。比如我们说航天飞机回归地面，一开始高度多少、方位多少；后来高度多少，方位多少；那都是相对于它正下方的大地的，而不是相对于最后降落地（比如爱德华空军基地）的。
所以，选用不同参考系，在本题中完全可能不但是轨迹完全不同的，而且是实际位置不同的；换句话说，两个参考系进行转换后，轨迹仍旧无法重合。
我的飞船（从太阳过来的）在地面1000米上停下，垂点为a，一个小时后垂点还是a吗？
wqff 发表于 2009-9-23 14:37 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
在以地面上你自己为参考系下，离地1000米停着与离地1米停着是同样的概念。这种情况下，垂点是不变的。否则，离地1000米、1米可以当做是对于整个地球来说（假设地球是完全的正球体），而不是当做对于你自己来说，此时，垂点一般会改变。
如果你的假设飞船非常高级，能够让地球上的你看到它是竖直于地面的从1000km高空降落，这种情形下，飞船在你看来一直在头顶，只不过越来越大（垂点不变）；在月球上看来，由于地球在自转，飞船就不但有下降运动，还有与地球自转同步的运动；在太阳上看来，还要再增加地球的公转运动。
不过，相对于太阳来说，轨迹成直线貌似真的不可能。
楼上的辩解很精彩，又重新温习了以前的物理课！
而以太阳做参考系，这时候从月地轨道到离地1000km到地球表面的过程，是以地心为参照的 ...
gohomeman1 发表于 2009-9-23 14:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这句话，猛一看还以为你一句话里用了两个参考系。
所以，选用不同参考系，在本题中完全可能不但是轨迹完全不同的，而且是实际位置不同的
这就好像说研究一列从北京到上海的列车，以地球为参考系，火车是在京广线上跑，而以太阳或者其他什么参考系，火车就变成了在京广线上跑一样（实际位置不同了嘛）。或者说换个参考系火星就不是在火星轨道上了，而是会跑到地球轨道上一样荒谬。
这个例子中，实际位置代表着真实的物理，真实的物理和参考系的选取无关。
我只是看到错误说法来纠正而已，免的其他人被误导。你怎么看随你，是否把此事和其他事扯到一块也随你。
你看清楚我的话，我的意思是在wqff的整个叙述过程下，随着参照系选取不同，整个过程都会不同。所以我才采用了位置这个词而不是坐标。我并不是在误导人，而是在叙述事实。我倒是认为你的看法才是错误的。
在正常情形下，无论选取太阳还是地球做参照系，经过变换后，物理过程是一样的，只是在不同参照系下看上去会不一样而已。而一个过程在前后当然要以同一个参考系来说话
最后说一点，大家说话都客气点，不要乱用判词。我不想把问题闹大，也请你对人有起码的尊重，不要用对付“民科”无赖的判词用到我头上来。
言尽于此。
说实在的，我实在很不愿意干这种事，这和物理没有直接关系，应该是小学就解决的问题：
这个引自商务出版社的《现代汉语词典》，引用“位置”一词的第一个释义，便能明白我为什么在36L用了“荒谬”一词。一个物体所在的位置不管怎么换坐标系，是不可能变的（至少在经典力学的框架内是这样的）。这和坐标（相对位置）不一样，和运动曲线（轨迹）不一样，这都和坐标系或参考系的选取有关。
我发表观点从不考虑对方是否是“民科”，我怎么说话和对方是否是“民科”没有关系。
——两位论坛大腕的发言都很有知识含量。
我听说“真理越辩越明。”不知是真是假..?:lol
这贴我不再关注，问题已经说的很清楚了，可以告一段落了。
坐地日行八万里 巡天遥看一千河