既然这样的话TV NP127价格为什么高出那么多?
无尽星空 发表于 2010-6-5 09:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
畢竟口徑 大了這麼大圈~ 價格自然就又上了一層...
::070821_14.jpg::
本帖最后由 edward0102 于 2010-6-5 11:16 编辑
既然这样的话TV NP127价格为什么高出那么多?
无尽星空 发表于 2010-6-5 09:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
高橋 為了 "隻身" 在美國市場與其它本土高端品牌競爭, 所以使用了 "OTA 不是很貴, 但配件非常貴" 的策略... (切記: 高橋若不用原廠配件, 過了二年是玩不爽的... 吸毒效應; 不過安啦~ 高橋在國內是沒採用此策略, 同好們想入高橋, 愛牧夫公司 一定以 最實惠價, 讓利 給國內同好的)
::070821_14.jpg::
回复 73# f0x
PE的镜子没用过，酶标仪到是有一台，确实不错，价格也真他妈抢钱要100多万。。。（话题扯远了::070821_14.jpg:: ）
可是高桥的配件还是很贵...日本的物价...
学习了呀，，，，，，，，，，，，，，，，，
TV主业是透镜吧,而且可能是TV没有生产大口径的主镜,所以被排在后面吧.TV最高端的产平还是不够高...不过规格类似的镜子...就不一定了.
本帖最后由 ak_gg 于 2010-6-7 12:02 编辑
列出TOP排名主要目的还是为了使大家多了解一些国外品牌，绝没有其他意图。
若不进行TOP排名，仅将品牌一大堆的罗列出来，大家很难识别！难免鱼目混杂。
如果您要是了解的品牌足够多的话，可忽视这个排名，名单根据网友意见仍不断微调。
Roland只有一个，Thomas Back也只有一个，增产可不是买几台机器招几个人就能搞定的
我想表达的是：这几个 ...
记得一个贴里说过，TMB很崇拜Roland，还写了一篇介绍AP历史的文章（http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/tmb1.html），APM的Markus很推崇高桥的东西，而反过来，高桥的工程师又对Roland和TMB充满敬意，互相学习，欣赏与提高，连这帮牛人都如此...
reboot 发表于 2010-6-3 23:35 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
這都只是抬面上的相互諂媚而以~ 其實骨子裡誰都不服誰...
::070821_15.jpg::
可是高桥的配件还是很贵...日本的物价...
无尽星空 发表于 2010-6-5 11:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
效果明顯/ 做工精良的進口配件, 價格要蘿蔔價... 那怎麼可能~ 況且中國海關還要抽一手...
::070821_05.jpg::
TV主业是透镜吧,而且可能是TV没有生产大口径的主镜,所以被排在后面吧.TV最高端的产平还是不够高...不过规格 ...
无尽星空 发表于 2010-6-5 17:50 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
TV 的主業是: "目鏡中的透鏡組合"... 要成 "組" 才會威武~
TV 研發主力都是放在目鏡上, 而 APO 研發也是後續才成立的... 若與高橋相比, 其投入的 資金/ 人才較少, 且 物鏡的配方/ 研發/ 技術/ 經驗... 等, 皆不如高橋成熟... 其諸多因素不是拿目鏡的配方稍加改變, 就用在物鏡上那般單純...
::070821_14.jpg::
本帖最后由 ak_gg 于 2010-6-8 13:28 编辑
高桥的镜子放在一起很震撼的来讲，要是能在里面随便拿就好了！::11::
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachments/month_0911/09111412511badcbf9671786e7.jpg
我现在用威信,以后升级选高桥,顶高桥一下~~
::070821_09.jpg::
为什么QUESTAR 排名第二且得到了如此高（4星）评价呢，好像只是一台3.5寸马卡镜呀，怎么与这么多国际大牌平起平坐？这个牌子的镜子有什么特点？
既然有这么多牌子都登记注册了，像景德（WO）、Orion ＵK、AT（AstroTech）这些国外普及率较高的品牌，包括国内的Bosma、ioptron都应该有一席之地。
为什么QUESTAR 排名第二且得到了如此高（4星）评价呢，好像只是一台3.5寸马卡镜呀，怎么与这么多国际大牌平 ...
0003f 发表于 2010-6-8 17:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有网友说：“世界上生产马克斯托夫－盖赛格林式望远镜的厂商以美国的Questar及德国的Zeiss最出名，但价格高昂，一般同好不容易买得起。 ”推荐作为和卡尔蔡司起名的品牌，不是一般的质量可以比拟的说，因此放的比较高。
若你有意见，那你用过这个牌子的镜子吗？:o
既然有这么多牌子都登记注册了，像景德（WO）、Orion ＵK、AT（AstroTech）这些国外普及率较高的品牌，包括 ...
turbobear 发表于 2010-6-8 23:19 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
1、国外几个牌子加入候选了，若影响比较大，大家可以在TOP榜中确定位置，我来加！
2、国产的就不加了，这个帖子本来就介绍的是国外的牌子！:)
本帖最后由 ak_gg 于 2010-6-9 10:58 编辑
为什么QUESTAR 排名第二且得到了如此高（4星）评价呢，好像只是一台3.5寸马卡镜呀，怎么与这么多国际大牌平 ...
0003f 发表于 2010-6-8 17:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
『顶级』马卡攻略
(2007-12-05 22:07:22)转载标签：知识/探索 分类：天文器材发烧
摘自：http://www.astroview.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=376&page=4
原创：小蔡
从认识到接受马卡有个过程，最早用折返镜子还是在玩照相器材的时候，当时有个Contax用的Carl Zeiss 500/8镜头，这个镜头我用它拍摄的照片在色影无忌里还能找到，当时的感觉是Zeiss就是牛比，折返镜头都能有高的反差和艳丽的色彩。
一般来说，新手都对折射以外的结构有抵触情绪，我也不例外，另外折返类镜子光轴容易偏的说法也成为让很多人止步原因之一。
无可否认，无遮蔽的APO镜具有单位口径内最好的像质，但随着对口径要求的提高，折射这种结构的镜子越来越体现出重量，体积，价格上的劣势。应该说在更大口径上选择折返，反射镜，并非是折射镜本身的光学素质不足，而是无法承受前面说的三种劣势。
不能说马卡就一定是最好的替代结构，因为马卡本身光学原理优劣与否是一回事，实际市面上这种光学结构的产品素质又是一回事。所以问题就简化为去寻找优秀的实际产品。
马卡镜中最为有名的当属Questar的马卡，有着半个世纪的历史，它的马卡做工极为精湛，好像工艺品一样，但是价格也超级贵，Questar马卡的焦比都比较长，在F14上下，这和它的格利高瑞结构有关，这种结构通常在普及型马卡中采用最多，光学单元只有二个，一个是反射镜，一个是弯月透镜，其中弯月透镜内表面中心镀铝或者镀银作为二次反射面（副镜）。格利高瑞结构虽然简单，但根据制造精度和成本的不同，比如对中心内面进行二次高精度研磨，曲面调整等，都可以得到极为出色光学质量，Questar和AP，ZEN的马卡都是这种结构高精度制造的体现，格利高瑞结构特点是焦比都比较长，适合高倍目视和行星等较小视面积天体拍摄，由于没有独立的副镜，所以格利高瑞结构很不容易偏轴（当然制造不好的格利高瑞型，主镜偏掉的也不少见）。目前价格相对比较平质量高，且容易购买的是OMC140,我测试过这只马卡，其素质在4寸APO之上。
马卡另外一个主流结构就是Rumak型，这个结构有三个光学单元，除了主反射镜，和弯月透镜外，还有独立的反射副镜，这个副镜是透过机械方式固定在弯月透镜中心的，由于采用了独立结构，副镜的设计自由度很高，因此Rumak结构的马卡可以有较小的焦比(F10左右)和平坦像面且直径较大的成像圈。
一般认为Rumak是比格利高瑞较为优胜的结构，主要体现在:
1.同样的焦比，Rumak可以做到比格利高瑞更小的中心遮蔽率。
2.1反过来说，同样的中心遮蔽率，Rumak可以做到比格利高瑞更小的焦比。
3.Rumak结构可以有平坦像面且直径较大的成像圈，适合拥有较大面积感光CCD/CMOS的拍摄。
一般来说格利高瑞型比Rumak型有成本优势，但这点上又被Rumak型马卡的主要生产者都是俄罗斯光学企业的成本优势所抵消。
马卡的选择中，有些个很重要的精度指标：
1．要达到口径的理论分解能力，整个光学系的波面误差不能低于1/4波长。考虑到马卡有两个反射面，换算下来，每个面的精度不能低于1/8波长。
一些厂家还提供高于1/8波长，甚至1/12波长的光学系的波面误差的Delux级别的马卡，不过从理论上说，其并不能起到提高分解能力的作用。
2．反射面的反射率也是重要的指标，高级马卡的每个反射面的反射率都能达到96%左右，当然像高级天顶镜那种99%的反射率还是极为罕见的，至少我没有听说过。
3．反射面的基材选用也是很重要的指标，高级的马卡都采用膨胀率小的玻璃材料，一些骨灰级别的马卡还采用微晶等超低膨胀率的基材，不过如果你不是在温差极大的环境里观测，那么微晶这种基材带来的好处几乎是微乎其微的。
4．高水准的马卡产品，多数考虑到中央遮蔽，反射率等种种原因，一般提供比标称口径大10%左右直径的主镜，比如OMC140采用了超过150毫米直径的主镜，而俄罗斯的高级马卡基本一律采用主镜比标称口径大10%的标准。
从购买的角度上来说，俄国的Intes-micro,STF，英国的Orion都是能提供现货的厂家，其中Intes-micro的实力最强，规格最多，用材最好，但价格也最贵，STF的品种比较少，保持高精度的同时，求得在价格上优势。Orion的OMC系列规格只有两种，但都很有特色，OMC140重量轻，长度短，适合携带，高倍素质上力压4寸APO一头，但价格只有后者1半；OMC200则是Rumak结构的超级行星马卡，中央遮蔽极小，反差和锐度极高，是6寸APO的好对手，价格也只有后者一半左右，且重量只有10公斤。
从个人的体会角度看，上述三家的特点，还可以详细分析如下。
1．Intes-micro的生产能力最强，现货常备从5寸到8寸的各种口径规格和焦比的马卡，精度上也有普通版，Delux版可供选择。Intes-micro的马卡镜桶最粗，因为里面设置了消光圈，从表面上看，Intes-micro的产品对于消光的处理是不遗余力的。日本的市场销售的普通版本的Intes-micro马卡，其主，副镜基材都采用微晶材料，且除了5寸规格外，都内置冷却风扇，另外Intes-micro的遮光罩属于自由拆卸式的，内部也有消光圈。
2．STF这个厂家是由过去和Intes-micro并列的另一大马卡生产厂家Intes的部分技术者创立的，STF的马卡规格很少，口径和焦比上只有两种，精度上有些版本。STF的同口径同焦比的马卡要比Intes-micro的便宜近30%，虽然如此，但STF的产品在光学素质上和Intes-micro比却微乎其微，一些爱好者甚至认为STF看到星空背景更加黑。STF的镜桶没有intes-micro那么粗壮，因为里面没有消光圈，而只是内壁涂黑，遮光罩是固定式的，内部是涂黑的消光罗纹。STF的马卡的主，副镜的反射率和Intes-micro同样，都是96%，普通版本的精度也类似，都不低于1/6波长，但主，副镜基材是低膨胀玻璃，而非微晶材料。镜桶不内置冷却风扇，需要另外购买。
3．OMC是英国Orion的马卡产品，也是属于较为轻量化的马卡，无论是OMC140还是200，其光学素质都很优异，OMC产品的消光处理做得很到位，近似STF的作风。OMC系列值得特别表扬的是其调焦结构，非常顺滑，对极高倍率下的精确对焦很有帮助。需要指出的是Intes-micro,STF,Orion三家的调焦系统都相当出色，虽然都是主镜对焦，但主镜的shift却没有。这点上要大大优于Celestron的施卡镜。OMC普通版本的精度门槛要比前两者低，正好卡在1/4波长上，当然OMC也有Delux版。
高级马卡还有个让人疑虑的地方是其素质能比过APO么？或者说在高级马卡和APO之间选择，如果选择了高级马卡，正确么？
我觉得问题可以这么考虑，一般没有人会去在同口径的马卡和APO之间作选择（完全的初学者除外），产生马卡和APO的选择问题，多数是在预算给定的情况下发生的，比如有2000美金左右的主镜预算，从这个预算来看，可以选择4寸的APO镜，同样也可以选择7寸左右的高级马卡。如果是深空摄影爱好者，这个预算恐怕选择较小口径的高素质小焦比折射镜更好一些，而对于目视爱好者来说，APO还是马卡则是个问题。
排名又更新了，发现了很多毒物，供大家交流。::11::
本帖最后由 ak_gg 于 2010-6-10 02:03 编辑
X、OGS ★★★★★★★