reportin 发表于 2010-7-2 15:57

小行星撞击形成说
也是太湖形成猜想之一
连中科院都说有这个可能
但是也是猜想

大家就纯当茶余饭后的科学茶话会
交流要在友好的气氛中进行，不论是能人异士还是凡夫走卒，都可以提出自己的观点和看法
只要说得有理，有说服力，也可以加分么~

科学MK就科学MK呗，不必跟见来仇人似的
我看LZ提出的观点和论证的方法还是蛮有科学性的，比起前些日子的几个MK还是高出许多的
说得对还是错，我不管
只要能让大家都参与进来讨论，全民参与一下，不就行来么

baojiong 发表于 2010-7-2 16:00

情有独钟 发表于 2010-7-2 16:14

据考证，真正的太湖是一个海迹湖，地理上称“泻湖”。原来这里是一个大海湾，由于长江、钱塘江泥沙的冲积，长江三角洲不断向东延伸，海湾因湾口被泥沙淤积成的沙坝所封闭而形成了太湖，以后在河水和雨水的作用下，海水逐年淡化，于是就成了淡水湖。因此也有人说他是“海的儿子”。

reportin 发表于 2010-7-2 16:21

LS出自百度百科

jistery 发表于 2010-7-2 16:34

qq838256018 发表于 2010-7-2 17:19

LZ的学历我不知道 斑竹的学历我也不关心 我只知道LZ发这个帖子是用心去写的，是思考过的，我们应该尊重LZ,不要因为个人的意见不同就互相攻击，这有损牧夫的形象

longxin1001 发表于 2010-7-2 18:00

呵呵，来看看加知识了

laketai 发表于 2010-7-2 18:02

先驱者11号 发表于 2010-7-2 18:13

laketai 发表于 2010-7-2 18:19

laketai 发表于 2010-7-2 18:23

laketai 发表于 2010-7-2 18:30

潇洒泪 发表于 2010-7-2 18:39

你的论据和手段都很业余啊，有点科普的感觉，版主们发篇专业的论文给他看看，让他知道专业论文是如何论述自己的观点的。

gohomeman1 发表于 2010-7-2 18:40

本帖最后由 gohomeman1 于 2010-7-2 18:45 编辑

回复 50# laketai

且慢，硅化木能在4000年内形成吗？这个问题还没解决呢。而且，我怎么一点都看不出地层中有曾经的撞击痕迹啊（比如烧焦的炭黑什么的）。
关键是，地层的年代测定数据呢？
我记得很清楚，对这些“石头”，一开始是作为彗星/陨石撞击的重要证据的；但当时CCTV10播出的最后，明确说明它是沉积形成的，与彗星撞击无关的。

我还是这句话，猜想完全可行；但是现在缺乏关键证据啊。

aot111 发表于 2010-7-2 19:37

顶一下楼主

精神可嘉

帖子可以自圆其说

希望看到大家更多理性、建设性的回帖

evangelion0t 发表于 2010-7-2 20:22

照LZ的说法太湖水系剩余的180多个湖泊也都是撞出来的么

先驱者11号 发表于 2010-7-2 20:27

poweru235 发表于 2010-7-2 21:05

需要测量湖底淤泥和湖边广泛地区的铱等元素含量 如果偏高那么才能证明是有陨石撞击过

七月的风 发表于 2010-7-2 21:05

就是非主流，完全不能当证据

louww 发表于 2010-7-2 21:10

嗯！不管楼主的关点不论是真，是假。拿出来讨论讨论，还是挺有趣的。从地图上看挺象是陨石造成的啊。
页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: 一个关于天体的恐怖故事，不得不说，快憋死了