林夏
发表于 2010-8-19 20:20
学物理的,应当都学过“误差”吧。
周期100.29年,有效数字达到了5位,绝对误差肯定小于0.1年,相 ...
浪淘沙 发表于 2010-8-19 19:21 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
对,我说你鄙夷,因为你自以为是做历法推算,数据要样样精确。但这里的新闻也没有错,根本没有说100.29年是平均的,也没说是精确的。紫台的科研人员以及后续其他国家的观测推算也没有错,他们只是尽可能精确数据而已。你是不是鄙夷,众人都看的出来。
shangding
发表于 2010-8-19 20:32
浪淘沙
发表于 2010-8-19 20:38
回复 21# 林夏
各人有各人的观点。
我觉得新闻中提供的数据,夸大了精度。
所以我表示怀疑一下。难道我这么怀疑一下,都不行?
这与历法计算似乎也扯不到一块吧。用不着上纲又上线吧?
如果有人发个帖子,后面的跟贴与楼主持不同的意见,你就看不惯?似乎有点武断吧。
论坛嘛,有不同的朋友参与,你能保证大家的意见一致?估计很难吧。
浪淘沙
发表于 2010-8-19 20:47
本帖最后由 浪淘沙 于 2010-8-19 20:49 编辑
回复 22# shangding
先假设这颗小行星的轨道是稳定的。
通过3个月的观测,定出了它的轨道根数。我相信这些数据当然不是胡乱编造的。
但如果继续跟踪观测,几年后,可能会把100.29 这个数字作一些修正的。(这在天文观测中是很平常的事。)
所以我才觉得这个100.29给我的感觉是精度偏高,不合常理。所以我才怀疑一下。
我前面也只是对其中的精度表示了一下怀疑而已。
也许我的怀疑无意中打击了某些朋友的信心,这也不是我的本意。
(好不容易我们天朝找到了一颗小行星,就被我贬了一通。他们听了可能不太高兴吧。
假若这颗小行星是NASA发现的,我也怀疑了一下它的数据精度,估计反响就没这么大了。)
shangding
发表于 2010-8-20 09:12
gohomeman1
发表于 2010-8-20 09:20
好好的一个事情,怎么就快吵架了?
说话口气软一些不可以吗?希望后面的发言都不要这么口气强硬的。
天气现在热,我现在也没这么多时间来看论坛版块了,请各位遵循本版的基本讨论规则:
互相尊重、相互理解、共同提高。
AJJ
发表于 2010-8-20 09:27
本帖最后由 AJJ 于 2010-8-20 09:29 编辑
回复 24# 浪淘沙
报导上那个周期年数估计是参考国际小行星中心的MPEC的数据来的吧
shangding
发表于 2010-8-20 09:54
浪淘沙
发表于 2010-8-20 10:37
回复 25# shangding
本来是很普通的一件事。(发现“新”的小行星,本来就是天文台的工作内容之一啊)。
只不过,天朝的媒体喜欢夸大。就看这个标题,就很吸引人啊。
百年一遇啊,多么难得啊。
实际上,太阳系中的小天体(不仅仅指小行星),周期有长有短,“千年一遇”的小天体也多得是。
哪天若由天朝的天文台首次观测到了“千年走一回”的小天体,不知媒体会作如何宣传?
现在是河蟹社会。确实应当少唱反调。
我前面对于媒体中给出的数据,表示了一下怀疑。确实不当。
我也应当跟着大家好好歌颂一下,祝天朝的天文台多多发现“新”的小行星。不说超英赶美,至少也要挤到前几名吧。::42::
浪淘沙
发表于 2010-8-20 10:55
我查了一下NASA上的数据,似乎给的“有效数字”更多,有9位。(小数点之后还有5位呢)。
因为没有标注误差的大小,所以对于那个数据,确实不必太较真了。
现在的计算,都不是用手工的。电脑计算出来的结果,往往有很多位“有效数字”。至于其中几位是真正有效的?由于没有原始数据,我也是搞不明白的。
我也只是怀疑一下数据的精度是否真的有这么高。
可是,个别朋友不允许我对此进行怀疑。我觉得他似乎过于武断了。
如果仅仅是不允许我进行怀疑。那也没什么。
他却说了一句与此无关的伤人的话语,所以我无法接受。
当然,为了河蟹,我没有直接用伤人的话语回击。
希望以后讨论时,还是就事论事吧,对事不对人。
shangding
发表于 2010-8-20 10:56
伴月星辰
发表于 2010-8-20 10:59
回复 26# gohomeman1
版主训得好,大家应该互相尊重、相互理解、共同提高。什么事情好好讨论。
浪淘沙
发表于 2010-8-20 11:09
回复 31# shangding
这不就是“拿来主义”吗?好事情啊。
人家已经用过的且也是很好用的技术,我们借鉴一下,比自己完全从零开始进行研究,效率要高得多啊。这个是我们都应当提倡的。
有些事情,天朝的媒体可能喜欢做“保密”工作。国情如此,我们也不能苛求了。
能从境外媒体看到一些天朝的保密信息。不知是可喜还是可悲。也难说了。
shangding
发表于 2010-8-20 11:14
gohomeman1
发表于 2010-8-20 11:31
本帖最后由 gohomeman1 于 2010-8-20 11:34 编辑
不是我不愿关注天宫一号,实在是这个官网公开宣称:“未经许可,不得转载”。既然如此,索性不关注了。
http://www.cmse.gov.cn/news/show.php?itemid=976
shangding以后若是转载它们资料,最好先征得它们的同意。说不定哪天告你侵权。同样的探测,人家公开上TB的数据,全球都可以免费下载;我们的月球探测数据,号称全球精度最高,哪里去找啊?
反正我转载NASA、哈勃官网,从来没跟这些官网打过招呼。
shangding
发表于 2010-8-20 11:53
gohomeman1
发表于 2010-8-20 11:59
唉,其实只需声明:“转载时请注明原始出处”就足够了。
shangding
发表于 2010-8-20 12:08
gohomeman1
发表于 2010-8-20 12:20
对接设备基本一样非常正常。人家已经使用了这么多年,充分说明这种设备是很好用的。
林夏
发表于 2010-8-20 12:24