MD以后升级牛反就买王师傅的物镜组DIY 算了，这样的镜子就是好东东
个人建议LZ将顶楼的测试照片测下，对比都严谨，即便是同人同日测试，使用的是完全不同结构的镜子，这样的对比对镜子本身性能表达不充分的。相对严格一些的测试报告样章地址已经发给LZ。
帖子作为学术讨论挺好，结果现在变得有点像品牌对决且有倾向软文了，感觉不太好了。
对于这类测试，个人更倾向于香港论坛那类测试方式，或者是学德国Rohr老头的那样的测试报告
看来 各位说的好多东西 感触很多啊
王师傅在自己认定的路上坚持着 努力着 令人敬佩
要知道现在国内转型期的社会 物欲横流的诸多种种情态 还能有仰望星空的人 已经是难能可贵了
能这样坚持的数十年的人更是少之又少 （天文爱好本就小众 DIY的更是稀缺了）
至于DC 说的很多东西也是实实在在的现实 一个比较让人泄气的现实 在这点上我觉得DC是个明白人 我们和国外的差距不是一点半点
国内的产业 技术 研发还有很长的路要走 不管是镜子还是其它行业 有的是技术上的差距 有的是体系 体制带来的差距
这点我也是这样认为的 我的价值观 认为 认识到落后不是什么坏事 可怕的是不知道自己落后多少
不过对于100楼DC的观点 我又有些保留了 王师傅 在做的事 并不是对抗别人的整条产业链 我相信他也知道自己也不可能做到
至于他的想法 已经在93楼说得很明白了
至于95楼说的 “比世界名牌还要好”
则是一个美好的愿望 也许这个愿望30 40年后还不能实现 或需要50 年60年 又或者又是一个百年
说到这里 我也认为王师傅在做 “无用” 的事情 无论从技术 还是 产业发展的角度来说都是这样 从他的话中王师傅自己也明白这些道理
同时我认为 王师傅是在做 明知不可而为之 的事情 他在尽自己最大的能力 来践行自己的理念
就这点而言 “王师傅主镜” 也无愧于大家的口碑和“神话”了
话说到这里 也支持楼主向王师傅 拜师学艺
又及
我有一块王师傅152F5牛反主镜 抛物面 个人评价 确实 就镀膜而言 比厂家镀膜 有差距 精度什么的我没法测 但从个人直观感受来说 反光度（反射率）没厂家的亮
不过我还是比较喜欢 嘿嘿yct56.gif
或者可以這樣看:
外國有 Cave 等名牌手磨鏡, 王師傅能否做到中國出的名牌手磨鏡?
明知山有虎，偏向虎山行。
以一己之力不断追求光学镜片的更高精度，
除了正规光学科研院所等单位，泱泱大国，又有几人能够在此领域自己独自埋头苦干、静心专研、精益求精
只要有了埋头苦干、静心专研、精益求精的精神，配之以科学的方法等，我们在任何领域都可以不输于其他国家
其实吧，大家的目的都是期望王能做出更好的镜子的
其实吧，大家的目的都是期望王能做出更好的镜子的
没有最好，只有更好，精度无止境，追求不停息
本帖最后由 青铜人头 于 2011-3-4 18:15 编辑
牛反确实有其天生弱点，但所有望远镜系统都天生有其难免的缺陷，我实际使用，作为观测来说，高精度抛物面牛 ...
tianwenmi 发表于 2011-3-4 10:38 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
R-C望远镜的主副镜的R配合是有严格要求的，DIY的话，一般没设备，搞不定。附图是比利时一个大学做的RC的设计。
虽然引起了许多不Hexie因素，这也是我一开始没有想到的，其实就像副坛主说的那样，我们都是在期待更好的镜子！王师傅，还是DC他们都在寻找着....我也是，不然早就草草的买个镜子算了！至于引起的一些不好的东东，我表示道歉！话说回来了，我们都是天文爱好者，都期待着中国的天文事业加紧步伐，迎头赶上，就像我一直也期待着中国的航天事业辉煌发展一样，所以我们不要伤了和气，因为我相信我们的理想都是一样的，也都是美好的！
怎么找王师傅？怎么联系？
回复 61# Daniel.Chan
藏着噎着，，，，，同意此观点::070821_04.jpg::
怎么找王师傅？怎么联系？
黑皮摔锅 发表于 2011-3-4 19:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这是他的QQ号：976737190，有什么事情可以交流交流::070821_19.jpg::
DC他们都在寻找着....
1243812554 发表于 2011-3-4 18:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵，dc不需要寻找，没必要追求啥世界顶级的。。。。国家天文台都在用威信呢，dc这个业余的爱好者有啥脸面去用更高级的呢::070821_18.jpg::
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-3-4 20:21 编辑
......您没觉得您的想法落后了么，当您还在琢磨怎么磨出高精度的镜子的时候，人家已经不需要靠“磨”镜子了，通过先进的镀膜技术，就可以在短时间内大量的做出完美的抛面镜来，包括威信的RC，也是镀出来的，而且这种技术已经是15年前的了，现在人家不知道要先进到什么程度了。。。。
您再努力，也只能是靠您一人之力去抗衡人家整个先进的产业 ...
Daniel.Chan 发表于 2011-3-4 13:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
现在新技术很多。在天文光学方面有：金刚石车制，离子抛光，控制镀膜，预应力变形抛光，变盘抛光。。。。
我国南京天仪厂还在研究用脱模方法“复制”非球面。
这些方法那个更好？我们这里可以没有人能评判。
我现在使用的还是几百年前就使用的经典抛光。这个方法如果配合高超的人工技术，加工的镜子的精度不比任何现代最先进的方法差。
唯一的问题是效率低。
大型公司和工厂，因为为了追求 效率才很少用。并不是因为这种方法加工的精度低！
先进的方法不等于高精度，比如金刚石车制的方法很先进，效率很高，但是很难达到1/8波长的精度。
落后的技术也不等于精度低。用沥青抛光可以算是抛光材料中最古老的。但是现在世界上8米的望远镜的镜子还在用它抛光。
我希望能磨制出可以和世界一流媲美的镜子，不存在 “ 是靠您一人之力去抗衡人家整个先进的产业”。
郝锡尔，罗西。。。。他们做出了当时全世界最大最好的望远镜。不能算是用他们个人的力量 和整个世界天文界抗衡。
美国的克拉克父子也是业余爱好者出身，他们磨制的镜片可以说是当时世界的顶尖。
王师傅好牛。。。
现在新技术很多。在天文光学方面有：金刚石车制，离子抛光，控制镀膜，预应力变形抛光，变盘抛光。。。。
...
苏鲁锭 发表于 2011-3-4 20:18 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
金刚石那个现在主要还是相当于粗磨，因为没有办法将金刚石车削纹路再降低，所以后期还是要进行研磨抛光。
btw，8米级别的抛光盘现在已经很少见到用沥青盘了，现在主要是用柔性材料抛光了，毕竟沥青还是有流动性，而且不同的带宽可能需要不同的花纹以便抛光成特定的形状。至于离子束这类，成本过高，而且超大口径的机子也没有。
其实高精设备只对工厂这种生产方式有意义，而且大到米级以上，经典抛光方式需要技师的技能、磨制所需要的时间都是大大增加的。而且实话说，生产成本基本无法固定。工厂现在对于小型非球面也可以做CCOS这类的加工，不过很明显，对于一个业余小口径镜子，这种加工方式非常消耗时间，而且对生产设备要求高（投资过大），生产上有精度，没效率。
世界上精品小镜手工制作居多，产量有限，价格居高，而且国内跟国外比，最大的劣势并不是设备（就经典抛光而言），而是材料。镜胚质量的好坏，直接限制着最后能达到的极限，不可否认的是，国内现在还真无法生产理想的镜胚。
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-3-4 20:56 编辑
金刚石那个现在主要还是相当于粗磨，因为没有办法将金刚石车削纹路再降低，所以后期还是要进行研磨抛光。 ...
成都巽风 发表于 2011-3-4 20:42 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
50以上大口径的情况我不知道。
对于口径300以下的反射镜子，镜坯和镀膜，就我知道的情况是可以达到很好的水平的。
问题是物美还要价廉久麻烦了。
南京天仪厂的镀膜，可以做到镀膜前后用都刀口仪检测不出误差。
上海新沪，成都光明的玻璃用来做反射镜绰绰有余。
最后还是：物美还要价廉就麻烦。