1 人能看到的只是可见光波段，能听到的声波也是有限的，很多东西是感受不到的。
人能感知的东西是很片面的，得到的结论很可能是错的。
本帖最后由 家猫战斗力 于 2011-6-28 10:54 编辑
回复 20# 搜星星
薛定谔猫立意主要是把不确定性从微观联系到宏观，制造了一种宏观的“叠加态”，为了反驳“因为观测使波函数坍缩”的观点的
回复 21# stream80
你说的这些情况还是可以用实验间接感知的～
别的不说，第7和第2个作者的理解都有问题，，，，作者看起来并不是一个对物理了解很多的人，，，，，，，，
本帖最后由 家猫战斗力 于 2011-6-28 11:08 编辑
回复 24# feng1734
感觉只是没说清～ 一小段话也不好说清
7好像问题更大一些
回复 25# 家猫战斗力
2的问题也不小，，作者似乎误解多世界解释了，，作者可能以为多世界的观点就是认为所谓叠加态就是存在足够多的平行世界以容纳所有的本征态，，
但多世界解释其实不是这样的，，多世界解释是为了解决“为什么量子力学里会有不确定的事件发生，为什么这里是概率决定的，他和以往的决定性的理论，比如牛顿力学，为什么会有这样的差别”这样的问题的，，，
多世界的观点是承认叠加态确实是一个不同于任何本征态的真实状态的（文章作者应该没有意识到这一点），每次叠加态向本征态的坍缩都会引起整个世界的分裂（一个电子波函数的坍缩都会引起整个宇宙的分裂），一些世界里叠加态坍缩到某一个本征态上，另一些世界里叠加态坍缩到另外的本征态上，不同的世界里的观测者就观测到了不同的结果，量子力学的概率决定就是这样发挥作用的，，，，，，，，，，
谢谢高亮～
回复 27# feng1734
你说的没错啊 但偶认为作者也许就是这样正确理解的～
回复 26# 先驱者11号
第８个问题偶认为为了挽救更多人的生命，可以酷刑～
回复 30# 家猫战斗力
我觉得不可以，，死再多酷刑都不可以用，，，我就怕酷刑，，，，
回复 31# feng1734
偶认为8相比10是更容易判断的～
因为10里那一个人是无辜的，8里那个人不是
如果是10的话 1：5的情况如果不好判断 1：10000的情况，都会选择拉拉杆吧
哈哈，俺也来凑个热闹……
回复 32# 家猫战斗力
生命的价格都是一样的，数量没有影响，，，，，，，，
回复家猫战斗力
我觉得不可以，，死再多酷刑都不可以用，，，我就怕酷刑，，，， ...
feng1734 发表于 2011-6-28 12:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
仅就酷刑的角度讨论
这个逻辑是存在问题的
酷刑不一定能够让罪犯招供
让罪犯招供不止是有酷刑一种办法
为了取得招供这一结果而采取违法行为是不值得肯定和提倡的
就算是爲了正义的实现
而采取了非正义的手段
这个结果是不是正义是值得怀疑的
回复 34# feng1734
这种理论偶接触过，如果实际做的话，如果你有机会牺牲一个无辜的人（你不认识），拯救一万个其他人，你会不做吗
回复 35# redstar
如果从概率上说酷刑成功的可能性最大，时间又不多，怎么办
错在知情者不招供，他既然有觉悟就要承担后果～
回复 36# 家猫战斗力
我会不做，，除非有我在意的人在这10000个人之中，，，，，，，，，
回复 38# feng1734
那就是世界观不同了～
头都晕了::070821_15.jpg::