老咸鱼 发表于 2003-11-19 17:52

290mm三片式反射望远镜数据。

如图
折衷很难啊。
合成焦距900mm，F/3.1
遮光23.3%
优良视场0.6度，10mm
超过0.6度时，像质不变但较暗。

M31-KONG 发表于 2003-11-20 10:19

看起来好象挺容易,但做起来就难了!
叹息中.....

老咸鱼 发表于 2003-11-20 10:31

这个是帮别人设计的。

M31-KONG 发表于 2003-11-20 16:41

老咸鱼真是很专业呀！

老咸鱼 发表于 2003-11-20 16:46

我才不是专业呢，我只是业余，是ATMer。

天乐 发表于 2003-11-23 19:22

看了数据，方觉难度很大(不敢妄想与星友自做)，更对老咸鱼(业余)专业精神敬佩。

sdwfzxc 发表于 2003-11-23 22:15

乍淹的？这么咸。（玩笑，莫怒）

sdwfzxc 发表于 2003-11-23 22:20

噢！忘了，能不能给俺点盐水？

神州扫雷 发表于 2003-11-24 18:22

老咸鱼：镜片多，调试太可怕了

还有业余条件下可选择的热胀系数一样的材料不多。

我看你还是专攻施氏相机吧，就两面。
没准国人ATM第一。
Oslo EDU 斑点图好象不对。短焦球面镜象斑竟也小于0.02MM？

老咸鱼 发表于 2003-11-25 08:44

都说了，这个是帮别人设计的。
我不想搞schmidt了，因为主镜口径要打折且副镜大，又是非球面。
我还是搞我的强力短焦反射吧，又不是只有一条路可走的。
你说OSLO的问题，是不是你看错了？
我试了个250mm直径，500mm焦距的球面镜，象斑是10mm啊。
要不，发你的数据上来看看？

wzx-wzx 发表于 2005-10-25 15:09

顶一下

老咸鱼 发表于 2005-10-25 15:26

其实还有更好的设计，不用最后一片透镜的，但是还是遮挡比大，只适合拍大面积天区。

成都巽风 发表于 2005-10-25 20:12

发张聚焦能量图来看看！

老咸鱼 发表于 2005-10-25 21:08

改进的版本不使用透镜，完全没有色差，配合CCD极适合星野摄影，以后有时间一定要做一个。
我以前开过一个主题的，叫“强力快速三片式反射望远镜”的，以下是290mm F3.1镜子的结构图和模拟成像图，请注意模拟成像图的比例尺是0.01mm而通常的镜子是0.04mm。

gaowei_nj 发表于 2005-10-25 23:16

光轴太难调试了

wzx-wzx 发表于 2005-10-26 08:34

还是没有试制的必要,三个镜子,有二个非球面.主镜口径290毫米焦距900毫米的抛物面就够忙了,还不如做马式.

老咸鱼 发表于 2005-10-26 17:11

“还不如做马式”？
马式是完全不能和这个镜子相提并论的。
先不说像质上的差别，马牛或是马卡能达到F/3.1的焦比吗？290mm的弯月透镜成本低吗？马镜能完全避免色差吗？

还是没有试制的必要,三个镜子,有二个非球面.主镜口径290毫米焦距900毫米的抛物面就够忙了,还不如做马式.

wzx-wzx 发表于 2005-10-27 08:39

老兄:马式做到F2不难,弯月加工不难,只是厚玻璃难搞.如果马式的色差(f/10000)都不能忍受,还用什么镜子?

nngs 发表于 2005-10-27 09:44

“还不如做马式”？
马式是完全不能和这个镜子相提并论的。
先不说像质上的差别，马牛或是马卡能达到F/3.1的焦比吗？290mm的弯月透镜成本低吗？马镜能完全避免色差吗？

还是没有试制的必要,三个镜子,有二个非球面.主镜口径290毫米焦距900毫米的抛物面就够忙了,还不如做马式.

以前上过一门和天文有关的光学杂烩课. 最后有个project, 老师说不许超过四个光学组件, 设计望远镜物镜(而且第一个是反射面), 用zemax设计. 后来评分时, 那老师给每一个用非球面镜的人猛扣分. 打那以后, 我就认为非球面很贵了.

不知道各位大侠的看法是什么?

老咸鱼 发表于 2005-10-27 12:56

方便的话可否帖个设计结果上来看看？

老兄:马式做到F2不难,弯月加工不难,只是厚玻璃难搞.如果马式的色差(f/10000)都不能忍受,还用什么镜子?
页: [1] 2
查看完整版本: 290mm三片式反射望远镜数据。