两个APO镜子的简单比较: FLT105 VS FSQ106
昨天终于收到了FSQ106(在此感谢一下上海斯达公司)， 趁着手头还有FLT105(TMB105)，对两者做了一个简单的比较。两个镜子的大小和重量大致相当， FSQ略轻、短些， 但焦距也比105小（530mm对650mm）。
镜身做工上感觉FSQ更精致些， 内部消光做得也比105要好， 包括伸缩式遮光罩也做了纹路消光处理， FLT就忽略了这一点。
FSQ的调焦座非常紧， 调焦需要用一点力气， 即使把固定螺栓放到最松也是如此， 也许是因为它还是新镜子吧。
FSQ106的一个问题是它是平像场/短焦设计， 因此其主焦点距离镜身后端（后组镜片）非常近， 如果在直焦摄影时使用了一些较长的配件（如摄影接管、滤镜转环、电动对焦器）， 就很有可能无法合焦！ 我刚费了九牛二虎之力搞到的电动对焦器在中午测试时就惨遭毒手， 恐怕是用不上了， 现在还在发愁。。。
镜头外观。 感觉FSQ的镀膜还是比TMB的略胜一筹， 反光较小。
http://www.agong.net/temp/IMG_1645.JPG
色散比较
两个镜子均使用了萤石镜片， 因此消色散的实际表现是很多人关心的。 这次使用的是canon eos300d数码单反的最高质JPG模式进行直焦摄影， 在望远镜和机身CCD之间没有其他光学系统。 拍摄对象是中午太阳下的建筑物边角（遗憾的是今天深圳的空气质量差了点）。 为了比较， 另外还临时加入了使用ed镜片的apogee 80ED进行拍摄。以下图片均截取自原图局部， 没有进行任何处理：
FSQ106
http://www.agong.net/temp/fsq106.jpg
FLT105
http://www.agong.net/temp/flt105.jpg
APOGEE 80ED
http://www.agong.net/temp/apogee80.jpg
目镜放大摄影和天文摄影的比较暂时没有进行， 以后有机会的话再尝试。
好汉相聚：
http://www.agong.net/temp/IMG_1650.JPG
http://www.agong.net/temp/IMG_1639.JPG
http://www.agong.net/temp/IMG_1646.JPG
http://www.agong.net/temp/IMG_1647.JPG
http://www.agong.net/temp/IMG_1649.JPG
3月10日补充:
再上今天晚上拍的三张照片, 这次连裁切也没做, 尽量让大家看到两个镜子的完整表现(其实也不完整, 300D的成像范围太小了). 是对着建筑物水银灯拍的, 大约可以发现两位APO的色差踪迹, 大家自己看一看吧. 注意图片比较大.
FSQ106
http://www.agong.net/temp/fsq106a.JPG
FLT105
http://www.agong.net/temp/flt105a.JPG
APOGEE 80ED(抱歉这张偷懒了, 是用手扶着拍的, 晃了, 不过至少能反映色差程度)
http://www.agong.net/temp/apogee80.JPG
另外小蔡提到了FLT105不是萤石的, 这个镜子的厂商宣传的时候倒一直都说是萤石, 不过我的确从来没去求证过, APM对于这个镜片组还有个名称是'Fluorostar', 听上去应该就是萤石的, 不过既然小蔡都这么说, 我先去查查资料, 验证一下. 这样的比较真不易啊,AGONG多上些比较的图片和心得吧
ED的镜子色差明显 请问云台上的平板（也不知该如何称呼）哪里有配？ 奇怪，FSQ那张似乎比FLT的模糊，是不是没对好焦？ 都是只能让我流口水的东西，呵呵。
严重期待楼主的详细评测！ 是在取景器里对焦的, 可能的确有点不准, 也可能是FSQ那张成像"小", 曝光又略多, 所以显得没有105那张清楚. 今天深圳的天气非常糟, 大家看看最下面2张阳台景色就知道了.
我的能力恐怕还不足以做很详细很专业的评测, 尽量吧. 这个云台板是我的赤道仪上的， 一般来说赤道仪都会配一个， 你要单独买的话可以问一些器材厂商， 这个论坛里的智通公司就可以定做云台板。
最初由 evan 发表
请问云台上的平板（也不知该如何称呼）哪里有配？ 哈喇子 FLT105边缘畸变还是比较明显的 ？ 你这张图说明什么问题？ 上面几张图是截取于各镜成像的中心（大概1/5面积）， 不是边缘。 电动对焦器能用在FLT105上吗？ FLT105没有用萤石吧？
失望？？不会吧？
最初由 小公牛 发表不过如此，极度失望。
你真是有眼不识泰山
到下面的网站里看看吧，注意这还不算拍得最好的：http://www.newastro.com/wodaski/images/new/fsq_samples/img.htm 哇！令人淌水－－口水、汗？你身旁有无保镖。 小蔡你肯定吗? FLT105厂商宣传的时候一直都说是萤石的, 不过我的确从来没去求证过, APM对于这个镜片组还有个名称是'Fluorostar', 听上去应该就是萤石的, 不过既然小蔡都这么说, 我先去查查资料, 验证一下.
再上今天晚上拍的三张照片, 这次连裁切也没做, 尽量让大家看到两个镜子的完整表现(其实也不完整, 300D的成像范围太小了). 是对着建筑物水银灯拍的, 大约可以发现两位APO的色差踪迹, 大家自己看一看吧. 注意图片比较大.
FSQ106
http://www.agong.net/temp/fsq106a.JPG
FLT105
http://www.agong.net/temp/flt105a.JPG
APOGEE 80ED(抱歉这张偷懒了, 是用手扶着拍的, 晃了, 不过至少能反映色差程度)
http://www.agong.net/temp/apogee80.JPG 呵呵，我也是猜测，因为TMB 100毫米口径以上的镜头都是SD玻璃3片组合的。
而景德本身是不生产镜组的。
另外那个FLT105毫米镜头上面那个三角和圆的标记看着很眼熟，似乎在某些俄头上看过。 我在tmb的网站上看到介绍105确实是ED镜片,80口径的是莹石的! 看来FLT的周边相差、场平坦度和FSQ的确有很大差距！不过FLT 色差控制的确不错