愚石 发表于 2012-6-22 14:57

本帖最后由 愚石 于 2012-6-22 14:58 编辑

neveruse 发表于 2012-6-22 14:43 static/image/common/back.gif
不知道你们之前传过这篇文章吗？这次是更新还是重新上传一篇？如果是后者会被当作重复上传。如果只是更新 ...
以前没有上传过这篇文章，但是这一篇是从前面的一篇中抽离出来的。

愚石 发表于 2012-6-22 15:09

本帖最后由 愚石 于 2012-6-22 15:13 编辑

neveruse 发表于 2012-6-22 14:43 static/image/common/back.gif
不知道你们之前传过这篇文章吗？这次是更新还是重新上传一篇？如果是后者会被当作重复上传。如果只是更新 ...
我们的标题似乎有些吓人。实际上，＂磁冻结概念经常误导人＂这个说法是磁冻结概念的发明人阿尔文说的话。我们把它换成了疑问句作为标题，就是想傍大牛。阿尔文只说了磁冻结概念容易误导人，但是他没有说出为什么误导人。我们分析了其中的原因。估计阿尔文感觉到了这个概念不大对劲，但是没有弄明白

dude1021 发表于 2012-6-22 18:49

楼主好厉害，佩服::070821_01.jpg::

金色闪电 发表于 2012-7-5 22:30

祝贺楼主，并祝愿楼主取得更加丰硕的研究成果。

金色闪电 发表于 2012-7-5 22:32

哎呀，俺这03年的ID，潜水9年的超级核潜艇，这个处贴就给楼主了

frankgaogang 发表于 2012-7-5 22:49

楼主精神可嘉，成绩不凡。

monster 发表于 2012-7-6 12:10

能在美国的科学周刊发表，楼主很厉害啊！ 难道楼主现在在米国？

愚石 发表于 2012-7-6 12:44

monster 发表于 2012-7-6 12:10 static/image/common/back.gif
能在美国的科学周刊发表，楼主很厉害啊！ 难道楼主现在在米国？

POP 是一份月刊，不是周刊。我们是在石家庄做小生意。纯粹是业余爱好。

不过，我们的文章好像又遇到了麻烦。文章被接受已经24天了，说是清样准备好以后就会发过来，但是一直还没有收到任何进一步的消息。他们那里有一个网页专门用于查询那些已经被接受的论文的处理流程和状态，但是里边查不到我们的论文的消息。另有一个“等待出版论文列表”，也没有出现我们的文章。如果没有估计错的话，有可能是在杂志社里边出现了争议。

不过我们还是希望他们进行争论的，那样会加快我们的观点的传播速度。真理越辩越明，经不住质疑的东西不是好东西。

愚石 发表于 2012-7-6 13:45

gohomeman1 发表于 2012-7-6 13:57

你们的文章已经被接收了啊……

所以还是放在网上好啊，传播更快

愚石 发表于 2012-7-6 14:32

gohomeman1 发表于 2012-7-6 13:57 static/image/common/back.gif
你们的文章已经被接收了啊……

所以还是放在网上好啊，传播更快

我们想把它放到了arXiv上面，结果arXiv的管理人员来信说有管理员注意上我们的文章了，需要用几天的时间处理一下才能做出下一步决定。十多天过去了，也是一直没有消息，存在那里一直发布不出来。也许碰巧那位管理员就曾经审过我们的稿件，他可能不相信我们的文章已经被POP接受（我们在往arXiv上传时，注明了已经被POP接受），才决定调查我们是否撒谎了。当然这是我们的猜测。也许事情没有那么复杂。


愚石 发表于 2012-7-6 14:37

金色闪电 发表于 2012-7-5 22:32 static/image/common/back.gif
哎呀，俺这03年的ID，潜水9年的超级核潜艇，这个处贴就给楼主了

谢谢。
大概，03年我还不知道牧夫。

scorpio_tiger 发表于 2012-7-6 20:33

::070821_09.jpg::强悍！::070821_09.jpg::

愚石 发表于 2012-8-21 09:36

我们的这篇文章于6月12日被POP接收以后，又出现了波折。自接收之日起，已经过去了70天，一直没有任何消息。原来通知说计划在第7期发表，现在看，第8期也不可能了。

在6月20日左右，我们曾经把此文章上载到arXiv网站，但是被管理员扣住了，说是需要调查几天才能决定能否发布。结果在两个月以后才放行，而且在放行通知中要求“把"已经被POP接收"的注释修改成"已经投稿到POP"”。还说要等再次被接收以后，再改成“已经被POP接收”。
这就明显地说明，在POP杂志内部出现了分歧，有赞成发表的，也有反对发表的。又争论了两个多月也没有争出个结果。我们很喜欢他们进行争论，这能加速我们观点的传播速度。毕竟要推翻一个建立了70年的基础原理，需要极其慎重的态度。

有兴趣的网友可以到下面的连接中浏览我们的文章： http://arxiv.org/pdf/1208.2961v1
欢迎评论。

三叶观天 发表于 2012-8-21 19:58

恭喜恭喜，功夫不负有心人啊。脉冲星是个好东西，它强大的磁场值得研究。

愚石 发表于 2012-8-21 22:06

三叶观天 发表于 2012-8-21 19:58 static/image/common/back.gif
恭喜恭喜，功夫不负有心人啊。脉冲星是个好东西，它强大的磁场值得研究。 ...

现在就恭喜好像有点为时尚早。
脉冲星的磁场一定很强。但是用我们的模型分析的话，其磁场强度可能远比人们估计的要弱很多。一个明显的例子是，在一些非中子星上（例如化学特殊星和超冷星），仅仅数千高斯的场强也产生了脉冲辐射。因此，现在似乎应该修改“高精度的脉冲辐射源自于中子星的极端磁场”这种观念了。

人与自然 发表于 2012-8-21 23:19

祝贺一下！很多科学家也是非专业人士出身，包括天文学

nngs 发表于 2012-8-22 04:37

你没发信去质问他们？说了发表却没有， shame on them

愚石 发表于 2012-8-22 05:21

nngs 发表于 2012-8-22 04:37
你没发信去质问他们？说了发表却没有， shame on them

给他们足够的时间去争论。一定会彻底搞明白的。

kxjh 发表于 2012-8-22 11:15

愚石 发表于 2012-8-21 09:36 static/image/common/back.gif
我们的这篇文章于6月12日被POP接收以后，又出现了波折。自接收之日起，已经过去了70天，一直没有任何消息。 ...

好事多磨！
页: 1 2 3 [4] 5
查看完整版本: 终于，我们的民科文章被接受，将在下月的PoP上发表