周星驰 发表于 2012-6-19 17:31 static/image/common/back.gif
现在国外都是无人对接，在轨道上，无外力作用，对接其实很容易。大家曾看过中10台的《探索发现》吗？把一个 ...
无人对接咱们去年也弄完了神八对天宫合计着是那俩假人手动操作的?
这次吹就吹在一个"手控对接"上
周星驰 发表于 2012-6-19 17:31 static/image/common/back.gif
现在国外都是无人对接，在轨道上，无外力作用，对接其实很容易。大家曾看过中10台的《探索发现》吗？把一个 ...
至于你说的军用30米,客机0.5米这个,我就根本不想去吐槽了.
惯性导航误差量是一个累积值. 变量能给你说成恒量,我真不知道你的等级是怎么刷出来的.......
周星驰 发表于 2012-6-19 17:55 static/image/common/back.gif
钱啊。技术上不难，不代表大家都愿意花钱去做。高铁技术全部来自国外，但是世界上有几个国家去建设了？德 ...
嗯 日本高铁就建了一条就不建了. 合计着只要连在一起就统称一条啊.
德国那边高铁都成网了 我就更懒得吐槽只见了一条就不建了的说法了.
至于钱的问题, 等欧元区缓过劲来再说钱吧现在谁都有资格谈钱 就他欧元区没资格谈钱
星梦尘缘 发表于 2012-6-20 13:45 static/image/common/back.gif
F1不但要受到气动影响 还要受到地面阻力影响
两个F1首尾相接300迈往前跑比加油机给直升机加油还难甚 ...
F1只在平面里运动，其空气动力学会把它牢牢压在地上，即使是在前车产生的气流区以内，而飞机是在3维空间里运动，稍有些影响便会上下左右东，你说哪个难？
本帖最后由 星梦尘缘 于 2012-6-20 14:05 编辑
gohomeman1 发表于 2012-6-19 22:08 static/image/common/back.gif
要说这技术非常难吧，也不算怎么难，毕竟美国私人的飞船公司都做到自动对接了；而且这项技术早就有了。
但 ...
自动对接...去年神八就是自动对接...
这次要测试的就是"手控对接"
并不是说咱们航天技术多好
要承认的是咱们航天方面落后人有点远 但是要追回来是一个一步一步的过程
怕花钱啥事都干不成.拿欧洲说事人家有后台咱们有吗?拿日本 人家有爹咱们有吗?
只拿民生说事我朝现在还是个深挖洞广积粮的国家50年代时的核讹诈还没被讹够啊
中国悲剧就悲剧在一点:
中国只想拥有一个人的权力通俗点就是只想做一个人而不是看谁谁谁的脸色活着
结果就因为这个简单的理想得罪了大半个世界.
本帖最后由 星梦尘缘 于 2012-6-20 14:12 编辑
John陆 发表于 2012-6-20 13:59 static/image/common/back.gif
F1只在平面里运动，其空气动力学会把它牢牢压在地上，即使是在前车产生的气流区以内，而飞机是在3维空间 ...
嗯 理想情况下的确F1容易
但是引擎输出功率地面静摩擦力还有路面平坦程度乃至驾驶员的肌肉收缩能力都要维持一个较小幅度的波动
你告诉我这可能吗?
都是跑两小时 是高速上的车颠的次数少? 还是飞机颠的次数少?
回到话题这次神舟是"手控对接" 加油机有陀螺仪 有自控电脑神舟有了只是备用F1根本没有
这三者有可比性吗?
wlbx 发表于 2012-6-19 19:12 static/image/common/back.gif
你认为最后对接控制的是整个飞船还是仅仅接口？我认为是仅仅接口在动。要想在失重的太空使8吨多的飞船这 ...
从电视画面来看，调整姿态的发动机都在神九尾部，虽然重达8吨，但是在失重的情况下只要一点点力就能是飞船产生偏离（到达指定姿态的时间会放长），所以我认为对接时控制的都是整个神九飞船。而对接口和神九之间应该是浮动连接而非刚性连接，这样在对接冲撞时才具有容错性，克服轴向偏差，同时还有一定缓冲作用，减少对神九及天宫的冲击，还有一定的阻尼，减少弹性碰撞效应（不然就弹开了）。对接后有锁紧的步骤，此时会把接口与飞船的柔性连接转为刚性连接，同时也是神九和天宫的轴向完全重合（同轴度偏差到毫米级别以下），因为飞船质量大，锁紧过程耗时也比较长，电视直播时也证实了这一点。
星梦尘缘 发表于 2012-6-20 14:08 static/image/common/back.gif
嗯 理想情况下的确F1容易
但是引擎输出功率地面静摩擦力还有路面平坦程度乃至驾驶员的肌肉收缩能力 ...
飞机没有功率输出问题、空气摩擦问题、气压不均问题、飞行员肌肉收缩问题？飞机还有风切影响、下击暴流等你无法想象的各种气流影响，而且空中输油时，双方的重量都在改变，使得所需的升力也在不停的改变，在不改变速度的情况下改变升力，靠的是机翼角度的调节，虽说飞机上的辅助装置很多，但这还是人工操作的，F1跟车时有这个影响么？别和我说车开着油量也在减小，飞机时一样的。说F1跟车比空中加油困难，我真是没得说了
再说神九的，辅助配置，F1撞一次损失多少，天宫和神九呢，不把所有的辅助装置都装上去谁敢保证100%成功？太空中，谁敢做没把握的事，要是出什么状况没任何人能帮助的，最严重的结果就是死，各种各样的死，必死。F1撞一次立刻有人急救、送医院之类的，加上现在强制使用的Hanz系统，哪怕翻滚了几百米，人最多脑震荡、组织挫伤，但最终都能治疗恢复。这两个完全不是同一个层次的东西
本帖最后由 星梦尘缘 于 2012-6-20 14:40 编辑
John陆 发表于 2012-6-20 14:30 static/image/common/back.gif
飞机没有功率输出问题、空气摩擦问题、气压不均问题、飞行员肌肉收缩问题？飞机还有风切影响、下击暴流等 ...
还非要较真啊
就连硬管加油机都有5米以上的浮动空间 软管加油机更是有十多米
论危险性 加油也就上方是绝对禁区
F1收尾相连除了后方有其他方向的浮动空间吗?
是F1追尾追的多还是加油机追尾追得多? F1追尾年年遇到 加油机追尾你给我数出20个来?
三个东西根本不具有任何可比性
加油机和空间站设计来就是和人密近接触的 F1设计来就是和人碰碰车的?从设计理念上比这仨货就是关公战秦琼了还讨论这么热闹
星梦尘缘 发表于 2012-6-20 14:38 static/image/common/back.gif
还非要较真啊
就连硬管加油机都有5米以上的浮动空间 软管加油机更是有十多米
论危险性 加油也就上方 ...
说的是稳定跟随的难度，不是事故，体育比赛性质本身就两样，反正死不了，谁冒险谁获胜，放到天上和太空上试试？
不多说了……
John陆 发表于 2012-6-20 14:47 static/image/common/back.gif
说的是稳定跟随的难度，不是事故，体育比赛性质本身就两样，反正死不了，谁冒险谁获胜，放到天上和太空上 ...
我其实想说的就是这仨货根本没任何可比性
一个纯手动一个半手动一个基本自动化了... 没什么对比的
不过你这么说也赞成越往上容错性越低 到太空容错性基本就是0
星梦尘缘 发表于 2012-6-20 14:50 static/image/common/back.gif
我其实想说的就是这仨货根本没任何可比性
一个纯手动一个半手动一个基本自动化了... 没什么对比的
日本新干线博多－新户。其他的10－20公里的分线时速不超过200km的，你也要算进去？做任何事情都要考虑成本边界效应。在不考虑钱的情况下，以色列也做到了发射人造卫星。以色列只有重庆的5分之一。你太高估中国的技术能力。 我也希望中国强大。但是很让人遗憾。一个连汽车发动机都做不好的国家。你指望它有强？一个连订书机钉子都做不好的国家，一个连港口挖掘机的挖斗都要进口的国家。稀土都要靠外国来提炼进口的国家。芯片都做不出的国家。。。。美国的可怕不在于有钱，而在于它源源不断的创新能力。我的话先捞到这里：中国要超过美国，目前来看，没有可能！目前科技只是在拉开距离。
John陆 发表于 2012-6-19 16:53 static/image/common/back.gif
三体我当然明白，也知道其中的难度，但是CCTV的播音员说出来一般都是夸大其辞的，实际对接不是说喷歪了， ...
完全同意 John陆
的看法。确实把一个难度不大的东西说得惊天地泣鬼神。好像这样才显得牛逼
星梦尘缘 发表于 2012-6-20 13:53 static/image/common/back.gif
至于你说的军用30米,客机0.5米这个,我就根本不想去吐槽了.
惯性导航误差量是一个累积值. 变量能给你说成恒 ...
我朋友是航空技师，30米～0.5米是有依据的。这个你不要跟我争了。
gohomeman1 发表于 2012-6-19 22:08 static/image/common/back.gif
要说这技术非常难吧，也不算怎么难，毕竟美国私人的飞船公司都做到自动对接了；而且这项技术早就有了。
但 ...
基本认同你的观点。我是不认同某电视台说的难度有那么夸张。在失重环境下，相对速度不高的情况下，难度不会很高的。我觉得，如果不考虑钱的情况下，欧洲很多国家应该都能在若干年的时间里研发出来。现在只有6－7个国家掌握了这个技术，更多的还是处于钱的考虑。毕竟航天需要投入很多钱。
redstar 发表于 2012-6-19 20:16 static/image/common/back.gif
有利于参与人员揽功诿过
有利于未参与人提高自豪感
真是好事儿啊
说到本质核心了。这个才是dang需要的。
sanpeter27 发表于 2012-6-20 17:19 static/image/common/back.gif
您的结论中，天朝不可能超越美弟的说法，实在无法苟同。国家发展不仅仅是看谁的科技强大，研发力量等等科 ...
我们发展了5000年。美国是200年。今后的发展其实和历史其实关系不大。反而过多的历史可能拖累我们今后发展的步伐。我没有说永远不可能，我只是说按照目前的发展方式来看，没有机会。你不要断章取义。
国家体制就这个SONG样子 别指望着能赶超美国 “ 求真务实那是说的 不是做的。。。。”