请教:在马镜和大口径APO镜子之间如何选择？
最近对两款镜子很有兴趣，一款是ORION的 OM-140马镜，一款是TEC 140 APO. 前者的有效口径是140毫米，焦距是2000毫米，重量只有3.2公斤，很短小，可选高精度研磨和高亮度镀膜，价格只有TEC 140 APO的1/3，而TEC那款是3片APO,焦距980毫米，重量近乎9KG(only O.T.A)。
现在咱们不谈两者规格上的某些区别，就说口径这一项，高级的马镜的标称有效口径能和折射的APO镜子相当么？
如果能相当的话，那么反差和周边的表现也能相当么？
如果也是差不多的话，那个OM-140由于口径想对小预热时间也短，那么是不是买它比较合算呢？纯粹从口径上考虑？
谢谢。 好的马卡也只有INTES和INTES MICRO的。同口径的马卡和APO如何比？ 好的马卡还有ZEN,那是天价啊。
我就是想问问同样口径的高级马卡和APO看到的细节是否一样多，那个TV的 nagler写的文章说是一样的。 我个人认为无论再好的马卡。在同等口径下，无论如何不会比APO看到的细节多，光线在马卡镜里经过了那么多次的反射后，反射镀膜无论控制的再好，也会造成很多损失，更不用说副镜的遮挡等损失了，所以如果不考虑价钱的话，还是APO要好的多，不然也不会价钱贵出三倍了。 再问，我上面说的那个主镜的直径是152毫米，有效口径是140，那么这个有效口径是否是扣除了副镜的遮挡和光量损失得到呢？
还是另有什么算法？ 也许是扣除了遮挡和光量损失吧，但我认为，即使口径152，和140的APO也不能比的，这是他的结构决定的。我个人认为152口径的马卡最多能和127的折射比就不错了。当然我没有实际的使用经验，但一般来说这么理解应该是不会错的。 那么这么说140的APO估计能比170左右的马卡或者更大口径的牛反了？
要是这样，也好定个目标上TEC 140 APO.：D 呵呵。至少我是这样理解的。当然APO还有别的巨大优势，很多高级爱好者即使最后有了300MM以上的反射镜子，但还是念念不忘有一个130或102的APO折射（如北京天文台的姜晓军），大概还是APO折射有他无法比拟的优势吧？ 我前段时间我看了很多同好选镜子，用镜子体会的贴子，感觉到了一定的阶段以后，同好都会寻求有一个中等口径如120左右的APO折射镜，但在追求口径的时候，他们就会去选择至少200MM以上的马卡或更大口径的反射，很少有高级同好会花几万元买中等口径的马镜的。 从我观看的体会来看，我感觉口径和倍率以及观察效果的关系是这样的。
只对APO镜子而言，0.5毫米瞳径是个APO镜子观察效果的门槛，对于需要高倍观察的行星而言，0.5毫米瞳径是个能够保证亮度和反差的底线，小于这个值，虽然像大小增加，但亮度和反差的降低使得观测效果并没有提高。
之所以看中APO 140这个级别，就是它在0.5毫米瞳径下有280倍的放大，这个情况下星像够大，反差和亮度也够。 忘记说了，根据观测条件的不同，很好的情况下，大概还有25%提高的余量。
就我那个镜子而言，什么色散像差在高倍下面通通不是问题，问题就是口径。 你说的这个情况，我还没有实际使用观测过，所有确实没有实际的发言权 对了，你这次127S到手了，测试一下高倍下的色散，我想做个参考，说老实话我还没有看过不是APO的镜子。:( 好，到时候再和你交流。 马卡的效果应该和同质量，同口径和同遮挡比的Sct相当。APO还是有先天优势的。不过APO的先天劣势也不少：) 谁有十寸的APO？
如果考虑马卡，应该考虑TEC的8寸和10寸F20。行星观测厉器 顾兄，你说的是，折射不可以做的很大，特别是APO如果做到10寸，大概就是天价了，我认为中小口径的马卡是不可以和同等口径的折射比的，更不要说APO了，只有到了大口径以后（200MM以上），马卡和反射才会有优势？从你的角度来看，是否可以这么理解呢？ TEC 140 APO价格多少啊？
牛反最好
如果追求大口径, 而且只要目视, 还是牛反最好, F/5, F/6 的慧差完全可以忽略不计. 对于目视说到底还是口径是关键. 人眼不是CCD, 要有足够的照度才能看见东西.如果追求大口径, 既兼顾目视又可高质量摄影, 可考虑马牛, INTES MICRO 的 8吋F/6的MN86是个很好的选择.
如果追求大口径, 主要用于摄影兼顾目视, 可考虑马卡, SCT 等.
大口径的折射既贵又重, 很不实用. 马卡的一大弱点是超厚的改正镜和封闭结构, 冷却时间非常长. TEC的大马卡现在开始加装半导体制冷了