agong
发表于 2004-6-10 15:58
暂时我都还没怎么用, 就上次拍了一下M8, 画面的边角不再模糊了(相机是10D)。。。 另外相对比较轻, 我有时把它架在摄影三角架上当长焦镜头乱拍点风景, 看来用它去拍鸟应该挺好用。
小蔡
发表于 2004-6-10 15:58
ufo
汗!:D
对了你那个TSG赤道仪咋说了?
ufo
发表于 2004-6-10 16:12
那个TGSP2可能要过一段时间才能到手,暂时手头紧。呵呵
小蔡
发表于 2004-6-10 16:38
您用它支撑什么镜子啊?
ufo
发表于 2004-6-10 18:31
支撑我的FS60C,其实主要是载相机+镜头拍星野的。呵呵
最近又看上了CORONADO的PST小日珥镜。嘻嘻
小蔡
发表于 2004-6-10 18:37
CORONADO的PST小日珥镜不便宜啊,这里要20多万日元。
ufo
发表于 2004-6-10 19:31
CORONADO网站上面是说499美金的啊
过马路
发表于 2004-6-11 08:04
是499
ufo
发表于 2004-6-11 14:19
过马路的PST还没有到啊。好看看看看他的效果啊
小蔡
发表于 2004-8-25 16:10
重温。
老咸鱼
发表于 2004-8-25 19:14
APO的最大优点就是没有中心遮挡。
To haili,
之所以有了大口径的镜子,还要一个中口径的APO,并不是因为APO效果如何如何,而是因为中口径APO方便携带。
Alone狼说的TMB APO照片
首先,很多是用专用CCD拍的,马卡如果也接专用CCD,不会输到哪里去
其次,马卡以其结构特点就是长焦为主,你硬要用于短焦就好象拿手机去拍照一样效果不好。
最后,马卡的特点就是以短镜筒做到长焦,大口径牛反要是来个F/10,只怕要架个梯子看了。
systi说的反射率低于透射率,不错,但是APO一般是三片分离式结构,要经过六个面。我们来算一下
马卡弯月透镜两个透射面+两个银膜,光的总通过率为:
98.7%*98.7%*97%*97%=91.66%
一般APO,六个透射面,总通过率为:
98.7%*98.7%*98.7%*98.7%*98.7%*98.7%=92.45%
相差不大吧?
不要跟我说APO镀多层膜,你看看成本,反射膜要有一半的成本,就足够镀上99%以的多层宽带反射膜了,结果还是差不多,也许APO还更糟糕,因为要六个99%折算。
denebman
发表于 2004-8-26 09:07
"马卡弯月透镜两个透射面+两个银膜,光的总通过率为:
98.7%*98.7%*97%*97%=91.66% "
这样算不严格,您忽略了附镜遮挡造成的损失。另外,量产的马卡反射面是否能达到97%的反射率?
老咸鱼
发表于 2004-8-26 10:34
我在一开始就说明了APO没有遮挡这一点,接下来的比较是不再牵扯遮挡的比较。
97%是银膜对绿光的反射率,同样,98.7% 是MgF2膜对绿光的透射率,大家都是单膜,站在同一起跑线上。
既然你问我“量产的马卡反射面是否能达到97%的反射率?”,那我问你量产的APO透射面是否能达到98.7%的透射率?
最初由 denebman 发表
"马卡弯月透镜两个透射面+两个银膜,光的总通过率为:
98.7%*98.7%*97%*97%=91.66% "
这样算不严格,您忽略了附镜遮挡造成的损失。另外,量产的马卡反射面是否能达到97%的反射率?
小蔡
发表于 2004-8-26 10:38
TMB说它的Triplet APO的透光率(合计)不低于95%。
TV说它双片APO的透光率不低于94%。
denebman
发表于 2004-8-26 11:09
“那我问你量产的APO透射面是否能达到98.7%的透射率?”
这个我也不清楚,但理论上是可以的,只要厂家认真做,实际也能达到这个效果,当然个体差异会存在。
量产的马卡据我所知不太可能用银膜(Questar除外),而且厂家给出的反射率数据多数在90%出头,如果再镀上多层增反或保护膜的话,对反射面精度也有影响。
“也许APO还更糟糕,因为要六个99%折算。”99%的六次方等于94.1%,没糟糕到哪去啊。
老咸鱼
发表于 2004-8-26 11:35
那我也可以说,量产的马卡反射面能达到97%的反射率,理论上是可以的,只要厂家认真做,实际也能达到这个效果,当然个体差异会存在。
至于用不用银膜,那是厂家的决定,又回到上一句了,只要厂家认真做...
你说“镀上多层增反或保护膜的话,对反射面精度也有影响。”,那难道镀上多层增透或保护膜的话,对透射面精度就没有影响?
如果大家都以多层膜99%来算,马卡是四个面,就是99%的四次方,96.1%
APO是94.1%
最初由 denebman 发表
“那我问你量产的APO透射面是否能达到98.7%的透射率?”
这个我也不清楚,但理论上是可以的,只要厂家认真做,实际也能达到这个效果,当然个体差异会存在。
量产的马卡据我所知不太可能用银膜(Questar除外),而且厂家给出的反射率数据多数在90%出头,如果再镀上多层增反或保护膜的话,对反射面精度也有影响。
“也许APO还更糟糕,因为要六个99%折算。”99%的六次方等于94.1%,没糟糕到哪去啊。
denebman
发表于 2004-8-26 12:07
透射面对精度的要求略低于反射面,目前量产的反射镜以铝膜为主,您最好拿铝膜的反射率数据来比较。
但愿总透光率96.1%的量产马卡能够面市,广告也行。
老咸鱼
发表于 2004-8-26 12:36
不知道有哪一种增透膜的成本是和铝膜近似的。
不同成本的比较是没有意义的。
当然,用铝膜除了降低成本之外,也有高级望远镜也用它,因为铝在紫外光区都有很好的反射性能,可以用作光谱分析,折射镜就很少了,一般的光学玻璃在可见光之外的波段透射率很低,损耗很大。
denebman
发表于 2004-8-26 12:47
我认为铝膜还有一个好处是不容易氧化发黑,耐久一些。
看来是碰到行家了,现在很多天顶镜上用的direlectric coating,据说有99 %以上的反射率,不知如何实现?以前有同好说就是刚玉膜,他们还用到了臭氧发生器的电极上,是一样的东西吗?咸鱼兄给说说,谢谢
老咸鱼
发表于 2004-8-26 13:01
铝膜一样氧化,就是不是黑色而已,稍微好一点的厂家,都会在铝膜或银膜上再镀一层保护膜的。
不清楚你说的direlectric coating,用多层反射膜很容易实现99%的反射率。
不过,自己做望远镜,还是用银膜,毕竟反射率比铝高不少,又不会太贵,氧化的问题靠保护膜就行了。