求告解：这是恩缝，还是累积误差？
125-1000三片式APO，罗技C525摄像头，2X巴罗，软件放大后处理。得出了这么个图，图中箭头处，是恩缝还是累积的误差？
卡缝 或者误差，看本体都有虚影了，这个样子要是能出恩缝，真是没天理了;P 卡缝的虚影 套用一句经典台词：这不科学啊！！ 推荐楼主一篇非常好的文章。作者是香港资深行星摄影前辈刘佳能。http://art.lamost.org/7-xkgb/enke/Enke.htm 推荐楼主一篇非常好的文章。作者是香港资深行星摄影前辈刘佳能。 http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=61959 weiguo1688 发表于 2013-7-14 21:52 static/image/common/back.gif
推荐楼主一篇非常好的文章。作者是香港资深行星摄影前辈刘佳能。http://art.lamost.org/7-xkgb/enke/Enke.h ...
貌似图都挂了。
十多年前的帖子，水准很落后啊，当时虽然是先进的。
现在的网络摄像头，拍个卡缝是多么轻松的事。
这张图我其实是怀疑误差导致的成分居多，呵呵。
换个200万的CCD，拍出恩缝应该不是太难的事，我意*之
tbb1 发表于 2013-7-14 22:35 static/image/common/back.gif
貌似图都挂了。
十多年前的帖子，水准很落后啊，当时虽然是先进的。
现在的网络摄像头，拍个卡缝是多么轻 ...
我这里看图片很正常。我觉得你没有看完这篇文章。这个已经在我预料之中了。。。{:soso_e120:}
卡缝都不清晰，何来恩缝 加一个滤镜 yxtk 发表于 2013-7-14 22:43 static/image/common/back.gif
卡缝都不清晰，何来恩缝
好吧，来张稍微清晰点的。
weiguo1688 发表于 2013-7-14 22:42 static/image/common/back.gif
我这里看图片很正常。我觉得你没有看完这篇文章。这个已经在我预料之中了。。。
...
因为看不到图片，所以我无法看仔细文字。
只看到2000年的时候，能把卡缝拍全就很难得了。然后是300米外的鸟毛云云。
本帖纯属技术探讨。
如果说第一张图片明显带有叠加误差的话，那么后面上的图，叠加误差就已经比较的少了，是另一段视频，或者说，调焦更准确些。
附上700%的截图，我个人推测，恩缝位置并非是叠加误差导致。在合适的环境下，尤其是叠加手段的运用，是否也有拍到的可能？
本帖最后由 tbb1 于 2013-7-14 23:10 编辑
比较一下，这是桃子大师的土星，放大到和我的700%的图片大小大致相同。
恩缝位置，是存在高度重合概率的。
呵呵，我觉得有点不合逻辑。楼主是以位置来判断是否是恩克缝。这个问题在上面给你的链接中有明确的说明。无论你信也好，不信也好，那是事实。很可惜您不愿意去看那篇文章。http://art.lamost.org/7-xkgb/enke/Enke.htm这个链接里的图片是完整的。对于0.05角秒的恩克缝你觉得你的系统能够达到这样的分辨力吗？ weiguo1688 发表于 2013-7-14 23:24 static/image/common/back.gif
呵呵，我觉得有点不合逻辑。楼主是以位置来判断是否是恩克缝。这个问题在上面给你的链接中有明确的说明。无 ...
文中有句话：照片中的恩克缝比理论值0.05角秒粗很多，其实这「恩克缝」包括了恩克缝本身，它在土星环的投影黑边，加上大气稳定度使恩克缝变粗等等因素，所以本文只可以视为一个粗略的示范
这实际上说明了真相。
就桃子的图片而言，恩缝并非只有卡缝的十分之一宽。二者比例是多少呢？
我拿了把尺子在电脑上量二者最宽处，恩缝是1毫米，卡缝是多少？4毫米。
这其实非常清楚的说明了问题。
mileszhou 发表于 2013-7-14 23:37 static/image/common/back.gif
恩缝在绝大多数的土星照片中是不可能清晰的，因为它只有0.05角秒的尺寸，除非这张照片可以获得诺贝尔奖，我 ...
楼上可以看看我对斑竹的解释。
如果诺贝尔奖是楼主发的，那我估计这奖我真可以有。呵呵。
楼上大侠们都忽略了叠加对于图像处理的强力作用，你认为1000张照片叠加之后相当于多少倍的放大呢？
如果否认了叠加的作用，你就根本无法解释为什么民间的器材也能拍出哈勃一样的图片来。
至于负能量，用在恩缝上并不合适。一圈石头，有毛的负能量？呵呵
但是光学的量子效应却不可小视，很多双星实际上并非是肉眼分辨出来的，而是光波干涉分辨出来的。怎么分辨？靠的是电脑。 楼主，你认为1000张照片叠加之后相当于多少倍的放大呢？:lol