看了几位的文章，对所谓民科有了这样的印象：lxf136939先生貌似文化水平有局限（从行文中推知，非贬义），但多奇思妙想，思维特点带有东方哲学的影子，重结论而轻推导，有点象老中医；bsese先生文章思维慎密，有理有据，层次不凡，但观其概念理解和公式推导，我斗胆猜测，bsese先生是个爱好理科的文科生！
以上二人的科学求索精神均应受赞赏，比起对科学不感兴趣的、热衷求神拜佛保佑升官发财的大部分国人，可贵得多！真心有感而发。
我想问问这个算不算民科？《值得研究的电磁爆发现象》：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_48eb325c01000bpx.html
三叶观天 发表于 2014-4-26 23:39
我想问问这个算不算民科？《值得研究的电磁爆发现象》：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_48eb325c0 ...
研究所出来的民科。发表此文的杂志是什么？
哦，好像发表在新浪博客
ddding 发表于 2014-4-27 00:00
哦，好像发表在新浪博客
据说全世界有实力的国家都在研究这个东西，最早可追溯到纳粹德国，最近的是英国麦金 农事件
本帖最后由 bsese 于 2014-4-28 16:43 编辑
bsese 发表于 2014-4-17 08:51
爱因斯坦,瑞士联邦专利局的一个小职员，一个物理民科。爱因斯坦二世会是官科吗？还是爱因斯坦二世仍 ...
否定黑洞的例子 http://wztl.net/b/fdhd.swf
本帖最后由 bsese 于 2014-4-28 16:31 编辑
http://wztl.net/b/fdhd.swf
bsese 发表于 2014-4-27 20:51
否定黑洞的例子
观先生的头像，似乎是个医生，老中医or老军医？
本帖最后由 bsese 于 2014-4-27 23:22 编辑
ddding 发表于 2014-4-27 21:03
观先生的头像，似乎是个医生，老中医or老军医？
谢谢ddding网友的关注！我也曾当过很短的一段时间的眼科医生，也曾我主刀成功地做过几例白内障等手术，但我也几乎把这段经历忽略。因为我为了学数学物理，我转行当医院的电工，后.转医疗设备维修组，并去考业余科技大学，并半脱产四年制学电子自动化专业省统考毕业。后来调住房公积金管理中心从事计算机、软件与档案管理工作。
三叶观天 发表于 2014-4-26 23:39
我想问问这个算不算民科？《值得研究的电磁爆发现象》：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_48eb325c0 ...
这个当然不算民科。 民科又不是以发表还是不发表自己的观点来界定的
不要以为研究所里都是专家教授级人物。本科生有的是。
一般本科生也就这个水平， 只是大部分人没写下来自己的胡思乱想而已。这个算是有追求的。
本科论文答辩不会比这个好到哪里去。
这里大家普遍称为“民科”的，也是所谓“科妄”，大学物理、高等数学，甚至高中物理和数学也没有学好，就敢发表推翻主流科学界的“研究成果”，被反驳或无视后，就自称被打压、怀才不遇…… ，在旁人看来，就是“脑子有病，还不自知”的一类人。
lxf136939 发表于 2014-4-15 21:25
我说说我认识成熟过程，两年高中我上了五年，每次进入光电学部分时，思想特别活跃，想了很多。84年在部队首 ...
科学研究，不是只有从空想、从书本中得到结论。你要把自己的研究，发表论文，交予同行讨论，看能否重现，能否被观测或实验证实。那种只有想象，只有结论，没有过程、没有同行评议的所谓“成果”，是一文不值的。爱因斯坦可不是这样搞研究的，自己去看看科学史吧。
天狼N 发表于 2014-4-13 23:14
民科要想证明自己的观点是正确的，就要比科学家的知识面更广，不然，就会被人说成是神精病。这是我几天下来 ...
偷笑了！见识过的，天狼同学的观点确实不同凡响
bsese 发表于 2014-4-27 20:57
虽然我对黑洞没有什么了解，不过我想对你提供的论据提个问题：如果一个物体半径为有10的15次方那么大
他还可能是黑洞吗？
其实对于黑洞我一直觉得就是数字游戏而已，目前我是不相信有这个东西的纯在
当然可以有暗得难以被我们发现的天体，但是其他关于黑洞赋予的意义就难说了
中子星还是比较好理解的，原子都堆在一起了，所以体积很小
如果是黑洞理论上更小了，密度更大了，那么这样的密度还能支持你那么大的半径吗？
假设上是不是要考虑下这个情况
不能没有限制的寻找极限呀！
夜星河 发表于 2014-4-28 23:30
虽然我对黑洞没有什么了解，不过我想对你提供的论据提个问题：如果一个物体半径为有10的15次方那么大
他 ...
我的意思是，如果假设半径那么大，有种情况就是，该假设的天体本身就已经不是黑洞了，因为很可能密度已经不能满足黑洞的条件你用不是黑洞的情况来否定黑洞就不太合理了哈哈
具体是否满足我没有算过，不过可以根据你的假设条件试着计算下该条件下物体的密度，看看是否满足
一个足够大质量的天体并非一开始就是黑洞，而是达到了坍塌条件下才会坍塌为黑顶
除了符合所谓的界定公式外，密度也是一个重要的要求
夜星河 发表于 2014-4-29 17:36
我的意思是，如果假设半径那么大，有种情况就是，该假设的天体本身就已经不是黑洞了，因为很可能密度已经 ...
比民科还民科的理解{:2_185:}
bsese 发表于 2014-4-27 23:15
谢谢ddding网友的关注！我也曾当过很短的一段时间的眼科医生，也曾我主刀成功地做过几例白内障等手术，但 ...
这个例子的确有点让人迷惑，当然不可能有这样的天体（大约6个银河系的质量，0.5光年半径），可以理解成6个银河系的质量的质点，在其史瓦西半径处的重力加速度只有10！这样的引力是无法挣脱的吗？是不是人在那个位置也只有100多斤重？那样的力还不足以把人撕裂吧？希望有高人能把深奥的道理讲得浅显一点，解答非专业人士之惑。
本帖最后由 bsese 于 2014-5-2 15:48 编辑
ddding 发表于 2014-4-30 23:11
这个例子的确有点让人迷惑，当然不可能有这样的天体（大约6个银河系的质量，0.5光年半径），可以理解成6 ...
假设.这个天体是慢慢地收缩，在某个时段刚好收缩至比斯瓦西半经还小10厘米。假设该天有外壳与地球这样的环境（指大气压与温度）。那么10米/秒/秒的重力加速度人完全可以在外壳上以每秒一1次的频率跳绳，双脚掌每秒冲出斯瓦西视界一次又落入视界内。 双脚掌可以不断地冲出斯瓦西视界，就把斯瓦西视界的真伪揭穿。
因为，在《时间简史》中说：“事件视界，也就是空间——时间中不可逃逸区域的边界，正如同围绕着黑洞的单向膜：物体，譬如不谨慎的航天员，能通过事件视界落到黑洞里去，但是没有任何东西可以通过事件视界而逃离黑洞。”
斯瓦西视界（事件视界）在《时间简史》中描写的比皇帝的新衣服还漂亮。
中国式思维，喜欢扣帽子，喜欢分门别派，其实抓到老鼠就是好猫。民间做理论的思维比较开阔，不过缺有力的实验物质基础，缺研究资金，不缺资金不缺实验基础的科研机构又不思进取，一味想着一个钱字，一味想着怎么在单位里往上爬，唉，体制问题，中国的科学感觉很悲哀。
再次鄙视那些高学历出生，在科研机构工作，却无意于科学研究，一心只为自己“钱途”努力的所谓教授科学家，你们真是玷污了科学，白费了一身好本领，浪费了纳税人的钱！