如果有机会，建议楼主走出去和周围同好交流一下器材，一个人闷声发大财是不对的，
90倍还不足以完全发挥80的分辨率吧，倍数相差太大比较起来有意义么？要控制不变的不是实际拍摄距离而是物体成像大小，不然你觉得在同一个距离下比较一个18-200镜头的分辨率有意义吗？
bapiasdf 发表于 2014-5-4 23:16
人家在寻求心里上的满足，你们不要泼凉水呀，嘿嘿
满足一下心理需求，人之常情，还是可以理解的嘛。
2400大元的80900普消折射{:5_283:}！奸商发挥到极致了。。。
看淘宝网的X冠天文望远镜β系列80/900高级版要2480元，不包邮
spaceflightnow 发表于 2014-5-5 02:16
如果有机会，建议楼主走出去和周围同好交流一下器材，一个人闷声发大财是不对的， ...
蛤蛤~
楼主的镜子，适合和天狼画师或者博冠天王80/500比较
请问楼主的主镜是自己磨的，还是买的，普消还是APO?
另外拍摄的光照条件是否一样？前面的明显光照不足，摄像头噪点多
时空客 发表于 2014-5-4 23:39
然后再由砖家来评审，谁出钱多谁取胜。
果然误解大家的意思了，蛤蛤
可以参考这个测试，同样是目镜后
http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=220669&page=1#pid2703978
同口径不同焦距的两个镜子，测试需要用巴罗和目镜拼凑一个相同的倍数再做拍摄测试。
lz会磨制镜子，这方面可是行内高手。
AB两者光照条件就不一样，至少拍摄对象要在同样的环境中进行才有可比性啊，楼主重来一次看看，把你的目标的光照调暗，让噪点和A一个水平看看
yxtk 发表于 2014-5-5 09:52
请问楼主的主镜是自己磨的，还是买的，普消还是APO?
另外拍摄的光照条件是否一样？前面的明显光照不足，摄 ...
主镜买的，二次加工过。普消。
统一回复各位同好：
混网络十几年，发本贴是唯一（？）犹豫过的，所谓艰难的决定啊。
本人知道，这是商业论坛，“潜伏”着大量的商界或厂家人士，我这样的“伤人”（不是商人啊）帖，注定是讨人嫌的，呵呵。但是，为啥还要做出这么艰难的决定呢？
一是本人秉性决定了，思维的基点只在于光学本身，而不是其他；
二是，近日连续看到三位同好的遭遇，都是80口径的。一位说某画师40X看不到2000米处的砖缝，二位说80eq看不到木星条纹。经本人跟帖了解，貌似也不是他们操作上的原因……作为对光学稍有了解的我，确实有点拍案的冲动了（没办法，还是秉性使然哈），于是专门抽时间去了解市售产品的情况，于是才有了本贴的第一手资料；
三是，也希望能引起光学同行的一点思考，尤其是那个什么“老女人脸上的浓妆”现象。
第四，……没了。
最后，本人发此贴并非针对某一品牌，请大家不要作过多的解读或引申。
哦，还有个，关于效果差异，暂时没必要进一步实验了。这次不过是随手的定性实验，真要定量起来，等本人有兴趣卖镜子再说了。
祝各位愉快！如无特殊问题，本人将不再回复此贴了，抱歉。
用手机在目镜端手持拍摄做比较是很不靠谱的，即使用的是同一主镜，拍十张几乎每张的清晰度都有差异。
是自我感覺良好的一群吧......?
牧夫最后一个大佬 发表于 2014-5-6 09:26
用手机在目镜端手持拍摄做比较是很不靠谱的，即使用的是同一主镜，拍十张几乎每张的清晰度都有差异。 ...
确实如此——那，就把清晰度放一边吧，单说倍率，这个前面没有解释到，现在补充一下。
有人说90X还不能充分发挥80镜子的性能，是的没错，凭本人的感觉，那支镜子可以上6mm的目镜，150X。但是，我问老板要6mm目镜试试，老板回答说厂家只配了25mm和10mm的，没有别的了。厂家为什么只配这二个目镜呢？猜测，原因无非就二个：
一是对自己镜子的光学品质不自信，只敢上90X；
二是耍花招多掏消费者的钱钱（得另外花钱买6mm的目镜嘛）。
好了，即使勉强上6mm的目镜，150X，还是比我的镜子低得多得多。
disablewong 发表于 2014-5-6 12:36
是自我感覺良好的一群吧......?
不做解读或引申了——是什么样的身份不重要，重要的是其心理“落差”（？）
有二个现象值得玩味：
一是某相机“掉渣门”时，该型号的大量用户跳出来指责曝光者……
二是，本坛上看到的，有人发照片说某镜头不过如此，结果一帮人不仅不对照片进行分析原因，反而纷纷为某镜头辩解……
奇葩的国度奇葩的人。
disablewong 发表于 2014-5-6 12:36
是自我感覺良好的一群吧......?
不做解读或引申了——是什么样的身份不重要，重要的是其心理“落差”（？）
有二个现象值得玩味：
一是某相机“掉渣门”时，该型号的大量用户跳出来指责曝光者……
二是，本坛上看到的，有人发照片说某镜头不过如此，结果一帮人不仅不对照片进行分析原因，反而纷纷为某镜头无理由辩解……
奇葩的国度奇葩的人。
本帖最后由 disablewong 于 2014-5-6 16:37 编辑
老兄，要攪清楚沒多少人是想替x冠護航
你也是攪器材的，要得出有意義的對比，要客觀上盡量一致才有說服力
起碼要用同樣焦比下用相同目鏡比較才有物理上意義
我們沒人質疑你的手工和鏡片看你貼的圖是質數不俗
只是認為你比較的方法有問題
這和「在xx倍下高倍清晰」一樣，別人看不出來的
以這文為例，你比較掃瞄碼就應該把條碼放到相同距離
用相同倍率直焦拍攝，再換算分辨率比較才有科學意義
disablewong 发表于 2014-5-6 16:36
老兄，要攪清楚沒多少人是想替x冠護航
你也是攪器材的，要得出有意義的對比，要客觀上盡量一致才有說服力
1、前面说了，这不过是随手的一次定性实验，只要得出“有效倍率高得多”的简单结论就可以了；
2、定量对比的实验不是不可以做，但现在没那个动力，也没那个必要；
3、直焦对比，对我是很不公平的，一是我的焦比相对小，二是（最主要的），我的目镜不是通用件，镜子需要配合这个目镜才能发挥最佳效果（这点暂时存疑，因为没实验过）；
4、对方的那支镜子，我也想用更高的倍率来和我的比较，无奈他们只配10mm和25mm的PL目镜；
5、从我自己的观感来判断，即使对方的镜子强行把倍率提高到我的镜子的水平，其成像质量一定惨不忍睹；
6、一楼的实验，拍摄距离是基本相等的，误差应该不会超过50CM——这点误差，个人认为不足以影响第一点的结果；
最后，既然同好们这么关心，那我就说一下，近期不会进行什么对比了……要抓紧时间把低倍端弄好来（高倍端看来已经解决），尽快实现天地二用的理想，呵呵。