房 崑 发表于 2005-7-2 10:43

深度撞击照相观测

紫台来电:
对于这颗彗星的拍摄,建议使用黑白胶片。
每张胶片的曝光量必须一致才能进行对比。
显影时间和定影时间也必须一致。
详细记录底片的曝光时间,感光度,相机型号,望远镜口径、焦距,拍摄方式,
显影时间、定影时间(越详细越好)。
观测完毕后,将底片和详细记录可直接寄紫台。

活动星图 发表于 2005-7-2 11:33

复杂!

林路 发表于 2005-7-2 11:48

你能说得具体点吗?我也想观测

房 崑 发表于 2005-7-2 12:28

在拍摄9P时,我们一定要使用同一型号的胶卷和感光度,曝光时间长短一致(精
确到秒)。在进行显影与定影时,时间也必须保持一致。要做好详细记录。
这样要求主要是为了天文台学家在对底片进行对比时更准确。

活动星图 发表于 2005-7-2 13:42


在拍摄9P时,

9P?

Steed_Joy 发表于 2005-7-2 14:40

唉,这么多年过去了,居然还在用传统的胶片方法吗?
其实就算所有条件都一致的话,天气条件也是不同的。

ssry 发表于 2005-7-2 15:01

复杂!
是严谨!

wlbx 发表于 2005-7-2 15:09

天气应该会有影响吧?通过对附近星体的星等来比较可能还比较好吧。为了比较亮度方便,是不是拍摄的时候应该散点焦?

ssry 发表于 2005-7-2 15:26

唉,这么多年过去了,居然还在用传统的胶片方法吗?

各有各的用途,这就是科学!全世界的科学家都一样的!
拍科研性质的彗星是靠光能量的积累,而不是简单的图片叠加!
而且胶片的精细度相当于数码相机6000万象素以上,这是绝大多数数码相机所望尘莫及的!
记得10几年前观测彗木相撞的时候,就是用数码拍的,最后资料全作废了,你说损失有多大!

ssry 发表于 2005-7-2 15:29

其实就算所有条件都一致的话,天气条件也是不同的。
天气条件的干扰可以用恒星对比法排除掉!

ssry 发表于 2005-7-2 15:32

天气应该会有影响吧?通过对附近星体的星等来比较可能还比较好吧。为了比较亮度方便,是不是拍摄的时候应该散点焦?
散焦后彗星的资料就没法用了!

房 崑 发表于 2005-7-2 16:05

爱好者与科学家不一样之一:就是不够严谨!

雪茄 发表于 2005-7-2 17:36

胶片的精细度相当于数码相机6000万象素以上.这个数据准确吗?

赵垒 发表于 2005-7-2 17:42

胶片的精细度相当于数码相机6000万象素以上.这个数据准确吗?

老大指的是玻璃底片???

Q哥 发表于 2005-7-2 18:37

不得不对专家的说法提点质疑。
彗星周围普通恒星(非变星)的亮度是恒定的,所以不管多少曝光时间,显影多长时间,都可以通过这些基准恒星得到彗星的准确亮度。

当然所有拍摄条件一样时对比起来更简单。BS一下专家们的“懒惰”。 :lol:

房 崑 发表于 2005-7-2 19:08

看起来有的爱好者比紫台王思潮要厉害多了!

活动星图 发表于 2005-7-2 19:12

王思潮?那个老糊涂?

房 崑 发表于 2005-7-2 19:36

楼上的说话注意!!!!!!!!!!!!! :evil:

活动星图 发表于 2005-7-2 19:39

就是!好几次说错话!

Steed_Joy 发表于 2005-7-2 20:06

对专家应该持怀疑的保留态度,这是应该的。“王思潮”在中国也可以算是一个现象,而不只是某个个人了。专家就是“专”家,跳出他专研的领域以外,也并不会比普通人更加权威。不过媒体就是不管这一套,所以不论什么事情,只要跟“天”沾边,都会搬出“王思潮”来评论一番。次数多了,错误也就难免(而且还不知道是不是记者借题自由发挥出来的),被人诟病也就不足为怪了。

另外这次撞击的主要科学价值在于观测彗星被撞前后的成份变化,以找出深埋在彗星内部的原始物质,这样的观测是需要光谱仪才能实现的,国内大多数爱好者还是缺乏这种能力的。当然并不是说普通的测光没有意义,毕竟自己亲身参与观测也是一种不可多得的体验,另外不同时间的测光数据统计起来,也可以研究彗星物质的扩散过程,进而推算彗星本身的物质密度之类的信息。不过这项计划似乎紫台没没有参与,这种数据就算寄来紫台,是否会有人真正处理,恐怕也很难说,至少王思潮本人应该是不会去分析数据的了。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 深度撞击照相观测