衍射条纹法是最常用的普通检测方式，检测手段通常是在普通光源下看样板与工件吻合时的条纹数或光圈数以及间距，但是靠这个来准确判断被测工件的加工精度是有限的，第一个限制就是样板，样板的精度好坏对被测结果有直接影响；第二检验人员的手法和检验技巧以及经验都有关系。在高精度产品的生产中，通常这种方法很难保证产品的质量，中低精度的批量生产就比较方便。
LXYFUZZ:
从你的介绍看,所谓的"衍射条纹法",应该是书上讲的"干涉条纹法"吧!
它们之间有区别吗?
以前我看过一个介绍,好象日本的一个名牌相机的高挡镜头,在生产过程中也是用"干涉条纹法"检测的吧! 现在名牌相机的高挡镜头在生产过程中都用激光干涉仪来检测了?
您那200的平晶有没有用激光干涉仪检测一下。
LXYFUZZ:
从你的介绍看,所谓的"衍射条纹法",应该是书上讲的"干涉条纹法"吧!
它们之间有区别吗?
以前我看过一个介绍,好象日本的一个名牌相机的高挡镜头,在生产过程中也是用"干涉条纹法"检测的吧! 现在名牌相机的高挡镜头在生产过程中都用激光干涉仪来检测了?
您那200的平晶有没有用激光干涉仪检测一下。
抱歉wzx-wzx，没顾上回答您前面的问题；您说的确实是光干涉检测法；图中是干涉检验的一个简单描述；如果需要了解具体内容建议您可以参考：光学测量（杨志文等人著）或光学测试技术（苏大图、赵立平等人著）这两本书；对您的磨镜测量一定有很好的帮助！
我的那个平晶没有进行检测，既然是正规厂家生产出来的合格产品，想必质量不会有大问题，老一辈的光学厂家工作态度还是严谨的，不至于那时候就开始做假吧！
就一般折射镜而言边缘光线不能很好的汇聚到焦点,对全反射棱镜而言,我们看到在光学文献中,光路图都是用的平行光,在望远镜中入射光是锥形,不同角度的入射光线就会受到棱镜本身折射率影响,不同的折射率的玻璃棱镜,对于边缘光线在焦点处的影响难到是一样的?不谈APO,因为其边缘光线已经得到较好的校正了.WZC你的关于棱镜不适用于快镜的结论又是如何得出的?愿闻其详!
至于说到测量仪器,过去国内的和现在我们用的LEICA系列精密测量仪器我并没有发现有采用平面镜的系统啊?但是由于焦比较大,消色差的确不算很好,难到WZC关于棱镜不适用于大焦比的结论还是对的了?
...WZC你的关于棱镜不适用于快镜的结论又是如何得出的?愿闻其详!
...
快镜边缘的光线可以说是离轴光线（相对于近轴光线而言)了。棱镜折射会引入较大的象散（弧矢和子午方向)和离轴色散，如果不引入额外校正器件的话，象质是不会好的。
LXYFUZZ:
谢谢你的解释！
光干涉检测法我略知一二，我是想请您介绍一下"衍射条纹法",。"衍射条纹法"是不是过去的“光干涉检测法”。
...WZC你的关于棱镜不适用于快镜的结论又是如何得出的?愿闻其详!
...
快镜边缘的光线可以说是离轴光线（相对于近轴光线而言)了。棱镜折射会引入较大的象散（弧矢和子午方向)和离轴色散，如果不引入额外校正器件的话，象质是不会好的。
应该是球差吧？！！
wzx-wzx我对这些检测手段不是很关心，现在我这里要求加工的光学零件一概用激光干涉仪进行检测，因此对一些您关心的检测方法我也不清楚，给您建议的那几本书您可以考虑收集一下，看过后您会对其内容有明晰的了解！
...WZC你的关于棱镜不适用于快镜的结论又是如何得出的?愿闻其详!
...
快镜边缘的光线可以说是离轴光线（相对于近轴光线而言)了。棱镜折射会引入较大的象散（弧矢和子午方向)和离轴色散，如果不引入额外校正器件的话，象质是不会好的。
应该是球差吧？！！
是的, 对正入射的光锥存在负球差
通常大焦比入射棱镜前端要置场镜，以缩小通光孔径！否则棱镜的体积会大的惊人！
...WZC你的关于棱镜不适用于快镜的结论又是如何得出的?愿闻其详!
...
快镜边缘的光线可以说是离轴光线（相对于近轴光线而言)了。棱镜折射会引入较大的象散（弧矢和子午方向)和离轴色散，如果不引入额外校正器件的话，象质是不会好的。
版主替俺答了，谢了。
抱歉wzx-wzx，没顾上回答您前面的问题；您说的确实是光干涉检测法；图中是干涉检验的一个简单描述；如果需要了解具体内容建议您可以参考：光学测量（杨志文等人著）或光学测试技术（苏大图、赵立平等人著）这两本书；对您的磨镜测量一定有很好的帮助！
我的那个平晶没有进行检测，既然是正规厂家生产出来的合格产品，想必质量不会有大问题，老一辈的光学厂家工作态度还是严谨的，不至于那时候就开始做假吧！
谢谢！！
我很关注检测方法。
目前我能应用的检测方法有三种：
一）光干涉法，只能检测平面，球面（必须是二个可以吻合的面）测量精度可以达到1/20波长。可是无法用它检测抛物面。
二）光栅条纹法，我做过实验，当误差大于1/5波长时，光栅条纹弯曲明显。当误差小于1/10波长时，就无法看出光栅条纹弯曲。精度不高也不能精确计量误差数值。
三）刀口仪法，要把镜子搞到刀口仪上看不到误差是非常困难的。要把镜子搞到，在刀口仪后面用数码相机拍不到误差，几乎是不可能的。手指上有点抛光粉在镜子上划5下，在刀口仪上就可以很明显的看出来。
我做过实验，球面要在刀口仪上看不到误差（仅仅是看不出），精度至少必须优于1/40波长。
我无法用刀口仪测定误差的精确数值，只要在刀口仪上看到误差我就不知道它的大小。要把镜子搞到刀口仪上看不到误差，我才能定论镜子的误差小于1/40波长，这时候镜子的工时成本异常高昂。
相反把镜子搞到：焦点内外成象一致焦点成象清晰（有的书上称为精确成象），到比较容易。
也许有了激光干涉仪才能大大的节约工时才能提高效率。
谢谢你的推荐，我会千方百计搞到这二本书的。
wzx-wzx这两本书我有空帮您弄吧！希望能对您的检测有所帮助，另外您可以尝试一下做一块不计工本的小反射镜，用刀口仪检测直道您认为可以到1/40波长精度为止，然后送到相关的检测单位进行测量，这样能看出人工检测和机器检测的差别了！建议口径不要太大200毫米左右就够了；另外一点还要特别注意的是镜面的表面光洁度也是非常重要！
这二本书就麻烦你了！谢谢！！
磨一个200的球面，达到刀口仪上看不出误差，不太难。
我以前用的是高速抛光粉，是一种粗粉。现在请哈勃的陈经理买了最细的氧化铈，应该可以抛出细腻的镜面，但是我也不能保证用数码相机拍出来的镜面一定很细腻，因为我感觉到刀口仪加数码相机灵敏度太高了。
手拿小盘，抛5--6下的痕迹都可以看出来，手指划5下的痕迹就更明显了。我用小盘在机器上抛81分钟5500下，用百分表测出是1/4格约0。0025MM约4。5个波长。每抛一下约1/1200波长。抛6下应该是1/200波长。考虑到手抛和机器抛的压强及速度不一样，手抛6下也应该不会超过1/20波长。我还用检测椭球的方法检测球面，计算出最高可以测到1/43波长的球差。
下一步我还将抽时间磨个好的球面（以前做实验的球面被我该成抛物面卖了）。再做着个实验。
你有兴趣帮我用激光干涉仪做检测，我送一个球面给您。
书和检测的事就拜托您了！谢谢！！
wzx-wzx激光干涉仪的检测恐怕帮不上什么忙，能做这种检测的单位很多！书的事情好解决，等我忙过这段时间，给您弄出来就行，说实在的我是典型的折射器材发烧友，对反射没任何兴趣，如果有朝一日您做出真正高精度（高光洁度）的抛物面反射镜，我一定会购买的，支持优质国货嘛！
光滑的光栅图表示镜面是光滑的，可是有毛刺的光栅图不一定说明镜子不光滑，这与拍摄的方法和光栅的光洁有关。同一个镜子不同的拍摄方法，不同的光栅，拍出来真有天壤之别。
看了大家精彩的讨论，学到了好多东西啊
最近我也在考虑做大口径牛反的事情，在网上找了些资料，嘿嘿
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1
以上是行星观测方面高精低遮挡牛反 VS apo折射的评测，很有意思
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/560810/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
以上是关于牛反的调节和观测很全面的技巧，也非常有用
感觉这些都是出自狂热牛反迷的视角，会稍有些偏颇；）但是也很有道理的
设计好的牛反的确在行星和深空观测都大有可为的，同时对国内的爱好者，
尤其是我们学生而言，相对低廉的价格也有着致命的吸引力:)
觉得器材关键在于自己的挖掘，不断的努力改进，总可以不断获得惊喜的，呵呵
反射式隔一段时间就要镀一次膜,比较麻烦! :(
应该可以自己镀银吧。
看了办天，感觉还是有图更直观。
懂了一些，，，。。。。。加油！