也来谈谈马卡镜子
凑热闹。在发现手上的APO镜子不是那么够用，或者说不是那么适合自己现在的观测条件后，我动了换镜的念头，我这里虽然观测条件差，但器材购买条件却好，几乎能接触到世界上所有类型的镜子。
不过我不喜欢标新立异，凡是还得从实用角度出发考虑。
既然折射镜子不考虑了，那么无非就剩下反射和折返镜子两种主流类型。
考虑到价格，购买难度，维护难度，光学素质等因素，以下镜子成了候选。
1。高桥Mewlon系列，价格便宜，素质过硬，易于购买，维护容易，易于冷却。
唯一的问题是我不喜欢它那种副镜支架。
2。俄罗斯 STF系列马卡
这个系列的特点是价格相对Intes-micro便宜,素质很好，易于购买，容易维护，由于口径不算大，冷却也不是什么问题。
唯一的问题是价格贵，7寸的STF马卡比Mewlon 210还贵。
3。俄罗斯intes-micro马卡
这个系列的镜子是国际上口碑很好，用料讲究，有我喜欢的小遮闭型号
缺点是价格太贵，素质也没可见优于STF的地方。
4。intes-micro马牛
马牛的优点就不多说了。
问题是体积太大，重量太重，价格也很贵，冷却速度慢，所以最先给PASS了。
5。日本产高精度8寸牛反
优点是素质高，价格便宜。
缺点是太长，收纳搬运不便，加上小遮闭调整光轴麻烦，也很快给PASS了。
6。高精度DOB
这个东西思来想去，在阳台上用总不太容易发挥，且每次要安装调整也麻烦。
本来都决定购买Mewlon系列了，正好赶上STF优惠，便宜了整整25%，一下子7寸的STF和Mewlon 180一个价格了，于是毫不犹豫就订购了STF 7，当时STF 8也便宜了25%，不过价格依然很贵，比STF7高出50%还多，考虑到较长阶段时间内，没有能充分发挥8寸马卡潜力的环境（连充分发挥7寸的可能都没有），就没考虑STF 8了。
马卡到手，首先担心的还是光轴的问题，虽然周围同好告诉我马卡的光轴其实很稳定，但总是有点杞人忧天，很快事实告诉我这东西的光轴稳定性还看不出和我拥有的APO比，有啥劣势。
素质上，7寸的马卡远远超过了4寸的APO的水平，到底是口径大的缘故，本来同口径折返的反差和锐度劣于APO的缺点，早给3寸的口径差弥补的一干二净，200X上，无论如何4寸的APO在反差和锐度上拍马也赶不上7寸马卡，于是这就给我在观测过程中，感觉不出锐度和反差上和用折射镜子有啥不同，完全是APO的反差和锐度的感觉。
主观感受上，4寸APO和7寸STF差多少呢？我感觉应该算是VGA和XGA的差距，体现在月球观测上差距还要大些，而对月球的观测则是每个月都能看上几天的。
和顶级的4寸APO比，7寸的高级马卡其实很占优势，价格两者差不多，多数是后者还要廉价些，焦比上TV 102的F8.6也不比马卡的F10短多少，且马卡在选择高倍目镜上省心太多。
另外马卡的体积紧凑，不似APO那么长。
至于和5寸的APO比，我觉得细节观测上两者都差不多，对于高反差的天体，比如月球，我还是倾向马卡，且7寸马卡的价格要比5寸APO廉价很多，体积上更短，如此这般还要求马卡更多，我觉得是思维方法出了问题。
某种程度上我把Mewlon系列也等同于马卡一族，这完全是从效果上考虑的，虽然他们结构很不一样。 不知道楼主这个马卡跟C家的施卡比较如何？ LZ在什么地方呢？那么容易买到好镜子？是在国外吧/ 这个其实是Celestron SCT C9.25打了Orion的牌子， 一般了。 和LZ提到的MCT或者Tak Mewlon (Dall-Kirkham Cassegrain)是两个档次的东西::42:: 。
[ 本帖最后由 wbhifi 于 2007-6-28 11:52 编辑 ] 这些东西,小菜是看不上的::42:: ::42:: ::42:: ::42:: 小蔡讲的高桥MEWLON系列应该算是卡塞格林式(DK卡镜).其实不管施卡马卡都是卡镜系统的改进分支,最大的优点就是镜身短实兼顾口径 原帖由 fkm2000 于 2007-6-28 11:20 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
LZ我想这个比较适合你吧,SkyView Pro™ 9.25 Schmidt-Cassegrains,Schmidt-Cassegrains Outfitted the Orion Way, Now with Automated GoTo Computer Control!
千万别在小蔡兄面前谈施卡，他会痛扁这个镜子的，呵呵。
开个小玩笑，小蔡别介意 原帖由 synight 于 2007-6-28 11:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
小蔡讲的高桥MEWLON系列应该算是卡塞格林式(DK卡镜).其实不管施卡马卡都是卡镜系统的改进分支,最大的优点就是镜身短实兼顾口径
::42:: ::42:: 这个 LS的MEWLON300可比C14光镜身就重5KG,价格起码贵2X哦::39:: 更赶兴趣的是这位镜主人目前的成果在哪呢::0015:: 原帖由 synight 于 2007-6-28 11:53 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
LS的MEWLON300可比C14光镜身就重5KG,价格起码贵2X哦::39:: 更赶兴趣的是这位镜主人目前的成果在哪呢::0015::
::42:: ::42:: ::42:: 呼唤agong 原帖由 我爱祖祖 于 2007-6-28 11:42 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
千万别在小蔡兄面前谈施卡，他会痛扁这个镜子的，呵呵。
开个小玩笑，小蔡别介意
结构是次要的，重要的是做工和品质，马卡也一样啊，国产的，俄国产的，AP的，能说都一样么？
我这人玩镜子不喜欢深究结构，也是如此。 原帖由 小蔡 于 2007-6-28 12:15 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
结构是次要的，重要的是做工和品质，马卡也一样啊，国产的，俄国产的，AP的，能说都一样么？
我这人玩镜子不喜欢深究结构，也是如此。 ...
那有没有成像硬一点的施卡呢？我很想了解一下，被你说的马卡这么好，我心里痒痒的！ 小蔡兄，C8成像软，是因为施卡的设计还是做工质量的问题？我也懒着深入研究镜子的结构，不过我很想知道到底是何原因造成成像软 原帖由 我爱祖祖 于 2007-6-28 13:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
小蔡兄，C8成像软，是因为施卡的设计还是做工质量的问题？我也懒着深入研究镜子的结构，不过我很想知道到底是何原因造成成像软
通常的说法是马卡的弯月形透镜结构是提高反差的关键，不过这种东西不具体到特定产品都无法说。
内側に大きくカーブした補正板の形状は、迷光処理の点でも有利に働きます。平面に近い補正板を使用したシュミカセ等の場合、主鏡で反射した迷光の一部は補正板裏面で再反射して主光束に混入し、視野内のコントラストを低下させます。いっぽうマクストフ補正板の場合、主鏡で反射した迷光は補正板裏面の曲率の強い凸面に再反射して周囲に大きく拡散し、主光束に混入することは殆どありません。一般にマクストフ系望遠鏡が高コントラストであると言われるのは、この補正板の形状による迷光処理効果の貢献度が大であると言えましょう。
[ 本帖最后由 小蔡 于 2007-6-28 13:51 编辑 ] 这是金山快译高质量全文翻译的结果：
大大地转弯在[于] 里面的补正板的形状，即使迷光处理的点也有利地工作。使用了距离平面近的补正板的 siumi 铐等情况，用主要镜子折射的迷光的一部份用补正板背面再折射，搀入在[于] 主要光束，让眼光内的对比降低。一步想要 macstf 补正板的情况，用主要镜子折射的迷光再折射在[于] 补正板背面的曲率很硬的凸面，大大地扩散在[于] 周围，搀入在[于] 主要光束事是几乎没有的。一般而言 macstf 系望远镜被认为是高对比的，由这个补正板的形状带来的迷光处理效果的贡献度可以说是大吧 ! 这段文字看着真是糊涂啊，所有汉字都认识，放在一起就不明白了::40::
估计是说半月形的修正镜有提高对比度的作用，难道施卡的修正镜做不到吗？ 这段话的意思是说主镜反射的光线里有一些漫散射光，这些光线可能重新在补正镜的内表面产生在反射，从而混入到主光束中。
对于马卡来说它的补正镜内表面是个凸镜，它对于2次反射的漫散射光只会起到发散作用，不会让这些光线混入到主光束中。
而对于近乎平面的施卡补正镜来说，这些2次反射的漫散射光会混入主光束造成反差降低。