如果是慢散射光造成的话，那么在施卡镜桶前加遮光罩就应该能显著改善反差，你说是不？
俺个人认为主要是遮挡比大造成的，因为市面上的的马卡焦比一般为12－15遮挡为20％几，而施卡一般为10，遮挡为30％几，像C9接近40％，所以，如果施卡减少遮 ...
遮蔽？我那个遮蔽32%，Mewlon遮蔽33.3%,不也很大？
遮光罩么，自然要加的，只要前面有光学单元的都要加遮光罩。 STF的精度有很多种，1/6波长是起步的，这里说的1/6是综合主镜和副镜的结果，分算起来，两者的精度都应该在1/12波长之内，通常认为综合精度能有1/4波长就能够达到分辨率极限了。 1/4波长精度是针对于折射球面镜的表面吧？ 这些指标如何通过目视区别呢？ 确实,刚才查了一下,STF根据1/6波长和1/8波长不同,价格也不同,而且差异将近1000美元(8寸的) 原帖由 温暖如茶 于 2007-6-28 16:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
嘿嘿，跟施卡的遮蔽37％差远了，就像RC遮蔽40％甚至50％，目视效果可想而知！
而且据说遮蔽在33％以下对反差影响不大，就像长焦牛顿镜遮挡小，是看行星的利器，一旦超过，影响就比较明显了。 ...
呵呵，凡事要严谨，施卡都是遮蔽37％么？
查celestron的网页
C8 31%
C9.2536%
C11 34%
C14 32%
而和C8口径差距最小的STF 732.8%.
[ 本帖最后由 小蔡 于 2007-6-28 16:37 编辑 ] 我还以为就是副镜遮挡比例原因这么简单::33:: 要不然怎么遮挡比差不多的MEWLON卡镜（32％左右）比之C8（34％）C9(36%)据说成像要好::0015::
这样看来C14遮蔽值较理想难怪出了很多行月照精品
[ 本帖最后由 synight 于 2007-6-28 17:08 编辑 ] 大虾自然会犯错误，呵呵。
自己看看吧。
http://www.celestron.com/c2/compare_categories.php?CatID=17 原帖由 温暖如茶 于 2007-6-28 21:28 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你犯错误不要紧，害得我累半天才重新找到！::39::
你自己看看吧。
http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=59
http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=60
要还是不相信的话，俺手头有一只C8，俺把说明书 ...
呵呵，给个C9.25遮蔽率37%的数据看看?
难道我给出的不是Celestron自己的数据？
要怪只能怪你买的厂家太垃圾或者你自己糊涂，不是它的网页出了问题，就是你糊涂买错了。
再有找个如此简单的数据需要老半天？可见你做功课的能力之差。::40:: ::40::
也是C8,请解释一下。
OPTICAL DESIGN http://www.celestron.com/c2/images/b_q.gif Schmidt-Cassegrain APERTURE http://www.celestron.com/c2/images/b_q.gif 203.2 mm (8 in)
FOCAL LENGTH http://www.celestron.com/c2/images/b_q.gif 2032 mm (80 in)
FOCAL RATIO 10 FINDERSCOPE 6x30 OPTICAL TUBE Aluminum EYEPIECE 1 http://www.celestron.com/c2/images/b_q.gif 25 mm (0.98 in)
MAGNIFICATION 1 http://www.celestron.com/c2/images/b_q.gif 81.28 xSTAR DIAGONAL 1.25 OPTICAL COATINGS StarBright XLT SECONDARY MIRROR OBSTRUCTION 2.5 in (63.5 mm)
SECONDARY MIRROR OBSTRUCTION BY AREA 10 %SECONDARY MIRROR OBSTRUCTION BY DIAMETER 31 %OPTICAL TUBE LENGTH 17 in (431.8 mm)
OPTICAL TUBE WEIGHT 12.5 lb (5.67 kg)
DOVETAIL COMPATIBILITY CGE Mount/ Orange
http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=95
[ 本帖最后由 小蔡 于 2007-6-29 07:53 编辑 ] 很简单，这个就是一分钱一分货的问题，同样的c8，stf8m210 都是8inch，价格就是不一样。
所以说效果也不一样。不过貌似马卡和cass在先天上就比sct要好。
蔡兄分析的很有道理。
谈谈二次遮蔽的效应
关于二次遮蔽的问题， 在我买MN66 马牛的时候， 做了很长时间的研究。其实说白了， 就是一个strehl和MFT图的问题::yun2::简单概括一下：
如果系统总的strehl ratio在没有遮蔽的时候%100（完美的系统）， 遮蔽会让让最后的球差等变糟糕， 使空间的频率响应也变差。 前者的降低意味着锐度下降， 后者意味着对比度下降。 话换句话来说， 你的镜子本身在没有遮蔽的时候有非常好的表面精度， 那么加遮蔽就可以比较大， 最后的效果可能和一个表面精度不好的系统加上小遮蔽相当（是不是太绕口了， 哈哈）。 举例说： 大规模生产的SCT， 比如C8, 本身的表面精度也就能保证1/4 PV， 加上1/3的遮蔽， 最后系统等效的strehl连80％都没有， 锐度当然就受影响了。 再举例说， 我那个MN66, 测量strehl 97%::0020:: （无遮蔽）， 20%遮蔽加上以后， strehl ratio大约下降到了89%左右， 对于卡镜而言， 已经非常高了。
更详细准确的分析请参考：
http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm 关于遮蔽Intes-micro的5寸马卡，遮蔽超过34%，接近35%，但一样锐利。
我这里的代理商，曾经代理过一种intes-micro的折返镜子，口径只有60毫米，这笔率达到40%，但一样锐利。
所以wbhifi说得对，遮蔽率在同样精度的镜子下有区别，不同精度的镜子谈遮蔽率大小，意义不大。 原帖由 wbhifi 于 2007-6-29 09:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
关于二次遮蔽的问题， 在我买MN66 马牛的时候， 做了很长时间的研究。其实说白了， 就是一个strehl和MFT图的问题::yun2::
简单概括一下：
如果系统总的strehl ratio在没有遮蔽的时候%100（完美的系统）， 遮蔽会让让最后的球差等 ...
有道理，好网站，收了，不过现在始终对卡镜提不起兴趣，感觉比较重（超过8inch）者，感觉像煤气罐，而且我这种爱用赤道仪的人，注定5inch就到头了，其实dob，牛反那种纯粹用口径来获得效果的方法也未尝不可。 镜子好坏说白了就是制造精度，这个自然和成本精密相关，结构对素质的影响只能在制造精度一定的情况下才起作用。
从马卡的发展史上看，马卡似乎还是因为施卡制造成本太高的一种“妥协”设计，施卡的补正镜曲面远远比马卡的球面复杂，单纯以玻璃研磨很复杂，成本也高，但现代光学可以采用类似照相镜头中复合非球面镜片的制造方法，说白了就是内面“贴塑”。这才使得Celestron和Meade能大量低成本的生产此类镜子。
而马卡呢，从国产的玩具马卡到AP的顶级马卡，也是品质良莠不齐，可见结构并不影响品质，关键还是制造精度。 原帖由 wbhifi 于 2007-6-29 09:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
关于二次遮蔽的问题， 在我买MN66 马牛的时候， 做了很长时间的研究。其实说白了， 就是一个strehl和MFT图的问题::yun2::
简单概括一下：
如果系统总的strehl ratio在没有遮蔽的时候%100（完美的系统）， 遮蔽会让让最后的球差等 ...
不懂，不过又给了一个好网站，今后就往这方面发展了，慢慢学习，早晚会懂！ 原帖由 小蔡 于 2007-6-29 09:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
镜子好坏说白了就是制造精度，这个自然和成本精密相关，结构对素质的影响只能在制造精度一定的情况下才起作用。
从马卡的发展史上看，马卡似乎还是因为施卡制造成本太高的一种“妥协”设计，施卡的补正镜曲面远远比 ...
赞成！ 用户: 小蔡 在文中写到:
子好坏说白了就是制造精度，这个自然和成本精密相关，结构对素质的影响只能在制造精度一定的情况下才起作用。
从马卡的发展史上看，马卡似乎还是因为施卡制造成本太高的一种“妥协”设计，施卡的补正镜曲面远远比马卡的球面复杂，单纯以玻璃研磨很复杂，成本也高，但现代光学可以采用类似照相镜头中复合非球面镜片的制造方法，说白了就是内面“贴塑”。这才使得Celestron和Meade能大量低成...
好像不是贴塑，我拆过，是玻璃的．．． 呵呵，别争了，两个都对，Celestron的厂家指标和实际测量的是不同的． 原帖由 过马路 于 2007-6-29 10:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
好像不是贴塑，我拆过，是玻璃的．．．
我也拆过照相镜头的复合非球面单元，也看不出类似玻璃窗上贴塑的感觉，但实质上是采用超硬光学树脂和光学玻璃符合而成的，毕竟是精密的东西，能明显看出来，就不能用了。::yun1::