http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=34091 原帖由 leexeen 于 2007-10-9 20:58 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
作者是著名的Tom Trusock，网址：http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1706
节选了一些，翻译了一下：
...Intane Optics offered up what easily turned out to be the worst of the bunch.The mechanics on thi ...
从这篇测评的文章中可以看出那个老外从头到尾都视“英田”的此款产品为RUBBISH，字里行间充满着一种蔑视的语气，让人看了极为不爽！！！！！！！！！
再说了，这款镜子到底是不是真正出自英田之手还有待于进一步验证。现在是商品经济时代，尔虞我诈的事情已经是屡见不鲜了，相信不用我多说，各位朋友也会明白的。因此要弄清楚此镜的真实身份和它的产品等级是极为必要的！不然让那个所谓“权威”的老外在网上胡言乱语，这不仅仅是要坏了英田的名声，更重要的是严重玷污了“MADE IN CHINA”的声誉！！！！！！！::070821_16.jpg::
因此，建议英田的朋友尽快站出来澄清一下事实，免得让一些别有用心的人借题发挥、说三道四！！！！！！！ 个人认为，Tom Trusock是望远镜迷，也是一个客观的人，经由他评测的高端镜子不在少数，他和intane无缘无仇，为何会有意诋毁呢？
问题是这个镜子本身就很次，要任何一个人来评测，估计都会成为笑柄。美国人的性格，大家应该都知道，没有啥面子可讲，差就是差，有时甚至会被取笑。这一点，只要你有熟悉的美国朋友，就会知道。
Tom一点也没错，我一直欣赏他。唯一值得研究一下的是，这个镜头是不是intane的，镜身是不是intane的，如果是，我们又能说什么呢？现在渴望买好镜子的新人太多了，我觉得论坛至少应对这些人负责。
这片文章也是昨天偶然去CN才看到的，转过来不是想引起什么争端，只是作为客观的引用。因为论坛的评测是很不错的，CN的评测有如此大的出入，不值得我们讨论一下吗？CN权威不权威，大家可以仁者见，仁智者见智。虽然上面鱼目混珠，但顶级望远镜的老板都会去发贴，大家自己判断吧。
对于是否是有意贬低“中国制造”，TOM给了昆明制造的第四款非ED非APO的镜子予以高度评价，说他是GEM，值得拥有。大家想想，如果Tom是昆明厂子的枪手，最起码应该宣传那两款利润更高的ED吧，而不是这个achromat吧？请大家耐住性子看完原文。
不想挑起什么争论，大家自己分析吧。也希望intane的人能看到这个评测。
[ 本帖最后由 leexeen 于 2007-10-10 10:22 编辑 ] 说其诡异，是不明白为何会有人拿个明显有问题的东西让人评测，而这个专家又冒着头昏眼花的风险，煞有介事的测了一下？::070821_18.jpg:: 原帖由 leexeen 于 2007-10-9 21:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一起对比的还有三款昆明产的镜子：
FK51 based 80mm f7 ED doublet，
102mm f/6.95 FK51 doublet，
6" f-6 achromat，
前两款都不错，最后一款评价最高。
前面两款是否就是晶华的两款ED？ ...
其他三款是Kunming United Optics Corporation生产的
就是昆明裕众光学有限公司
http://www.united-optics.com/
[ 本帖最后由 wanjilin 于 2007-10-10 10:43 编辑 ]
回复 #23 maytel 的帖子
这个太专业，看不明白。有明白的没？::070821_18.jpg:: 关于买卖ED目镜的事情可以PM联系，最好不要在这里出现.[ 本帖最后由 shunter 于 2007-10-10 11:59 编辑 ] 引用: 小蝌蚪 在文中说道:
主 leexeen， 我刚才还在找您呢？
你现在那个目镜还在手上吗？
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-78860-1-1.html
便宜出一...
我的目镜还在，今晚可以上图片，有意的话给我短信。 本人和美国人一直在断断续续地打交道。美国人通常情况下是比较随意的、幽默的，但在正式的场合却是比较正式的，这一点我很清楚！
对镜子的测评应该是一件非常严肃的事情，绝非儿戏！不然检测为何都必须由权威人士或权威机构来执行吗？就像出口贸易中的商品检验一般都要由国家商检局或SGS或泰纳等等这样世界公认的、权威性的机构做出一样。
还有就是前不久国内对英田80ED镜所做的测评，如果参加测评的那几位人士没有一定的权威性的话，那么他们得出的结论又怎能使人信服？
因此，权威人士或机构做出的结论是特别重要的，言语更加要慎重！这将直接影响到某项产品的声誉和发展前途，因为大多数人对其论断是深信不疑的！
从CN的言语中已很容易给人以误解了，尤其是在没有完全搞清楚这支测评用的镜筒到底是不是来自英田的情况下（我想他本人可能还不一定清楚此镜的真实来历吧！），更不能轻易做出定论，你有没想过这种结论可能产生的严重后果吗？？？
如果此镜真的是出自英田，那么有则改之、无则加勉！ 这四个镜子都是made in china，作者有褒也有贬，何来歧视中国之说
最后作者也说了：
Now I don’t want to leave you with the impression that everything coming out of China is junk – certainly not.
（现在我不想让你留下每个中国造都是垃圾的印象——当然不是）
说实话，我看到照片的时候真的吓了一跳，有这么组装ED APO望远镜的吗，开眼界了。。。
另外谁告诉我，那个调焦轮起作用吗的，不是拉伸式的么。
[ 本帖最后由 wanjilin 于 2007-10-10 11:38 编辑 ] 原帖由 wanjilin 于 2007-10-10 10:42 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
其他三款是Kunming United Optics Corporation生产的
就是昆明裕众光学有限公司
http://www.united-optics.com/
它的双筒也很有戏噢::070821_06.jpg:: 原帖由 wanjilin 于 2007-10-10 02:20 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我真的很奇怪，这么多人看完就直接发表了意见，而不去看完原文
CN也因此不权威了，连假冒伪劣、别有用心都出来了，这个世界真的很奇怪。。
我觉得一个测评,在明明知道有问题的情况下,和其他正常品做对比,就觉得很奇怪了.
望远镜的前后筒之间变形太严重了.根本都没比的必要了. 插一句，老大上次评测的英田80ED 根本不是TOM 来评测的蓝色望远镜 ::070821_17.jpg::
听去云南回来的人说，他们的镜头比昆明80ED的好，当然可能价格也不在一个档次。 Now I don’t want to leave you with the impression that everything coming out of China is junk – certainly not.
（现在我不想让你留下每个中国造都是垃圾的印象——当然不是）
他这样写无非是怕引起众怒，给中国观众一点安抚而已！
当然这并不是问题的关键，现在关键的是大家甚至包括TOM本人都不知道此镜的真实身份，就不能一口咬定是出自英田，这样是有失公道的。我们并不是在为英田辩护，而是要搞清楚一个事实，那就是：这个供测评的镜子到底是谁的？咱不能乱扣帽子，这样会冤枉好人的！ 很多国外经销商卖中国货啊！！！
也不知道 TOM 卖不卖?
总之，卖 中国制造 的很多。我叔叔去美国的时候忙我买了一件衣服。 澳门制造::42:: ！
望远镜 中国 OEM 也很多！！！ 如果 全盘 否认 中国制造， 他们就自砸门面啦 ::42:: ::42:: 原帖由 wanjilin 于 2007-10-10 02:20 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我真的很奇怪，这么多人看完就直接发表了意见，而不去看完原文
CN也因此不权威了，连假冒伪劣、别有用心都出来了，这个世界真的很奇怪。。
我真的很奇怪，引用评论为什么非要加一个“权威”、“著名”的帽子。原文里Tom Trusock对Intane出言不逊，我再次奇怪这样的词句竟会出现在测评报告中。原文没有对比实拍和测试数据，谈不上客观公正，因此这个报告是站不住脚的！ 引用: leexeen 在文中说道:
者是著名的Tom Trusock，网址：http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1706
节选了一些，翻译了一下：
...Intane ...
这是南京英田光学的小任，谢谢大家的关心与评论。早在上个月这个评论刚刚出现在cloudynights论坛上时，我们就已经注意到这篇评论了。Tom评价的确实是我公司以前的一种版本。我公司是以光学为特长，集设计、加工、装配、检测为一体。原来只是关注于光学镜头和镜片的生产，上望远镜的整机始于2005年。刚开始的时候，外形比TOM所评论的还要难看，前后历经六次大改型，小改难以计数。TOM评论的是我们第二次的版本。当时也只是发给国外一些感兴趣的经销商征询意见，从来没有在市场上销售过。他们反馈的意见很快就被应用到新的改型中间了。只是有一点很奇怪，就是TOM本人从来没有和我们直接接触过，我们和美国经销商之间的联系也非常有限，更多是欧洲和大洋州的客户，不知道他是从哪一个渠道得到的样品。可以肯定的一点是，他拿到手的应该是已经被使用或检测过的了，后半截镜筒明显和前面的露罩不在同一轴线上，这是一个非常明显的问题，我们出厂时是没有的，应该是在使用过程中导致的。但是这也确实反映出我们原来的设计在考虑便携性的同时没有考虑到可能导致的下垂问题，而且反映出可靠性的缺陷。这些在我们后来的改型里都已经完全纠正了。由伸缩式的镜筒改为伸缩式的露罩，从而彻底解决了这个问题。镜头也进行了改进，大家可以发现现在我们在市场上试销的望远镜外形和以前相比是完全不同了，也有部分朋友最近也都使用过了，大家可以看到我们在过去两年里的努力没有白费。相信大家会自然给一个客观的评价。
我们相信事实胜于雄辩，因此没有和TOM本人联系去辩驳，但是最近我们有一个国外客户表示准备和TOM联系纠正他的观点。我们相信，只要产品好，只要虚心学习，不断改进，我们中国本土自己的高端望远镜品牌一定会在世界上占有一席之地。这条路，非常艰难！我们在路上，希望广大国内的天文爱好者朋友多多支持，多提宝贵意见，你们的关注是我们前进的动力，我们致力于打造一流的望远镜，为天文爱好者服务，为中国争光！ 原帖由 intane 于 2007-10-10 12:19 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这是南京英田光学的小任，谢谢大家的关心与评论。早在上个月这个评论刚刚出现在cloudynights论坛上时，我们就已经注意到这篇评论了。Tom评价的确实是我公司以前的一种版本。我公司是以光学为特长，集设计、加工、装配、 ...
那你们再寄一个最新版的给TOM评测下罗 哈哈 原帖由 MARTINHUANG 于 2007-10-10 11:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
Now I don’t want to leave you with the impression that everything coming out of China is junk – certainly not.
（现在我不想让你留下每个中国造都是垃圾的印象——当然不是）
他这样写无非是怕引起众怒，给中国观众一点安抚而已！
当然这并不是问题的关键，现在关键的是大家甚至包括TOM本人都不知道此镜的真实身份，就不能一口咬定是出自英田，这样是有失公道的。我们并不是在为英田辩护，而是要搞清楚一个事实，那就是：这个供测评的镜子到底是谁的？咱不能乱扣帽子，这样会冤枉好人的！
连英田的人都承认了是他们的产品了，你这么紧张干吗哈。