QUOTE:
引用: leexeen 在文中说道:
者是著名的Tom Trusock，网址：http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=170...
这就明白了，测试的样品是英田以前的开发初期的原型产品。并不能说明很多问题。而且英田公司本身的态度是非常诚恳的，这点我们不否认。也希望国货能早日能杀入高端望远镜行列。
至于Tom，我还是有不同意见。人都是有个性的吧，如果觉得真的做工很糙，骂两句无可厚非。我们玩的是爱好者望远镜，又不是给天文台设计的镜子，图的就是一乐，没必要严肃到把“非常糟糕”硬是用“稍有不适”来搪塞吧？这又让我想起了论坛原先的小蔡，我到是更愿意让他骂几句。好就是好，次就是次，没有“还行”这一说，黑就是黑，白就是白，没有“灰”这种东西。
要想打开世界这个大市场，没有经过无数双苛求的、甚至吹毛求疵的眼镜的检验，是不可能的。在顶级APO的对比评测当中，由于差别甚小，相信一般人是无法分辨好坏的。只有那些看过很多镜子，做过无数比较的人才能给出区别。Tom在我眼里，应该有这个资格。
由衷的希望英田能把自己最新的型号让国外大师级的评测家来检验一下。至于结果，如果确实有APO的级别，销量自不用担心，如果略逊于APO的级别，相信也会有很多追随者的，因为我们有价格优势。如果光学质量真的很次，那就是英田你们的责任了。 原帖由 leexeen 于 2007-10-10 13:26 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这就明白了，测试的样品是英田以前的开发初期的原型产品。并不能说明很多问题。而且英田公司本身的态度是非常诚恳的，这点我们不否认。也希望国货能早日能杀入高端望远镜行列。
至于Tom，我还是有不同意见。人都是有个性 ...
我们APO望远镜肯定会送到国外去评测的，届时大家自然可以知道其质量是否达到国外名牌的标准。现在的这款80mmAPO也已经有不少用户用过或是用它观测过了，其质量如何，也慢慢会有公论的。这次云南之行，又有一些朋友试过此镜，他们的意见也是重要的，不能总是以国外人的评价为依据。更何况TOM拿到的只是第二次改型，还不是最佳状态下，他的意见和其他经销商的反馈类似，我们早已采纳并应用到设计上了。我希望在大家的呵护、批评、帮助下，以事实为依据，让我们国家自己的品牌走得更好！
下面让我也引用一个澳大利亚客户的Email来说明我们现在版本的80APO的质量吧：
Hello jerry,
Last weekend was the observing night and unfortunately it was poor, with a lot of clouds. It cleared for about half an hour and a number of people were able to try the refractor. Everyone was very impressed, especially when they used high power and could see sharp Airy Rings. As far as selling these ED 80's is concerned, I have 2 problems. Firstly people are reluctant to buy an unknown brand. It seems thy would rather spend hundreds of dollars more for a Williams Optics, or thousands more for a Takahashi, because these scopes have a good name. I believe your ED80 is in the same class - at least with the Williams Optics. The other problem is I don't have a store front (our main business is book publishing) and was hoping my connections with the Astronomy association would generate more interest. I will give it more time now that some members have seen the product and word may get around. I noticed 3 or 4 people wrote down the Intane details, so I hope you don't get nuisance emails. If you like you can direct them back to me. Attached is an image I took of Eta Carina nebulae through the ED 80 with a digital SLR camera. Please excuse the defraction spikes on the brighter stars - I made a 'cross hair' on the dew sheild to create this look (because I like the effect).
kind regards,
Paul 原帖由 wanjilin 于 2007-10-10 12:53 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
连英田的人都承认了是他们的产品了，你这么紧张干吗哈。
不好意思，在此说明一下：在本人发表此帖的时候并未注意到英田方面已先发帖了。
我们没有别的意思，主要是想把某些事情搞清楚而已，不能随随便便的就对某项产品评头评足的。因为从英田的解释（节选）“......只是有一点很奇怪，就是TOM本人从来没有和我们直接接触过，我们和美国经销商之间的联系也非常有限，更多是欧洲和大洋州的客户，不知道他是从哪一个渠道得到的样品。可以肯定的一点是，他拿到手的应该是已经被使用或检测过的了，后半截镜筒明显和前面的露罩不在同一轴线上，这是一个非常明显的问题，我们出厂时是没有的，应该是在使用过程中导致的......”中可以看出：TOM拿到的那支镜子并不是全新的产品，也不是英田最新的产品，连镜子的新旧程度和是否使用过都看不出来，还振振有词地把这样的一支镜子拿出来搞测评，还真的不能不让人产生一些怀疑......
如今英田方面既然承认了此镜就是他们的早期产品，态度也很诚恳，这很好嘛！很有勇气呀！这才是智者的明智之举，这样的企业才会有发展前途的，对此我们应该予以肯定和支持！我们要对他们有信心！
回复 #44 intane 的帖子
镜头的素质很不错了，但镜身的设计和加工还要努力啊！在不考虑价格的情况下，我还是喜欢景德的。::070821_13.jpg:: 原帖由 intane 于 2007-10-10 15:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
原帖由 leexeen 于 2007-10-10 13:26 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这就明白了，测试的样品是英田以前的开发初期的原型产品。并不能说明很多问题。而且英田公司本身的态度是 ...
任先生，您好！能否PM一下贵司新款80ED镜的价格？谢谢！ 原帖由 ZHENFANREN 于 2007-10-10 15:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
镜头的素质很不错了，但镜身的设计和加工还要努力啊！
在不考虑价格的情况下，我还是喜欢景德的。::070821_13.jpg::
是的，特别是在机械部分的表面处理和油漆上，景德的望远镜有着较大优势。我们虽然也尽了极大努力，寻找了很多外协厂家，但是终究无法达到他们的水准。一则是因为国内的工业基础还有欠缺，二则是由于我们无法给予这些表面处理厂家很大的定单数量和高额利润的保证，一些真正有实力的公司不愿意承接，而一些小厂又达不到水准，所以在这一方面我们存在着不足。希望将来我们在这些方面得到进一步的改善!
其次，将来努力的方向是把望远镜做成心爱的艺术品，让众多爱好者爱不释手，这是我们不变的追求！ 原帖由 intane 于 2007-10-10 16:06 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是的，特别是在机械部分的表面处理和油漆上，景德的望远镜有着较大优势。我们虽然也尽了极大努力，寻找了很多外协厂家，但是终究无法达到他们的水准。一则是因为国内的工业基础还有欠缺，二则是由于我们无法给予这些表面处理 ...
有差距并不可怕，国产高端光学本来就起步较晚，与世界顶级产品之间的确存在不小的差距。但只要你们拥有赶超世界先进光学的决心，通过自身不断的努力，再加上广大爱好者的支持，贵司的产品一定会芝麻开花节节高的！大家都在期待着这一天的早日到来！ 我的建议是英田应优先在光学素质上接近国外一流产品，在这光学表现上多下功夫。 原帖由 Saturn 于 2007-10-10 16:26 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我的建议是英田应优先在光学素质上接近国外一流产品，在这光学表现上多下功夫。
光學素質要靠足够的機械精度來保證。不少國內高端玩家其實對國産鏡子的光學設計方面幷不擔心，設計出來是一回事情，加工又是一回事情，還有裝配調校。國産高端鏡子目前主要就是鏡片本身的加工以及鏡筒機械加工比國外差一截，特別是鏡筒加工方面。如何保證鏡筒的耐用性和穩定性，才是保證光學素質首要前提。即便是采用同樣APO級別的著名鏡頭，其實每傢表現都有差异，但是很少看到因爲這些微小的差异而導致的大量客戶流失。相反的是，各家之間，即便是采用同一品牌同種型號的鏡子，各家的鏡筒設計方面差別就很大（同質化的産品大多出現在低端型號，越高端的，越難找到使用同樣設計的鏡筒），當然這也是受價格因素影響的。 原帖由 成都巽风 于 2007-10-10 16:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
光學素質要靠足够的機械精度來保證。不少國內高端玩家其實對國産鏡子的光學設計方面幷不擔心，設計出來是一回事情，加工又是一回事情，還有裝配調校。國産高端鏡子目前主要就是鏡片本身的加工以及鏡筒機械加工比國外差一 ...
完全赞同，机械部分，国产还真的有很长的路要走，不过这也急不来的，国内CNC加工方面和国外的历史差距太大，不过这些年国产数控机床的发展还是挺不错的，相信会越来越好吧。 对于英田的诚恳，赞一下！
评测中的光学缺陷确实很可能大部分来源于机械缺陷。
还是希望能有一个更好的单纯测试镜头的方式。 除了双望 我对国货基本不抱希望 特别是所谓的APOED 萤石 当然 某些台湾货也一样 原帖由 成都巽风 于 2007-10-10 16:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
光學素質要靠足够的機械精度來保證。不少國內高端玩家其實對國産鏡子的光學設計方面幷不擔心，設計出來是一回事情，加工又是一回事情，還有裝配調校。國産高端鏡子目前主要就是鏡片本身的加工以及鏡筒機械加工比國外差一 ...
其实单纯就镜片加工而言，国产的并不差。但是就整个镜头而言，就涉及到机械配合和光学装配了。机械加工对于我们而言一点都不困难，我们可以达到很高的精度。但是对于空气分离式的APO镜头，装配的任务非常耗时。需要把每片镜片都调校到同光轴，而且不能在镜片表面受力不匀和过分受力，同时还要保证镜片没有相对位移，只有这样，才能保证整个镜头的慧差、像散比较小，至于球差和色差那主要和设计及加工有关。只有这样的镜头才有可能在干涉仪的检验中达到1/4波长PV值以上，星点检验也才能好。我们自信，我们现在的设计、加工的技术水平完全可以达到高标准的APO镜头要求，但是非常耗时，成本很高。但是无论是从爱好者的角度而言，还是从国际竞争而言，都希望得到最物美价廉的产品，这就存在着极大的矛盾。“又要马儿跑，又要马儿不吃草”，这就是为什么真正的APO镜头非常昂贵，而国际上那么多望远镜品牌都做ED镜头，但真正达到高标准APO的要求的，寥寥无几！纵然把国际上全部的APO镜头需求量全部加上，数量也无法和很多耐用消费品比，更罔论和快速消费品数量相比。这也是为什么很多著名光学品牌都放弃这个市场的原因。原因很简单：市场很小，难度很高（而且不能用机器大规模加工代替人工），利润很薄。国内的爱好者通常由于很多原因，非常关注价格，其实我们何尝不想向大家提供物美价廉的APO望远镜呢？只是现实，公司生存发展的现实，逼得我们没有办法，但是纵然这样，很多爱好者还是不满意。其实大家看到TMB，Astro－Physics的价格，我们相当于他们的几分之一呢？可是现实要求我们在价格上要有极大的竞争力，品质上也不能输于他们，这种双重压力，使得我们非常艰难。我们现在完全是凭着一股志气在做，投入的成本、时间，根本不是一般以赚钱为目的的企业所愿意做的事情。纵然有些缺憾，那既是我们有些时候不得已的折衷，又是我们成长道路上的必由之路。我们衷心希望，在大家的呵护下，尤其是国内众多天文爱好者的关心呵护下，中国自己的真正高端的望远镜品牌能够屹立在世界！
[ 本帖最后由 intane 于 2007-10-10 18:17 编辑 ] 原帖由 intane 于 2007-10-10 18:09 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
其实单纯就镜片加工而言，国产的并不差。但是就整个镜头而言，就涉及到机械配合和光学装配了。机械加工对于我们而言一点都不困难，我们可以达到很高的精度。但是对于空气分离式的APO镜头，装配的任务非常耗时。需要把每片 ...
因爲空氣間隔型對物鏡座和調校的要求更高，所以很多國産鏡子都用的膠合物鏡，方便裝配的同時，膠合過程一旦産生瑕疵，就是天生殘疾了。因而很多高端玩家對膠合物鏡比較排斥，而對于空氣間隔的國産鏡子對其機械機構就更不放心了。每個廠家的實際情况當然有所不同，我所說的是國內整體情况。從餘剛同好個人研發80APO，就能看出問題，當初設計的時候是空氣間隔，到後來加工出來的物鏡座無法滿足精密調校而用紫外UV膠進行膠合，樣品鏡頭裝配更是有嚴重問題。在産品尚未成熟的情況下，匆匆推向市場，對其産品的影響是必然。用UV膠進行膠合，一旦有瑕疵，幾乎可以判决鏡頭的死刑了，動手術的機會都沒有，産品的不成功也不足爲怪了。
作爲量産的鏡頭，跟單獨加工鏡頭不一樣，一旦市場打開，那需求必然要經得起攷研。對于小批量生産，鏡片能保證在一定層次上，但是大規模生産的時候的品管更加重要。AP等高端器材的價格之所以一直居高不下，最主要的原因就是保留著作坊式的生産模式，以這種生産模式來保證精度。TMB更多的是賣設計，加工外包給授權廠家來完成（當然這個授權要比我們看到sony相機上的zeiss標志還要可靠得多）。産量低，東西再好，價格也下不去，不利于産品推廣；大批量生産的時候能否達到同樣素質，則是對工廠考驗，如何找好評測點，如何高效地進行産品設計、改進的道路都要慢慢摸索過河。很多品牌都因爲早期的産品定位問題，最後想進入高端市場的時候，卻更容易被先前産品定位所影響。
如果可能，建議貴公司可以找公認的、相對權威的人士進行實拍，包括國內外的，這樣對喜好以片見優劣的愛好者而言，更具有說服力。同時對産品樣機的評測、流通，做好規範處理，不然，一旦不成熟的樣機流向市場，對于剛剛起步的公司來說，農不好就是致命打擊了。 原帖由 leexeen 于 2007-10-10 17:37 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
对于英田的诚恳，赞一下！
评测中的光学缺陷确实很可能大部分来源于机械缺陷。
还是希望能有一个更好的单纯测试镜头的方式。
其实TOM的光学评测应该是没有认真进行，或者是他得到的样品不太好。我们今天刚刚发现有一个意大利朋友10月1日在TOM的评测之后发了一个长篇评述，对于我们的那款旧产品做了一个更客观的评论，如果有兴趣，大家可以去看看。http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/article/Number/1851742/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all
我不知道到底是哪一个意大利客户去助的拳，不过我很感谢他的热心，这也是一个意外的惊喜（不是写信告诉我们准备去帮我们解释的那位朋友）。这说明只要产品好，大家的眼睛都是雪亮的，同时，产品的缺陷也是一目了然的。我们会因此更加努力。谢谢大家！ 原帖由 成都巽风 于 2007-10-10 18:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
因爲空氣間隔型對物鏡座和調校的要求更高，所以很多國産鏡子都用的膠合物鏡，方便裝配的同時，膠合過程一旦産生瑕疵，就是天生殘疾了。因而很多高端玩家對膠合物鏡比較排斥，而對于空氣間隔的國産鏡子對其機械機構就更不放心 ...
不愧为论坛的副坛主！您的帖子相当专业，似乎有过在光学加工工厂的经历。呵呵，确实，我们在80镜头上采用胶合设计，主要是要减少装配工作中的工作量，从而减少成本。当然，什么事都是有代价的，这使得我们这款镜头在胶合报废上的风险比较大，而且牺牲了一些光学性能。但是仍然达到了APO的基本水准（虽然还不是顶级APO的水平）。作为入门级口径80mm的APO望远镜，我们的综合性价比应该是很好的。将来要推出的更大口径的APO望远镜，那价格就要高很多，我们的产量有限，只能满足高端用户，真正天文发烧友的需求了。 原帖由 intane 于 2007-10-10 18:57 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不愧为论坛的副坛主！您的帖子相当专业，似乎有过在光学加工工厂的经历。呵呵，确实，我们在80镜头上采用胶合设计，主要是要减少装配工作中的工作量，从而减少成本。当然，什么事都是有代价的，这使得我们这款镜头在胶合报废上的 ...
呵呵，不才，讓兄見笑了，個人拙見而已。我沒見過英田的真機，也不好發表其它評論了，只能從自己對鏡子的體會和經歷來說，不過從圖上來看，還有改進的餘地。如何在價格和性能之間取好平衡點，是每個廠家都要面臨的難題。希望英田能越做越好！ 这个哥们用的 词汇真牛叉。。。。。。。::070821_17.jpg:: 原帖由 leexeen 于 2007-10-10 13:26 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这就明白了，测试的样品是英田以前的开发初期的原型产品。并不能说明很多问题。而且英田公司本身的态度是非常诚恳的，这点我们不否认。也希望国货能早日能杀入高端望远镜行列。
至于Tom，我还是有不同意见。人都是有个性 ...
什么叫不能說明很多問題？作為評測機構，可以從多種渠道獲得測試樣品，甚至可以直接從商場購買，既然該款產品確實由英田公司生成，而且曾經銷售，就已經說明可問題，難道英田公司因為預計到的設計失誤而曾經發布聲明回收這批產品嗎？廠家目前的態度，是必要的而不是充分的，無論是現在還是以前的產品，出現問題了就是個問題，廠家是這樣對待的，為什么你卻不能這樣認為呢？即使是技術實力超群的大公司，也會在后繼產品設計中出現紕漏，所以不能用什么這是以前的產品為擋箭牌。 原帖由 一条龙 于 2007-10-11 00:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
什么叫不能說明很多問題？作為評測機構，可以從多種渠道獲得測試樣品，甚至可以直接從商場購買，既然該款產品確實由英田公司生成，而且曾經銷售，就已經說明可問題，難道英田公司因為預計到的設計失誤而曾經發布聲明回收這批產品 ...
LS这位兄弟又没有看清帖子吧！英田作出的说明，这款镜子仅仅是发给经销商寻求意见，并没有在市面上流通的。就像Intel的CPU一样，在公开发售之前，都会有工程版CPU的发给各个厂商进行测试，但是对于这类CPU一般情况是不回收的（回收也收不完的）。既然作为征集意见的机子，肯定存在不足，而且作为测试者，在肉眼都能看出的机械误差情况下，还进行测试，并发表评论，这点儿就有点过了。
作为样机，的确不能说明很多问题，只是说明发现了许多需要改进的问题，既然没有正式销售过，召回一说就有点牵强了。在照片没有拍到英田标志的情况下，英田能承认这是他们的产品，已经是国内厂商一种进步的表现，如果换个IT行业的，打死都不会认帐的。对于机械性能离出厂状况差别那么大的条件下（估计出厂不会偏那么多吧！因为从CN上评论来看，Tom的这只貌似偏得也太多了），要接受这样的评测结果，我想即便换成TMB或者AP厂商，也很难接受的，毕竟镜子有肉眼能看到的瑕疵。