关于摄星镜头最近的想法~
先罗列出来点数据吧~~~EF400 F2.8
水平视角
5度最大光圈2.8最小光圈32对焦驱动系统环形超声波马达最近对焦距离3.5m最大放大倍率0.12倍滤镜口径52mm镜头直径128mm镜头长度232.7mm镜头重量2080g光圈叶片数8片镜头类型定焦镜头用途超望远镜头
EF400 F4
型号 EF400mm F4 DO IS USM 镜头类型 定焦镜头 镜头结构 13组17片 最小光圈 F32 最近对焦距离 350cm 焦距范围 在EOS-1D上等效焦距520mm,在EOS-D30等效焦距640mm 最大放大倍率 0.12 滤镜直径 52mm 遮光罩 ET-120遮光罩 卡口 EF卡口 光圈叶片数 8片 其它参数http://www.pconline.com.cn/product/images/200606_dian.gif我要挑错 重量 1940g 外观尺寸 Φ 128×233.7mm
EF400 F5.6
佳能EF 400mm f/5.6L USM基本参数镜头结构6组7枚对焦方式自动焦距400mmAPS焦距640mm卡口类型佳能EF 佳能EF 400mm f/5.6L USM光学参数水平视角5度最大光圈5.6最小光圈32对焦驱动系统环形超声波马达最近对焦距离3.5m最大放大倍率0.12倍滤镜口径77mm镜头直径90mm镜头长度256.5mm镜头重量1250g光圈叶片数8片镜头类型定焦镜头用途超望远镜头
这三个镜头转换成望远镜的参数如下~
EF400 2.8=400MM焦距 有效通光口径143MM（应该和152口径折射差不多)
EF400 4 =400MM焦距 有效通光口径 100MM
EF400 5.6=400MM焦距 有效通光口径 71.4MM
这几个镜头 材质应该都是FPL53级别的，在拍摄的时候不存在对焦问题，色差也不用担心~ 包括像场之类的~
感觉望远镜来做摄星镜的话确实没有什么性价比~ 效果很一般，但是价格也便宜不到哪里去~
唯一的优势就是可以目视~ 至于都说望远镜由于镜片少所以成像锐，从看了这么多摄影作品来看，没觉出来~
没觉出望远镜出的片子比镜头出的片子锐，相反有些镜头还要肉很多......
而且最重要的一点，相机镜头的装配精度是望远镜没法比的..... 这个也是,不过fsq106一类的摄星镜还是可以和镜头相比的,400/2.8的镜头开全光圈效果并不好. 那要当面比较一下才能下结论，6万多的600/4和3万多fsq106比，理论上600/4口径大，但目前看差不多，望远镜和镜头的用途不一样，自然差距很大，有机会对比一下好了，哪个性价比高一看便知
那几个大口长头萤石镜片，但镜片组太多还是有影响，色差和像场没问题，慧差多少有点的，望远镜这点做的比较好
[ 本帖最后由 小白兔 于 2007-11-5 18:13 编辑 ] 大炮级的镜头和摄影用的APO摄星镜比拍星的话我肯定还是选择后者（除非是拍彗星，需要大光圈），canon的L级长焦头的球差和慧差修正，镜内反光都和类似焦距的APO摄星镜有差距，主要表现就是星点比较粗，边缘星点有点变形，亮星有鬼影（c的几个新头针对鬼影对第一片保护片有了优化，效果还不错）；另外见过nikon的几个老长焦大炮的拍星效果，色差也有不少残留。
另外楼主所说的“相机镜头的装配精度是望远镜没法比的”不知道是从何处考证得知？
ps:摄影镜头接目镜问题到是不大，坛子里很多人这么用过，我也是，呵呵
[ 本帖最后由 kcl31 于 2007-11-5 19:32 编辑 ] 前几天用600/4拍昂星团，镜头的镜片组多的问题暴露无疑 一个观念要厘清
镜头或是望远镜没有谁好谁坏
端看你的拍摄的目标会有不同的设计目的
举例来说很多人都说FSQ好
可FSQ就是老镜头原型的现代改良版
你还能说何者比较"好"吗
再举一例许多镜头的焦比都很大
光是F4都会被嫌光圈稍小
而对望远镜镜而言
F4焦比已经算是十分明亮 我觉得真的是拍星,tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2的专业摄镜是最好的选择,当然,摄星镜头是一方面,ccd同样也起到了主导作用,而一支600/4的头的价格与专业摄星镜相比,并没有什么优势. 原帖由 maytel 于 2007-11-6 08:06 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一个观念要厘清
镜头或是望远镜没有谁好谁坏
端看你的拍摄的目标会有不同的设计目的
...
恩，支持，还是看设计目的，拍星选摄星镜，打鸟、体育选大光圈长焦头 "我觉得真的是拍星,tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2的专业摄镜是最好的选择,"
能否详细介绍一下，很感兴趣
回复 #9 小白兔 的帖子
象圈大~相场平,口径大~相对镜头更有性价比~ TAK FS102NSV及徕卡Apo-Telyt-R 800/5.6摄星还是选左边的TAK 象圈大~相场平,口径大~相对镜头更有性价比~ tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2
这些镜头标示应该是：焦距/光圈么？ 原帖由 小白兔 于 2007-11-7 18:28 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
tak的ed180/2.8和asa的200,250,300/2.2
这些镜头标示应该是：焦距/光圈么？
是口径/光圈
tak的ε-180ED价格比FSQ稍微低点，素质很顶级的摄星镜哦
http://www.takahashijapan.com/ct-products/products/E-180ED.html
http://www.seihosha.co.jp/sale_200711.html
asa的无清楚，等狼兄明示，估计是RC镜?
[ 本帖最后由 kcl31 于 2007-11-7 18:56 编辑 ] 对了，印象中ε-180ED的成像圈到好象不很大，貌似是刚好满足135全幅？ 同口径下摄星镜要远远好于摄影镜头，这个毫无疑问的，当然打鸟还是镜头好了，要是拿102口径摄星镜和428比的话，摄星方面恐怕102口径的摄星镜也不会差多少。 拿镜头和摄星镜比似乎不太合适，这两个的用途不同，设计关注点差别很大，擅长的领域也不同，非要放在一起比，有点关公战秦琼的味道。 原帖由 kcl31 于 2007-11-7 18:58 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
对了，印象中ε-180ED的成像圈到好象不很大，貌似是刚好满足135全幅？
应该是可以到120片幅
我的E-130都没问题了
不过直到今天还没看过有厂家
能有120片幅内呈现完美成像的器材是一大遗憾 原帖由 maytel 于 2007-11-9 00:50 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
应该是可以到120片幅
我的E-130都没问题了
不过直到今天还没看过有厂家
能有120片幅内呈现完美成像的器材是一大遗憾
E-180的成像圈是直径44mm，不能达到中幅的56x56mm。 原帖由 amoebahydra 于 2007-11-9 04:57 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
E-180的成像圈是直径44mm，不能达到中幅的56x56mm。
那不是越做越回去
还是TS终于良心发现
严格来讲E系列视场其实没有那么大
亦或是考虑到CCD的关系
::070821_18.jpg:: ::070821_18.jpg:: ::070821_18.jpg::
页:
[1]
2